соответствующей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, а также ввиду нарушения процессуальных норм. При этом суд округа исходил из следующего. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 141 АПК РФ). Из определения и протокола предварительного судебного заседания от 06.04.2022 следует, что вопрос об утверждениимировогосоглашения разрешен судом первой инстанции в предварительном заседании. Указание на то, что суд завершил предварительное судебноезаседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ), в обжалуемом определении и протоколе от 06.04.2022 отсутствует. Неотъемлемым элементом права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением. Учитывая, что несостоятельность должника является не только юридической, но и
в связи с намерением мирного урегулирования спора и оформлением мирового соглашения. Истцы и ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле заседание проводится в их отсутствие. Для удовлетворения данного ходатайства суд не находит законных оснований, поскольку все процессуальные действия стороны могут осуществить в судебном заседании. Кроме того, утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании противоречит действующему закону. В порядке ст. 135 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании произвел действия по подготовке дела к судебному разбирательству. В исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО2 (адрес: г. Челябинск, проспект Ленина, 42-31), поскольку судебный акт по результатам рассмотрения настоящего дела может повлиять на права и обязанности данного лица. Суд
судебному разбирательству по существу в суде первой инстанции, что не противоречит части 1 ст. 139 АПК РФ. Пунктом 22 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», установлено, что если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть прекращено, о чем выносится определение. Утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 151 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. В соответствии со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Истец и ответчик в п. 2 мирового соглашения б/н от 15.10.2008 г. предусмотрели возложение государственной пошлины на ответчика. Представитель истца устно пояснил суду, что в пункте 2 мирового соглашения на ответчика отнесены
в их отсутствие. Согласно части 4 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Поскольку стороны в судебное заседание не явились, ответчик ходатайство об утверждении проекта мирового соглашения в отсутствие представителя не заявил, оригинала проекта мирового соглашения стороны суду не представили, утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании не представляется возможным. Дополнительные аргументы и доказательства лица, участвующие в деле, не представили; ходатайства, направленные на дальнейшую подготовку дела к судебному разбирательству, не заявили. Исследовав материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению в судебном заседании. Руководствуясь статьями 123, 137, 150 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Назначить судебное разбирательство на 09 октября 2017 года на 10 часов 45
дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ). Поскольку утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании произведено быть не может, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство дела на 22 июня 2009 16:10 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620000, <...>, каб. 443. Адрес для корреспонденции: 620000, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер
подано за пределами процессуальных сроков, и назначить предварительное заседание суда первой инстанции в общем порядке, в том числе с целью выяснения дополнительных обстоятельств (воли истца на заключение мирового соглашения). При этом сторонам с целью скорейшего рассмотрения дела предлагается обеспечить явку полномочных представителей (либо направить ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствии стороны) и подтвердить свое согласие на утверждение мирового соглашения и выразить намерение на переход к рассмотрению дела по существу, поскольку утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании процессуальное законодательство не позволяет. Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд о п р е д е л и л: 1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства. 2. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначить собеседование со сторонами и предварительное судебное
что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ). Последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ судом сторонам разъяснены, им понятны. Суд, учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы иных лиц, утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании не противоречит требования гражданского процессуального законодательства, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: 1. ФИО1 отказывается от исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа от ....2009 года в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.
уважительной причины одной из сторон от исполнения данного условия вторая сторона вправе обратиться за принудительным исполнением настоящего мирового соглашения.Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Данное мировое соглашение подписано сторонами. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, при этом положения ст. 152 ГПК РФ допускают разрешение процессуального вопроса об утверждении мирового соглашения в предварительном судебном заседании , руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3, действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, по которому: 1.Ответчики признают обоснованность заявленных исковых требований, в связи с данным обстоятельством Стороны пришли к соглашению о размере компенсации причиненного ущерба Истцу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 2. Ответчики обязуются не позднее ДД.ММ.ГГ уплатить Истцу сумму, указанную
/л.д.33-34/. Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене. Судебная коллегия полагает, что, прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в предварительном судебном заседании допустимо в силу ст.152 ГПК РФ, рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения, что является основанием для прекращения производства по делу. Доводы ответчика, что суд не имел право на рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в предварительном судебном заседании , не состоятельны, и не являются основанием для отмены определения. Как усматривается из материалов дела истцом подано рукописное уточненное исковое заявление, заявлено ходатайство о его принятии, данное ходатайство было рассмотрено судом и принято к производству уточненное (дополнительные) исковое заявление. В силу ст.39 ГПК РФ, уточнение исковых требований и подача дополнительных исковых требований является правом, а не обязанностью истца, при этом из первоначального искового заявления также следует, что истец указывал как общее
случае если его условия устраивают каждую из сторон, а также, если мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Положения ч. 4 ст. 152 ГПК РФ допускают прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в предварительном судебном заседании . Суд, учитывая, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статей 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны, о чем они расписались в мировом соглашении, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Руководствуясь статьями 39, 152, 153.8-153.10, 166, 173, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, – о п р
