Утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обстоятельствам дела от 21.10.2020. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2021 в утверждении мирового соглашения отказано; иск удовлетворен в части внесения изменений в пункт 11.2 договора; в удовлетворении остальной части требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2021, решение от 10.03.2021 изменено в части удовлетворенных требований, в этой части в иске отказано; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проект мирового соглашения соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в его утверждении. По мнению Общества, им подтверждено существенное изменение

арбитражного суда относятся судебный приказ, решение, постановление, определение. В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса, части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта. Таким образом, суд апелляционной инстанции не учел, что определение об утверждении мирового соглашения является таким же оканчивающим рассмотрение дела по существу судебным актом, как и решение суда, и может быть исполнено принудительно; при неисполнении условий мирового соглашения взыскатель вправе обратиться за присуждением судебной неустойки. Судебная коллегия считает ошибочными также выводы суда апелляционной инстанции в части распределения бремени доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу. В пункте 33 постановления Пленума № 7, на который сослались суды апелляционной и кассационной инстанций, даны разъяснения применительно

части 3 статьи 179 АПК РФ не может рассматриваться в качестве описки, опечатки, так как свидетельствует об утверждении мирового соглашения в части, в случае несогласия лица, участвующего в деле, с определением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, оно вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном частями 8 и 9 статьи 141 АПК РФ, что сторонами не было сделано. Следовательно, стороны согласились с законностью вынесенного судебного акта об утверждении мирового соглашения. Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажный поезд № 375» в передаче кассационной жалобы для

между Комитетом, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» и Центром, подлежит утверждению. Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу № А56-52928/2021 отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр жилищных

проверив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В соответсвии с положениями ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом. Согласно п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Поскольку условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, то не имеется правовых оснований для отказа в утверждении мирового соглашения. Руководствуясь статьями 34, 153.4 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Утвердить мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Изобилие», по условиям которого ООО «Изобилие» обязуется

суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении сторон, которое приобщено к материалам дела. По мнению коллегии, условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в их заявлении и в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции влечет отмену принятого судебного решения и прекращение производства по делу. Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Администрации г.Ижевска к КВВ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по условиям которого: Стороны настоящего мирового соглашения считают урегулированными все предъявленные и возможные претензии в рамках рассмотренного Первомайским районным судом г.Ижевска гражданского дела №. Администрация г.Ижевска

суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении сторон, которое приобщено к материалам дела. По мнению коллегии, условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в их заявлении и в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции влечет отмену принятого судебного решения и прекращение производства по делу. Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску АНЛ к ТСН «<данные изъяты>» о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого: АНЛ отказывается от исковых требований к ТСН «<данные изъяты>» о взыскании убытков, процентов и судебных расходов в общей сумме

решения. В суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении сторон, которое подписано сторонами. По мнению коллегии, условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в их заявлении и в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции влечет отмену принятого судебного решения и прекращение производства по делу. Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску АНН к АЕВ об определении порядка общения с ребенком, по условиям которого 1. Истец АНН отказывается от исковых требований к АЕВ об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком в полном объеме. 2. Стороны согласны утвердить следующий порядок

сторон, которое приобщено к материалам дела. Полномочия представителя ФЕС ИЕВ на подписание мирового соглашения подтверждены представленной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия два года. По мнению коллегии, условия представленного сторонами мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, что отражено в их заявлении и в протоколе судебного заседания. В соответствии со ст.326.1 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции влечет отмену принятого судебного решения и прекращение производства по делу. Руководствуясь ст.326.1 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФЕС, действующей в интересах ФДД, к ГАЮ о компенсации морального вреда, по условиям которого: ФЕС, действующая в интересах несовершеннолетней ФДД, отказывается от исковых требований к ответчику ГАЮ ГАЮ обязуется выплатить ФЕС в безналичном порядке денежные средства в