требований от 20.02.2014 между истцом, ответчиком и ООО «Сибпромвентиляция», подписанного от имени ответчика его генеральным директором и отражающего задолженность ответчика перед истцом по Договору в сумме 1 862 336,21 руб. Кроме того, к исковому заявлению приложены Договор с дополнительными соглашениями к нему, акты сдачи-приемки работ, документы о расчетах ответчика с истцом за работы по Договору, конкретных возражений по которым ответчик не заявил, а отсутствие у него (по его собственному и ничем не подтвержденному утверждению) первичныхдокументов не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При таких обстоятельствах суд расценивает ходатайство ответчика направленным на затягивание арбитражного процесса, что недопустимо. Изучив материалы дела, суд установил. В соответствии с договором строительного подряда № 18/11 от 15.09.2011, дополнительными соглашениями № 1 от 11.01.2012 и № 2 от 01.11.2012 к нему между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику строительно-монтажные работы по адресу: «Установка дробилки-питателя «Stamler» на приемный
стоимость определялась подразделениями заказчика и подрядчика совместно с оформлением соответствующих документов: - актов, подписанных представителем подрядчика, нефтегазодобывающего предприятия (или УБР), на объекте которого проведены работы, и заказчика на скважине; - сметно-финансовые расчету, сметно-платежные требования, справки и т.п. (п.4.2 договора). Оплата работ по договору должна была производиться ежемесячно по счетам, выставляемым подрядчиком в течении 20 дней с момента подписания актов приема- сдачи выполненных работ (п.4.3 договора). В обоснование выполнения работ истцом представлены, по его утверждениюпервичныедокументы акты- наряды, счета- фактуры и 2 акта приема- сдачи от 30.06.2005г. и от 31.08.2005г. Как указывалось выше ООО ПКФ «Транс- Евразия» обращалось с иском к ОАО АНК «Башнефть» о взыскании 42 368 224 руб. 52 коп. стоимости выполненных, но не оплаченных работ. В качестве третьих лиц к участию в деле привлекались истец, ОАО «Пермнефтегеофизика» г. Перми и Центр химической механики нефти АН Республики Башкортостан. Решением по делу №А07-5590 от 12.11.2007г. в удовлетворении требований
т.к.20.02.09г. в ходе проведения пуско-наладочных работ выяснилось, что часть оборудования вышла из строя. По договору № 334 от 30.01.09г. исполнительная документация не передавалась, что, по мнению ответчика, также дает право на задержку оплаты выполненных работ. Истец, возражая против доводов ответчика, ссылается на то, что согласно п.3.3.25 договора № 30 все поставляемые материальные ресурсы должны комплектоваться сертификатами соответствия, техническими свидетельствами, документацией завода-изготовителя, которые должны быть представлены истцом не позднее 20 числа текущего месяца при утверждении первичных документов (КС-2, КС-3) за фактически выполненные объемы работ. Акты КС-2, справки КС-3 подписаны, следовательно, истец полагает, что вся необходимая документация передавалась до подписания актов КС-2. В отношении приемо-сдаточных испытаний истец также ссылается на то, что согласно п.4.4 договора № 30 приемка работ может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний, акты между истцом и ответчиком подписаны. Кроме того, работы сданы ответчиком заказчику, что подтверждается актом № 2 от 6.03.09г. (л.д. 82-83). В отношении некачественно
глава 25 НК РФ не предъявляет, в этой части должны применяться нормы законодательства о бухгалтерском учете. Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны в обязательном порядке оформляться оправдательными документами. Такие документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и осуществляется сплошное документирование операций. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Полномочия по утверждениюпервичныхдокументов возложены на Госкомстат России (в настоящее время - Федеральная служба государственной статистики, или сокращенно - Росстат) постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835 "О первичных учетных документах". Обществом на все оказанные транспортные услуги составлены акты выполненных работ. Оформление, подписание (утверждение) данных актов свидетельствует о том, что предусмотренные договором работы (услуги) или же их часть выполнены. Не установленные и неурегулированные договором отношения сторон могут быть подтверждены исключительно двусторонними актами (в
местного самоуправления, муниципального заказчика и распорядителя денежных средств муниципального бюджета, в результате которых по заключенным с нарушением установленного порядка муниципальным контрактам введены в эксплуатацию не соответствующие по качеству требованиям СНИП и ГОСТ, а также не соответствующие объемам (квадратуре) дороги по <адрес>, производство по которым (муниципальным контрактам) выполнено ООО «Коряксеверстрой», получившим оплату выполненных по муниципальных контрактам работ из средств муниципального бюджета. Превышение ФИО1 при организации и проведении аукциона, заключении муниципальных контрактов, разрешения на строительство, утверждения первичных документов учета, организации приемки и оплате работ, введение в эксплуатацию дорог должностных полномочий главы органа местного самоуправления, т.е., совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, образовало объективную сторону преступления, в совершении которого ФИО1 А.В. приговором суда от 22.08.14г. признан виновным. При этом приговор суда не содержит, как на то указывает истец, вывода о причинении в результате действий ответчика ущерба бюджету муниципального образования. Иных
у истца в трудовой книжке указано 20 кВ и выше, то испытание указанных маломощных выключателей не входило в круг его должностных обязанностей, а все остальные выключатели имели минимальное напряжение при испытании 32 кВ и максимальное 110 кВ, что полностью соответствует требованиям по Списку № 2 в части указания испытательного напряжения в наименовании должности работника. В связи с изложенным, давая оценку представленным суду документам, в порядке статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание даты утверждения первичных документов , суд исходит из того, что по условиям Списка № 2 правом на досрочное назначение пенсии обладают испытатели деталей и приборов, занятые испытанием на стендах при напряжении 25 кВ и выше, и считает необходимым удовлетворить требования истца частично, а именно за период с 22.11.1986 по 13.09 1993, то есть с момента утверждения паспорта рабочего места № 1 на установку испытаний изоляции камер дугогасительных вакуумных до 100 кВ, 50Гц (том 3 л.д.28) и до
