судом осуществлением представителем ООО "АкваЛайф" Сосовым М.А. сознательных действий, направленных на подрыв авторитета правосудия и умаление особой роли судебной власти в обществе, в частности ненадлежащим процессуальным его поведением на судебных заседаниях, проявлением субъективного недоверия суду и безосновательным обвинением в отсутствии беспристрастности судей. Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как неосновательные. Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, принят Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, пункты 2, 6 Международного кодекса этики юриста и др.). Судами установлено, что юридическим представителем по настоящему делу ФИО1 указанные стандарты нарушены. Принятые по настоящему делу судебные акты обеспечивают не только интересы добросовестных участников процесса, заинтересованных в разрешении спора и установлении правовой определенности и в этих целях обращающихся к правосудию, но и публичные интересы, так как являются надлежащим
при участии: от ООО «Союзспецмаш»: не явилось (извещено), от иных лиц: не явились (извещены), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Союзспецмаш» (рег. № 07АП-6493/11 (21) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2015 года ( судья Симонова Л.А.) по делу № А03-17602/2010 по заявлению ООО «Созспецмаш» о взыскании с ФИО1 45 000 руб. судебных расходов (вопрос о взыскании с руководителя ООО «Союзспецмаш» ФИО2 в доход федерального бюджета штрафа за не уважение к суду ), УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2011 года общество с ограниченной ответственностью «Союзспецмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 28.11.2013 года суд обязал ФИО1, г. Барнаул передать конкурсному управляющему ФИО3 шпалу Ш-1 железобетонную в количестве 144 штуки, полученную 14-15 марта 2011 года на основании соглашения от 26.10.2010, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ООО
выражения. Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Часть 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает наложение арбитражным судом судебного штрафа в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Злоупотребление процессуальными правами лицом, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия, в том числе, предусмотренные положениями статьи 119 названного Кодекса, предоставляющей арбитражному суду право наложить на такое лицо судебный штраф за проявленное не уважение к суду (часть 5). Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О, от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц,
Федерации» и статья 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года). Однако это не означает возможность использования любых средств и способов защиты, в том числе сопряженных с нарушением порядка в судебном заседании, неподчинением распоряжениям председательствующего. В соответствии с положениями ст.12 Кодекса профессиональной этики адвоката, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом. Принимая обжалуемое решение, суд ошибочно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том
последствиях такой не явки ему не разъяснялись, считает, что о судебных заседаниях, не явка на которые бы влекла наложение штрафа, он надлежащим образом не был извещен. Проверив материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Суд, наложив на (ФИО)1 штраф, указал на то, что он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу, однако в суд без уважительных причин не явился, что расценивается как явное не уважение к суду и признается нарушением порядка проведения судебного заседания, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ ему в ходе расследования уголовного дела органом предварительного следствия разъяснялись. Вместе с тем, исходя из имеющихся материалов, о проведении судебного заседания (ФИО)1 уведомлялся судом по телефону, соответствующие повестки с разъяснением последствий не явки по неуважительным причинам в судебное заседание, в том числе возможности привлечения к штрафу, ему не вручались. Имеющиеся материалы также не содержат данных о разъяснении (ФИО)1
этики адвоката, принятый 31 января 2003 года Первым Всероссийским съездом адвокатов, возлагает на адвоката обязанность: при осуществлении профессиональной деятельности честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката; придерживаться манеры поведения, соответствующей деловому общению (подпункты 1 и 2 статьи 8); соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства при участии в судопроизводстве, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении. Возражая против действий (бездействия) судей и лиц, участвующих в деле, адвокат должен делать это в корректной форме и в соответствии с законом (статья 12). Из представленных материалов, содержания апелляционной жалобы и объяснений в суде адвоката Л. следует, что последний 11 апреля 2016 года в 18 часов 5 минут в ходе судебного
должником – данным министерством под разными предлогами. То они (министерство), незаконно требуют с граждан – взыскателей предоставления пакета документов, утвержденных Правилами…, хотя эти документы у них имеются при подаче истцом искового заявления в суд…, однако при наличии определений Кировского районного суда *адрес скрыт*, так и ФИО6 областного суда, об отказе ФИО56…. «разъяснения порядка и способа исполнения исполнительного производства». «Однако министр соцразвития, опеки и попечительства ИО наплевал на все законы, в том числе на уважение к суду . Прикрылся должностью и служебным положением и продолжает вести курс своей политики на уничтожение граждан: Нет гражданина – нет проблем. Неужели он такой неприкасаемый?» «Тогда предлагаю представить его к ордену «За личный вклад по избавлению Государства от назойливых взыскателей, путем доведения их до смерти» или все-таки предъявить к нему меры воздействия в соответствии с действующим Законодательством РФ? это последнее Китайское предупреждение». В своем заявлении истец ссылается на то, что распространенные ФИО4 сведения не
