Уведомление арендодателя о субаренде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие этого кодекса следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя. Указанное разъяснение основано на особенностях долгосрочной аренды, при которой в силу законодательного регулирования не предусмотрена необходимость предварительного согласия публичного собственника на передачу в субаренду и это правило не может быть изменено соглашениями сторон. В отсутствие изменения этой нормы разъяснение является актуальным при рассмотрении настоящего спора. Указывая в пункте 16 Постановления Пленума № 11 о том, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу

01.01.2023 по 31.07.2023 в сумме 362 068 рублей 00 копеек, пени по договору за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 в сумму 331 550 руб. 84 копейки, а также пени, начиная с 01.08.2023 из размера 1% за каждый день просрочки платежа начисленную на сумму 362 068 рублей 00 копеек по день фактической уплаты основного долга. Ответчик в письменном отзыве указал, что в нарушение условий договора аренды от 26.02.2016 №49 материалы дела не содержат доказательств уведомления арендодателя о субаренде . Действие договора субаренды продлевалось согласно дополнительным соглашениям № 1 от 01.12.2019, № 2 от 01.10.2020, №3 от 01.06.2021. Однако, дополнительное соглашение №3 от 01.06.2021 к договору субаренды от 08.10.2019 не содержит информации о сроке действия договора субаренды. МУП «Бытовые услуги» города Свободного полагает, что договор субаренды от 08.10.2019 является незаключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка с кадастровым номером 28:05:020314:22 передаваемого во временное пользование ответчику. На

по 31.07.2023 в сумме 362 068 рублей 00 копеек, пени по договору за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 в сумму 331 550 руб. 84 копейки, а также пени, начиная с 01.08.2023 из размера 1% за каждый день просрочки платежа начисленную на сумму 362 068 рублей 00 копеек по день фактической уплаты основного долга. Ответчик в письменном отзыве указал, что в нарушение условий договора аренды от 26.02.2016 № 49 материалы дела не содержат доказательств уведомления арендодателя о субаренде . Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: Ответчик пояснил, что действие договора субаренды продлевалось согласно дополнительным соглашениям № 1 от 01.12.2019, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.06.2021. Однако, дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2021 к договору субаренды от 08.10.2019 не содержит информации о сроке действия договора субаренды. МУП «Бытовые услуги» города Свободного полагает, что

по 31.07.2023 в сумме 362 068 рублей 00 копеек, пени по договору за период с 01.02.2023 по 31.07.2023 в сумму 331 550 руб. 84 копейки, а также пени, начиная с 01.08.2023 из размера 1% за каждый день просрочки платежа начисленную на сумму 362 068 рублей 00 копеек по день фактической уплаты основного долга. Ответчик в письменном отзыве указал, что в нарушение условий договора аренды от 26.02.2016 № 49 материалы дела не содержат доказательств уведомления арендодателя о субаренде . Действие договора субаренды продлевалось согласно дополнительным соглашениям № 1 от 01.12.2019, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.06.2021. Однако, дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2021 к договору субаренды от 08.10.2019 не содержит информации о сроке действия договора субаренды. МУП «Бытовые услуги» города Свободного полагает, что договор субаренды от 08.10.2019 является незаключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка с кадастровым номером 28:05:020314:22 передаваемого во временное пользование

к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 331 550 руб. 84 копейки, а также пени, начиная с 01.08.2023 из размера 1% за каждый день просрочки платежа начисленную на сумму 362 068 рублей 00 копеек по день фактической уплаты основного долга. Ответчик в письменном отзыве указал, что в нарушение условий договора аренды от 26.02.2016 № 49 материалы дела не содержат доказательств уведомления арендодателя о субаренде . Действие договора субаренды продлевалось согласно дополнительным соглашениям № 1 от 01.12.2019, № 2 от 01.10.2020, № 3 от 01.06.2021. Однако, дополнительное соглашение № 3 от 01.06.2021 к договору субаренды от 08.10.2019 не содержит информации о сроке действия договора субаренды. МУП «Бытовые услуги» города Свободного полагает, что договор субаренды от 08.10.2019 является незаключенным, поскольку в нем не указаны данные, позволяющие определенно установить часть земельного участка с кадастровым номером 28:05:020314:22 передаваемого во временное пользование

обоснованными заявленные требования. Довод о несоответствии площадей, арендуемых по спорным договорам Обществом и площадей, арендуемых у Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута ООО «Автолайн» и предпринимателем ФИО8 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в решении налоговый орган ошибочно суммировал площади земельного участка с площадями нежилых помещений. Доводы налогового органа относительно нецелевого использования земельного участка, отсутствие обособленности, неразграниченности земельных участков ООО АП «Автолайн» и ИП ФИО8, неисполнение обязательств арендатора по уведомлению арендодателя о субаренде отклоняются судом, как не имеющие доказательственного значения для данного спора. С учетом изложенного, решение налогового органа подлежит признанию незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций по договорам аренды, заключенным с ООО АП «Автолайн», начисления соответствующих сумм пени и штрафа. В связи с удовлетворением требований заявителя, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение с заявлением в суд, подлежат взысканию с налогового органа. Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 180, 181,

субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим кодексом. Арендатор в пределах действия договора субаренды уведомлял арендодателей о состоявшейся субаренде путем публикации соответствующего уведомления в средствах массовой информации – газете Каменского района «Земля» (выпуск № 24 от 23.06.2017 года), направлял документы почтой, законодательно порядок уведомления и срок уведомления арендодателей о состоявшейся субаренде не предусмотрено. Кроме того истцы сами не отрицают тот факт, что они знали о состоявшейся субаренде, поскольку СПК «Каменская и СПК «Родная земля» входят в одну группу «Краснодар зернопродукт», у них один и тот же руководитель. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 года №11 « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ

края в составе: председательствующего Д.А. Ненашевой, при секретаре Е.С. Подкорытовой, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Такси Комфорт» о признании уведомления о расторжении договора незаконным, признании договора действующим, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Такси Комфорт» (далее – ООО «Такси Комфорт») о признании незаконным уведомления арендодателя ООО «Такси Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора *** субаренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Такси Комфорт»; признании действующим договора *** субаренды транспортного средства с правом выкупа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Такси Комфорт». В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор *** субаренды транспортного средства с правом выкупа с ООО «Такси Комфорт». Истцу был передан автомобиль в арендное пользование с правом выкупа «****», государственный номер ***. Согласно разделу 4

действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, возобновлении договора аренды с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на неопределенный срок, а также соблюдение Прибайкальской районной администрацией процедуры расторжения договора, предусмотренной ст. 610 ГК РФ, при которой арендодателю не обязательно указывать причину расторжения договора, уведомление было направлено по адресу, указанному арендатором в платежном поручении, по этому же адресу направлялись уведомления о размере арендной платы, претензии, которые были получены представителем арендатора К.И.А., по выписке ЕГРИП ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, истец без согласия арендодателя с 2016 г. заключил договор субаренды с ООО «Тимбер-Трейд», а сам на спорном земельном участке фактически деятельность не осуществлял. Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 по исковым требованиям возражали, поддержали доводы письменного отзыва, согласно которому характер заявленных истцом требований об оспаривании действий Прибайкальской районной администрации по расторжению договора аренды земельного участка, а затем по заключению договора аренды земельного участка подпадает под предмет регулирования КАС РФ,