Уведомление кредитора о заключении брачного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

избежание ответственности перед кредитором и невозможности дальнейшего обращения взыскания на указанное имущество, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным обратить взыскание на 1/2 доли кв.161, расположенной по адресу: <...>. Также, суд обратил внимание на то, что ФИО1 надлежащим образом не уведомила ФИО3 о заключении брачного договора в нарушение п. 1 ст. 46 СК РФ. В действиях ФИО1 суд усмотрел ее намерение поставить ФИО3 перед фактом заключения брачного договора, но не заблаговременное уведомление кредитора о заключении брачного договора . Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В соответствии с п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,

общим обязательствам. В рассматриваемом случае постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по обособленному спору №А56-92074/2019/ход.2, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021, установлено, что к реализованной на торгах квартире, расположенной по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А., кв.3, кадастровый номер 78:40:0020539:3456, применим режим общей собственности супругов. Суд кассационной инстанции поддержал вывод апелляционного суда о том, что брачный договор заключен после возникновения у должника задолженности перед ООО «БалтСтройИнвестПроект», при этом доказательств уведомления кредиторов о заключении брачного договора не имеется, в связи с чем в отношении имущества супругов условия брачного договора не применяются. Такая позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в соответствии с которыми, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до

уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. В соответствии с правовой позицией относительно применения данной нормы, данной в определении Конституционного Суда РФ от 13.05.2010 № 839-О-О, о заключении брачного договора супруг обязан уведомлять лишь того кредитора, обязательства перед которым у него уже существуют на момент заключения брачного договора. Предусмотренная законом обязанность по уведомлению кредиторов о заключении брачного договора ФИО1 не исполнена, в связи с чем он в любом случае не вправе ссылаться на заключение 21.06.2018 брачного договора. В абзаце третьем п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого

не является должником, предусмотрел в пункте 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Пунктом 3.2 брачного договора Т-вых предусмотрено, что каждый из супругов обязан уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Предусмотренная законом обязанность по уведомлению кредиторов о заключении брачного договора ФИО2 не исполнена. Общество «Тойота Банк» не было поставлено ФИО2 при заключении с ним указанного кредитного договора с условием о залоге приобретаемого должником за счет предоставляемых кредитных денежных средств автомобиля , в известность о наличии брачного договора, заключенного с ФИО3, условия которого при этом существенным образом влияют на права банка, поскольку формально фактически лишают его права на обеспечение обязательств в виде залога соответствующего транспортного средства. Должник, напротив, подписал договор от 24.12.2018 №

должника, совершенных между заинтересованными лицами, руководствуясь правовым подходом, выработанным судебной практикой, согласно которому, если цепочкой последовательных сделок с разным субъектным составом прикрывается сделка, направленная на прямое отчуждение имущества первым продавцом последнему покупателю, то надлежащим способом защиты является использование правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ, а не виндикационный иск (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-11230 от 31.07.2017), суды правомерно применили механизм реституции недействительности оспариваемых сделок. Довод об уведомлении кредиторов о заключении брачного договора не подтвержден должником надлежащими доказательствами при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, как верно указал апелляционный суд, указанный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. По смыслу положений пункта 1 статьи 46 СК РФ при невыполнении обязанности супруга об уведомлении своего кредитора о заключении брачного договора кредитор не обязан оспаривать указанный договор, но вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий такого договора.

распространили режим раздельной собственности, тогда как, заключая брачный договор в 2015 году, то есть в период, когда ФИО2 уже имела рассматриваемые долговые обязательства пред ФИО1, супруги изменили правовой режим, установленный заключенным в 2010 году брачным договором, установив его раздельным вне зависимости от времени приобретения сторонами договора в браке имущества. Сведения, подтверждающие уведомление должником кредитора ФИО1 о наличии брачного договора, в материалах дела отсутствуют, тогда как, по убеждению суда, в отсутствие иного порядка, уведомление кредитора о заключении брачного договора должно было быть оформлено в том же виде, как и документ, в рамках которого возникло долговое обязательство, а равно в письменном виде. Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в числе которых факт наличия непогашенной ФИО2 задолженности перед ФИО1, а также условия заключенного между ответчиками в 2015 году брачного договора, суд, руководствуясь положениями ст. 256 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательству одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на

задолженности ФИО3 перед ФИО1 Соответственно, в силу норм действующего законодательства РФ на ФИО3 возложена обязанность по уведомлению кредиторов, в т.ч. ФИО1 о заключении брачного договора. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Надлежащих доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО3 поставил в известность истца о заключении брачного договора, ответчиками суду не представлено. Уведомление кредитора о заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку указанное уведомление подписано самими ответчиками, а также их знакомыми. Подпись истца данное уведомление не содержит. Ссылки ответчиков на то, что истец не получает почтовую корреспонденцию, в связи с чем он был уведомлен ими о заключении брачного договора в устной форме, не могут быть приняты во внимание, поскольку почтовая квитанция, подтверждающая направление истцу уведомления в материалы дела не представлена. Кроме того, из

режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение от 13 мая 2010 г. N 839-О-О) Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и что для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке (Определение от 27 мая 2010 г. N 770-О-О). Ответчики в ходе судебного разбирательства указали на уведомление кредитора о заключении брачного договора , пояснив, что требования действующего законодательства не содержат сроков направления такого уведомления. Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они

действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются Действующим семейным законодательством, а именно, гл. 8 СК РФ предусмотрено право супругов достичь определенное соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения, заключив брачный договор. При этом, реализуя защиту прав кредитора, ч. 1 ст. 46 СК РФ установлена обязанность супруга уведомлять своего кредитора о заключении брачного договора. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела исследование и установление обстоятельств надлежащего уведомление кредитора о заключении брачного договора имеет существенное значения для правильного разрешения подобного спора, так как при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (ч. 1 ст. 46 СК РФ). Поскольку судом установлено отсутствие надлежащего уведомления кредитора о заключении брачного договора, руководствуясь положениями статьи 256 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательстве одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на