Уведомление о бюджетных мерах принуждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

М. В., изучив кассационную жалобу от 07.03.2019 Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю) и кассационную жалобу от 25.03.2019 Федерального казначейства на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2019 по делу № А03- 10108/2018 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению Министерства сельского хозяйства Алтайского края к УФК по Алтайскому краю о признании незаконными акта камеральной проверки от 20.03.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 17.05.2018 № 07-04-04/09-9647, установила: определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018 производство по делу прекращено. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 29.01.2019, указанное определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Алтайскому краю и Федеральное казначейство возражают против судебных актов апелляционной и кассационной инстанций,

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, казначейство направило на исполнение в Минфин России уведомление о применении бюджетных мер принуждения к Правительству Кабардино-Балкарской Республики (Госкомтрансу КБР). Во исполнение уведомления Минфином России издан приказ о бесспорном взыскании средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республики и поручении казначейству исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Кабардино-Балкарской Республики (Госкомтранса КБР) путем взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Кабардино-Балкарской Республики, в сумме 114 400 000 рублей, рассчитанной по состоянию на 22.08.2017, и перечислить взысканные средства в федеральный

Ленского района Архангельской области (далее – Администрация МО «Козьминское», администрация) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2019 по делу № А05- 2012/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 по тому же делу по заявлению администрации к контрольно-счетной палате Архангельской области (далее – КСП Архангельской области, счетная палата) о признании незаконными действий по проведению камеральной проверки, предъявлению представления от 29.12.2018 № 01-02/1332 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 29.12.2018 № 01-02/1326, а также о признании недействительными и отмене акта камеральной проверки законности предоставления жилья гражданам, нуждающимся в жилом помещении, в рамках адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальным образованием «Козьминское» Ленского района от 10.08.2018, представления от 29.12.2018 № 01-02/1332 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 29.12.2018 № 01-02/1326, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства топливно-энергетического комплекса

областной бюджет суммы допущенного бюджетного нарушения, о чем вынесло распоряжение от 19.04.2018 № 2 и уведомление от 19.04.2018 № 1007/013-02-2, обжалуемые по настоящему делу. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 306.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Магаданской области и положениями соглашения от 02.08.2017 № 47, суды нашли обжалуемые распоряжение и уведомление законными и обоснованными. Суды установили, что бюджетная мера принуждения применена к муниципальному образованию в точном соответствии с установленным порядком и с соблюдением надлежащей процедуры. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств спора, получивших правильную правовую оценку. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении. То обстоятельство, что непосредственное расходование средств межбюджетного трансферта в нарушение целей их предоставления производило МАУК «Центр культуры», на что ссылается заявитель, не является

(далее – УФК по Приморскому краю, казначейство) на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2018 по делу № А51- 15508/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.04.2019 по тому же делу по заявлению администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее также – администрация) и Финансового управления администрации к Департаменту государственных программ и внутреннего государственного финансового контроля Приморского края (далее – Департамент) о признании незаконным уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 10.11.2017 № УВ 1-ВП/2017 на сумму 4 662 930 рублей, к Департаменту финансов Приморского края о признании недействительными приказов от 23.01.2018 №№ 8 и 9 «О применении бюджетных мер принуждения к муниципальному образованию Дальнегорский городской округ», к УФК по Приморскому краю о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 4 662 930 рублей из бюджета Дальнегорского городского округа в бюджет Приморского края и об обязании возвратить денежные средства, установила:

Федерации. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Суд в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской полагает целесообразным отложить судебное разбирательство в целях рассмотрения Министерством финансов Российской Федерации уведомления о бюджетных мерах принуждения . Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 13 марта 2017 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 404. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с документами, подтверждающими личность и полномочия. В случае невозможности явиться на судебное заседание сторона обязана письменно проинформировать об этом суд до даты судебного

и соответственно о нарушении своих прав министерство финансов Амурской области узнало 11.11.2015 после поступления в адрес министерства копии приказа Минфина России от 02.11.2015 № 415 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», которое содержит ссылку на данное уведомление. В дополнительных пояснениях минфин АО указывает в частности, что направление в Минфин России уведомления о бюджетных мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537, подписанного временно исполняющим обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Амурской области, не может являться доказательством направления уведомления в Минфин России руководителем (заместителем руководителя) Росфиннадзора, в определенный Бюджетным кодексом Российской Федерации срок. Поскольку в рамках настоящего дела обжалуется ненормативный правовой акт, вынесенный по результатам рассмотрения акта от 11.02.2015 руководителем ТУ Росфиннадзора в Амурской области - уведомление о применении бюджетных мер принуждения от 16.03.2015 № 23-04-16/537, постольку права и интересы министерства,

Так, согласно определению от 10 октября 2019 года, в удовлетворении ходатайства об отводе и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4, а производстве которого находилось дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении МУ «Администрация Масловского сельского поселения», было справедливо отказано. Поводом заявленного отвода явилось, по мнению защитника, заинтересованность должностного лица в привлечении администрации к административном ответственности, так как данным лицом было направлено в Министерство финансов Тверской области уведомление о применении бюджетных мер принуждения к администрации поселения от 05 августа 2019 года. Аналогичные доводы содержатся в рассматриваемой судом жалобе, оценивая которые суд приходит к следующим выводам. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено применение бюджетной меры принуждения за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного гл. 30 БК РФ, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. (п. 1 ст. 306.2 БК РФ). В силу п. 5 ст. 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, департамента образования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14 июня 2016 года по административному иску администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, департамента образования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области к контрольно-счетной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о признании незаконным представления от 05.05.2016, уведомления о применении бюджетных мер принуждения от 04.05.2016, которым отказано в удовлетворении требований. Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - администрация), департамент образования администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - департамент образования) обратились в суд с административным иском к контрольно-счетной комиссии муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее - КСК) о признании незаконным представления,

Администрации Черлакского муниципального района от 11.07.2022 № <...> на запрос ФИО1 следует, что 31.01.2022 в исполнительный орган на исполнение поступил исполнительный лист № <...> № <...> от 07.12.2021, о чем 04.02.2022 в адрес Администрации Черлакского муниципального района направлено уведомление. По состоянию на 11.07.2022 Администрацией требования исполнительного листа исполнены частично. При этом, исполнительным органом операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации района не приостановлены ввиду отсутствия у исполнительного органа правовых оснований применения такой меры принуждения исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации как «приостановление операций по лицевым счетам». Ссылаясь на ч. 1 ст. 242.1, ч.ч. 5-7 ст. 242.2 БК РФ, указывает на отсутствие меры принуждения к исполнению судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации как «приостановление операций по счетам», в связи с чем, Комитетом финансов и контроля такая мера принуждения, в целях погашения задолженности по исполнительному листу №

«***» Кировской области ФИО2, действующей на основании решения Кирово-Чепецкой городской Думы от <дата> № *** представителя заинтересованного лица по доверенности – Департамента финансов Администрации МО «***» ФИО3, представителей заинтересованного лица по доверенностям – Министерства финансов Кировской области –ФИО4, ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МО «Город Кирово-Чепецк», Департамента образования Администрации МО «***» Кировской области к контрольно-счетной комиссии МО «***» Кировской области о признании незаконным представления, уведомления о применении бюджетных мер принуждения , установил: Администрация МО «***» Кировской области (далее – Администрация), Департамент образования Администрации МО «***» Кировской области (далее – Департамент) обратились в суд с административным иском к контрольно-счетной комиссии МО «***» Кировской области (далее – КСК) о признании незаконным представления, уведомления о применении бюджетных мер принуждения. В обоснование заявленного требования указано, что в период с <дата> по <дата>. (за исключением периода с <дата> по <дата>) КСК проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и