2018 г. о прекращении данного дела, а также отражены в постановлении Крымской таможни от 17 апреля 2020 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 По результатам таможенного контроля 22 августа 2019 г. Джанкойским таможенным постом Крымской таможни принято решение, на основании которого 26 августа 2019 г. ФИО1 направлено по адресам, указанным в таможенной декларации и объяснении, уведомление о неисполнении обязанности по уплате таможенных пошлин в сумме 293 537,09 руб., а также пени в сумме 9 085,38 руб. Поскольку в установленные сроки таможенные платежи ФИО1 не уплатил, судебным приказом, вынесенным по заявлению Крымской таможни мировым судьей судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя 30 октября 2019 г., с должника взысканы таможенные платежи и пени. Определением того же мирового судьи от 5 марта 2020 г. в связи с поступлением от должника возражений
управляющего ФИО2 уступило предпринимателю в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды от 09.04.2010 № 4100003991 (т. 2, л. д. 55 – 57). В результате проведенного ГКУ КК «Кубаньземконтроль» обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:1005001:427 не используется, работы не ведутся, участок не огорожен, зарастает сорной и древесно-кустарниковой растительностью, что зафиксировано актами от 21.10.2013 № 4301 и 24.01.2014 № 42. 5 февраля 2014 года в адрес предпринимателя департамент направил уведомление о неисполнении обязательств по договору аренды от 09.04.2010 № 4100003991, с предложением в срок до 17.02.2014 устранить допущенные нарушения, о чем уведомить арендодателя. В указанный срок арендатор выявленные нарушения договорных обязательств не устранил, к устранению не приступил (доказательства получения разрешения на строительство и размещения на земельном участке торгового комплекса отсутствуют), что послужило основанием обращения департамента в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 09.04.2010 № 4100003991 и признании отсутствующим права аренды ответчика. В
о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа. На основании пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа УФК по Алтайскому краю приостановило операции по расходованию средств на лицевых счетах Администрации с 21.01.2016. 21.01.2016 должнику направлено уведомление о приостановлении операций расходования средств на его лицевых счетах, взыскателю 21.01.2016 направлено уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа. Исполнительный лист серии ФС № 006733137 исполнен Администрацией частично. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации по исполнению исполнительного листа серии ФС № 006733137, обязании Администрации произвести исполнение указанного исполнительного документа. Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 217, 239, 242.2, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон
242.5 БК РФ УФК по Алтайскому краю должнику 28.08.2014 вручено уведомление о поступлении исполнительного документа от 28.08.2014 № УПЛ-14-4896 с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя. В связи с неисполнением должником - Администрацией района - требований исполнительного документа в течение 10 дней, операции на лицевом счете должника приостановлены с 12.09.2014 за исключением операций по исполнению исполнительных документов, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 242.5 БК РФ. 27.11.2014 в адрес взыскателя направлено уведомление о неисполнении требований исполнительного документа от 27.11.2014 № УНЛ-14-4897. В связи с отсутствием предельных объемов финансирования, отраженных на лицевом счете должника по соответствующим кодам бюджетной классификации, платежные документы должником не представлялись. В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК исполнительный лист возвращен взыскателю 25.04.2016 на основании заявления б/н от 15.04.2016 об отзыве исполнительного документа. Исполнительный лист серии АС № 006779869 от 26.02.2014 по делу № А03-22322/13 на взыскание с Администрации района задолженности в сумме 6
нарушений, указанных в подпункте 3 пункта 3 предписания, а также Обществом не подтверждено проведение мероприятий, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ, РП ФМиВК Банк обоснованно пришел к выводу о том, что, предписание от 05.09.2022 № Т492-15-20/13316ДСП ООО МКК «Кошелек» не исполнено в полном объеме в установленный срок, что является нарушением п. 7.3 ч. 4 ст. 14 Закона №151-ФЗ. В адрес общества Банком России было направлено уведомление о неисполнении предписания (исх. от 03.11.2022 № Т492-15-20/16187ДСП). Обществу было указано на то, что предписание остается на контроле (стр. 126 материалов дела). Ответ на уведомление о неисполнении предписания направлен обществом в Банк письмами от 11.11.2022 № 164, от 22.11.2022 № 169. Предписание от 05.09.2022 N Т492-15-20/13316ДСП признано исполненным в полном объеме и снято с контроля Заключением по итогам надзорного мероприятия, проведенного в дистанционном режиме, в рамках контроля за выполнением ООО МКК «Кошелек» требований законодательства в
свою очередь, ФИО1 соответствующие сведения об объеме переданной ему ООО «Спортинвест» документации по состоянию на 30.11.2022 судебному приставу не представил. Иное из исследованных судами материалов исполнительного производства, вопреки доводам подателя жалобы, не следует. С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель, в отсутствие иных сведений, помимо представленных должником, в постановлении о расчете судебной неустойки от 30.11.2022 определил период ее начисления с 21.03.2022 по 19.05.2022. Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав несмотря на полученное от взыскателя уведомление о неисполнении ООО «Спортинвест» решения суда о передаче документации, допустил неправомерное бездействие, не начислив неустойку за период после 19.05.2022, суды двух инстанций отклонили как преждевременные. Как следует из материалов дела, письмо ФИО1 о том, что должник представил ему истребованные по делу № А66-12515/2021 документы выборочно, поступило в Заволжское районное отделение судебных приставов 13.12.2022, то есть после принятия судебным приставом постановления от 30.11.2022. Суды также установили, что исполнительное производство по взысканию судебной неустойки № 66120/22/69036-ИП не
Таким образом, КПК «СТБ-ФИНАНС» следовало в срок не позднее 12.04.2023 передать в Банк России сведения. За нарушение подпункта 2.7 пункта 2 Указания Банка России № 5905-У КПК «СТБ-ФИНАНС» Банком России направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 26.04.2023 № T3-2-3/33299 в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена, со сроком исполнения 04.05.2023. В установленный срок предписание № T3-2-3/33299 не исполнено, в связи с чем КПК «СТБ-ФИНАНС» направлено уведомление о неисполнении предписания от 11.05.2023 № T3-2-3/36998 в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена. По настоящее время предписание № ТЗ-2-3/33299 не исполнено. В связи с нарушением требований Федерального закона № 190-ФЗ и законодательства Российской Федерации в сфере ПОД/ФТ Южным ГУ Банка России 26.05.2023 КПК «СТБ-ФИНАНС» направлено предписание Байка России об ограничении деятельности № T3-2-3/41225. Предписание № T3-2-3/41225 получено 29.05.2022, так как размещено в личном кабинете участника информационного обмена 26.05.2023. Таким
особенностей, установленных статьей 35 Федерального закона № 190-ФЗ. Южным ГУ в ходе надзорных мероприятий в отношении кредитного потребительского кооператива «ГОСТСТРОЙ» установлены следующие нарушения: пункта 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190- ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ): КПК «ГОСТСТРОЙ» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 25.01.2021 № Т3-2-11/1433. В установленный предписанием срок информация и документы от Кооператива не поступили. Направлено уведомление о неисполнении предписания от 05.02.2021 № Т3-2-11/2720; КПК «ГОСТСТРОЙ» направлено предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 20.11.2020 № Т3-2-11/29232. В установленный предписанием срок информация от Кооператива не поступила. Направлено уведомление о неисполнении предписания от 27.11.2020 № Т3-2-11/29863; КПК «ГОСТСТРОЙ» направлен запрос Банка России о предоставлении отчетности от 02.12.2020 № Т128-99-2/41865. В установленный запросом срок отчет от Кооператива не поступил. Направлено уведомление о неисполнении запроса от 18.12.2020 № Т128-99- 2/43790; пункта 3
предписания об устранении выявленных нарушений в установленный Банком России срок. В связи с непредставлением отчетов по форме 0420816 «Отчет о деятельности сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» и отчетов по форме 0420817 «Отчет о персональном составе руководящих органов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива» Центром по обработке отчетности <адрес> в адрес СКПК направлены предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, связанных с порядком представления отчетности: -предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № ( уведомление о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№); - предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (уведомление о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№); - предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (уведомление о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№); - предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № (уведомление о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№); - предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №
на сайтах Банка России и СРО установлено, что КПКГ «Поволжье» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил членство в Национальном Союзе «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «». Крайним днем для вступления КПКГ «Поволжье» в иную СРО – ДД.ММ.ГГГГ. В том числе КПКГ «Поволжье» были допущены нарушения: 1.Требований Указания Банка России №-№ в части не представления - отчета о деятельности КПКГ за ДД.ММ.ГГГГ год (предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушения законодательства РФ). Предписание не исполнено ( Уведомление о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №; - отчета деятельности КПКГ за ДД.ММ.ГГГГ года (предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушения законодательства РФ). Предписание не исполнено (Уведомление о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №); - бухгалтерской (финансовой) отчетности за ДД.ММ.ГГГГ года (предписание от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушения законодательства РФ). Предписание не исполнено (Уведомление о неисполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №; - отчета о персональном составе органов кредитного потребительского кооператива за ДД.ММ.ГГГГ год
.............. от .............., приступить к исполнению указанных обязательств. ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» свои договорные обязательства не исполнило в полном объеме, не оплатив истцу в срок поставленные удобрения на сумму 161 915,00 рублей. В соответствии со ст. 393 ГК РФ «должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства». Поскольку поручитель и ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» в соответствии с договором поручительства отвечают за исполнение обязательств по договору поставки солидарно, истец направил поручителю уведомление о неисполнении договорных обязательств ООО СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» и предложил в течение следующего календарного дня с момента получения уведомления исполнить обязательства ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ», то есть перечислить истцу 161 915,00 рублей и неустойку на день оплаты. Поручитель требование истца не исполнил, то есть не исполнил взятые на себя по договору поручительства обязательства. .............. стороны заключили спецификацию .............. к вышеуказанному договору, в соответствии с которой ООО «АГРОМАРКЕТ» обязалось поставить ООО «СХП «НОВЫЙ ОКТЯБРЬ» Удобрения жидкие
