статьи 610 ГК РФ, направил Обществу уведомление от 04.12.2015 о прекращении договора аренды, которое получено последним 11.12.2015. С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права апелляционный суд пришел к правильным выводам о законности оспариваемого отказа Комитета от договора аренды от 26.11.2009 и о прекращении этого договора, поэтому у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда. Несостоятелен довод Общества о том, что в результате прекращения договора аренды земельного участка оно лишится прав в отношении возведенного на участке объекта незавершенного строительства. Общество не лишено возможности обратиться за государственной регистрацией права собственности на такой объект, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период
Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, обществом «Гермес-Авто» 09.09.2016 в регистрирующий орган представлено уведомление по форме № Р12003 о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к обществу «Вектор», о чем 14.09.2016 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за ГРН 2162536793076. Общество «Гермес-Авто» 22.12.2016 подало в Инспекцию заявление по форме № Р16003 о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица с приложением следующих документов: протокол совместного общего собрания участников от 21.12.2016 № 3/2016, передаточный акт общества «Гермес-Авто» от 09.09.2016, договор о присоединении от 09.09.2016, заявление от 21.12.2016 и доверенность от 22.12.2016 25АА 1982833. Заявителем при регистрации указан ФИО1 – единственный учредитель и руководитель общества «Гермес-Авто». На основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующим органом 29.12.2016 принято решение о приостановлении государственнойрегистрации в отношении общества «Гермес-Авто» для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в связи реорганизацией заявителя в форме
г. по 9 апреля 2017 г. (договор от 14 апреля 2014 г.). По истечении срока действия договоров аренды при отсутствии возражений арендодателя относительно использования арендатором земельных участков общество продолжило пользоваться земельными участками. 30 ноября 2018 г. общество и ФИО1 заключили договоры об уступке права аренды земельных участков. Общество известило администрацию об уступке права аренды уведомлениями, которые получены администрацией 5 декабря 2018 г. 6 марта 2019 г. администрация уведомила общество о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 22 марта 2019 г. Управление Федеральной службы государственнойрегистрации , кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также - Управление Росреестра), установив при проведении правовой экспертизы, что сроки действия договоров аренды земельных участков истекли в 2017 г., а договоры переуступки права аренды заключены позже - в 2018 г., уведомило ФИО1 об отказе в государственной регистрации уступки права аренды земельных участков с кадастровыми номерами
срока, на который он заключен, если ни одна из сторон не заявила о его возобновлении на тех же условиях на неопределенный срок в сроки, установленные пунктом 4.4.6 договора - за три месяца до окончания срока действия договора. Управление Администрации, являясь уполномоченным органом на распоряжение земельными участками на территории города Костромы, государственная собственность на которые не разграничена, в уведомлениях от 09.01.2020 N 02-37 исх-6/20 и 05.02.2020 N 02-37исх-285/20 сообщило ОАО "ДСК" о прекращении действия договора аренды в связи с истечением срока действия договор и 27.02.2020 обратилось Управление Росреестра с заявлением о государственнойрегистрации прекращения права аренды спорного земельного участка (погашения записи о государственной регистрации права), приложив указанные уведомления. Управление Росреестра уведомило 03.03.2020 о приостановлении регистрации, начиная с 03.03.2020 до 02.06.2020. Основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации, поскольку право аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:080610:395 является предметом залога, где залогодержателем выступает
Российской Федерации - по месту его фактического нахождения в Российской Федерации). К указанному уведомлению прилагается копия документа о прекращении гражданства иностранного государства или права на постоянное проживание в иностранном государстве, а также копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность гражданина на территории Российской Федерации. Сведения о том, что ФИО2 обращался с таким заявлением в уполномоченные органы и указанными органами оно было принято, не представлены. Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, Верховный Суд Российской Федерации считает, что пункт 1 Постановления в части исключения кандидата ФИО2 из федерального списка кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого Партией, является обоснованным и соответствует закону. Постановление принято ЦИК России полномочным составом с соблюдением установленной законом процедуры. Исходя из положений пункта 13 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ решения комиссии о регистрации кандидатов, списков кандидатов принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов
случае отказа последнего в регистрации - оспорить этот отказ в арбитражном суде, либо обратиться в суд с иском о признании права собственности на постройки, если возможность государственной регистрации права собственности на них в административном порядке утрачена. Доказательства того, что до обращения в арбитражный суд с настоящим иском Союз потребительских обществ Республики Тыва обращался в регистрирующий орган и ему было отказано в государственной регистрации права, в материалах дела отсутствуют. Представленное в материалы дела уведомление о прекращении государственной регистрации от 07.05.2015 №17/04/089/2014-581, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не является отказом в государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости, поскольку регистрация права собственности прекращена на основании заявления истца. Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако
перед иными, независимыми кредиторами посредством установления в реестре требования на значительную сумму и блокирования иным кредиторам возможности реализовать их права в деле о банкротстве, а также существенного снижения процента удовлетворения требований иных кредиторов от суммы вырученных в результате продажи имущества должника средств. Отклоняя довод ФИО2 о предоставлении займа под обеспечение залогом имущества - автозаправочной станции в городе Бердске, судами учтено, что в государственной регистрации договора залога отказано, о чем 03.05.2018 было получено уведомление о прекращении государственной регистрации . Вопреки доводам кассатора доказательств погашения обязательств должника передФИО5 по расписке от 17.02.2014 и доказательств погашения этих обязательств именно денежными средствами, полученными в заем по расписке от 14.07.2017, в материалы дела не представлено. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу, выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Оснований для переоценки доказательств
отразил наличие у должника в собственности 194 земельных участка, указанные сведения, как утверждает конкурсный управляющий, подтверждены выпиской из ЕГРНП по состоянию на 16.03.2019. При этом в пояснениях суду управляющий указал, что 16 объектов были отчуждены в 2016 году, анализ указанных сделок им был проведен, оснований для их оспаривания не установлено. В отношении 21 земельного участка управляющим 05.08.2019 были подписаны соглашения о расторжении договоров купли-продажи с СТСН «КП «Долина Уюта», ООО «Ирбис-консалт», представлено уведомление о прекращении государственной регистрации от 02.09.2019. После возврата в конкурсную массу 21 земельного участка дополнительная инвентаризация не проводилась конкурсным управляющим, до настоящего времени в отчетах конкурсного управляющего отражены сведения лишь о 194 земельных участках, в декабре 2019 года управляющий обращается с заявлением об утверждении положения о порядке продажи лишь 194 земельных участков. Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРНП следует, что сделки по отчуждению объектов недвижимости (как земельных участков, так и жилых домов) имели место
и подписанной собственноручно продавцом. Факт получения денежных средств от ответчика должником не оспаривался. Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 05.12.2017 приостановлена государственная регистрация в связи с наличием обременений на недвижимое имущество, до 04.06.2018; в связи с тем, что обременения недвижимого имущества (залоги) не сняты в установленный срок, Управлением Росреестра по Республике Татарстан 05.06.2018 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, регистрация сделки приостановлена до 05.09.2018; 02.07.2018 Управлением Росреестра по Республике Татарстан вынесено уведомление о прекращении государственной регистрации договора купли-продажи от 20.11.2017. Впоследствии, 26.12.2018 ФИО4 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 03.12.2018, 11.01.2019 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку в отношении объектов недвижимости имеются три актуальных записи об ипотеке (залоге), в пользу ФИО5 и АО АКБ Спурт банк, сторонам предложено устранить указанные обстоятельства (обременения в виде залогов) в срок до 10.04.2019. 14
ДД.ММ.ГГГГ в аннулировании и исключении из книги учета входящих документов, реестрового дела на объект недвижимости условный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведений о заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности аннулировать и исключить из книги учета входящих документов, реестрового дела на объект недвижимости условный номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сведения о заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности аннулировать Уведомление о прекращении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, права аренды и приложила к нему необходимые документы. Заявление под номером № было принято в МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о необходимости уточнить ранее поданное заявление о прекращении обременения
вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Судом постановлено указанное выше заочное решение. Определением суда от 16.10.2015 ответчику отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 29.09.2015. ФИО1 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение. Полагает, что судом при разрешении спора не приняты во внимание судебный приказ мирового судьи от (дд.мм.гг.) по делу № (****), уведомление о прекращении государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от (дд.мм.гг.) № (****) Налоговый орган в возражениях на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения. ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Указал, что какие-либо документы, свидетельствующие об утрате ФИО1 в ***
сведения о ФИО2 как о собственнике спорного земельного участка. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15 мая 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и уведомление о прекращении государственной регистрации не получала, в связи с чем не могла обжаловать действия регистрационной службы. Полагает, что ФИО1 является владельцем спорного земельного участка. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ФИО2, просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности
собственности на жилой дом, площадью 64,5 кв.м. дарителя - А.И..Если предположить, что ФИО1 до 2017 года могла не знать о требованиях к порядку и срокам регистрации имеющегося у нее договора дарения, то после 2017 г. «Росреестр» прекращая государственную регистрацию права ФИО1 на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, направлял в ее адрес - вначале уведомление о приостановлении государственной регистрации, в котором подробно разъяснялись причины приостановки и способы устранения данных причин, и лишь потом уведомление о прекращении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент даритель – А.И., был жив и здоров, и у истицы имелись объективные возможности на принятие мер по легализации имеющегося у нее договора дарения, в том числе на переход в ее пользу, права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, при том, что при жизни А.И. не выражал воли на прекращение договора дарения (его расторжение) и прекращение регистрации перехода права собственности к одаряемому истцу - так указала
