временным магазином; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и постановлением Администрации от 01.04.2015 № 287, а именно: обязать Администрацию в срок, не превышающий двух месяцев, обеспечить проведение аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:01:0715005:8, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, у дома № 170, площадью 78,20 кв. м., занимаемого временным магазином, и направить уведомление о принятом решении Обществу, а также закрепить в данном решении, что Общество имеет преимущественное право на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, в силу того, что является арендатором данного земельного участка, При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента управления имуществом городского округа Самара, департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, установил: Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015, постановлением Арбитражного
представило доказательств, подтверждающих законность возведения спорных построек; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2018 по делу № А19-12779/2017 на Общество возложена обязанность освободить спорные земельные участки от самовольных построек путем их демонтажа (сноса); ввиду отсутствия у Общества предусмотренного законом права на размещение спорных построек заинтересованные лица, действуя в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с действующими правовыми нормами приняли оспариваемое распоряжение о сносе и разместили на указанных постройках соответствующее уведомление о принятом решении . Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной
осуществляется по правилам, предусмотренным жилищным и земельным законодательством, регламентирующим процедуру изъятия для государственных и муниципальных нужд земельного участка, на котором расположены такие жилые помещения или многоквартирный дом, в котором находятся жилые помещения (статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – Жилищный кодекс, статьи 56.2 - 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – Земельный кодекс). Так, после принятия решения об изъятии помещений и земельного участка для государственных и муниципальных нужд собственнику жилого помещения направляется уведомление о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд. Собственнику необходимо подписать соглашение и направить его в орган, принявший решение об изъятии, в течение 90 дней со дня получения проекта соглашения (части 2, 4 статьи 32 Жилищного кодекса, подпункт 4 пункта 2 статьи 56.3, пункты 2, 8-10 статьи 56.10 Земельного кодекса). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 12.04.2019 предприниматель обратилась с заявлением на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан на транспортные средства Peugeot (ПЕЖО) L1H1 государственный регистрационный знак <***>, 2010 года выпуска и Hyundai Grand Starex государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска. По результатам рассмотрения заявления комитетом 13.05.2019 предпринимателю направлено уведомление о принятом решении об отказе в выдаче разрешения в связи с представлением недостоверных сведений, а именно несоответствие типа транспортного средства требованиям законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Не согласившись с решением комитета, предприниматель обратился в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ
в связи с наличием оснований, указанных в пункте 5.17 Порядка, так как заявителем представлены недостоверные сведения и документы. 28.12.2016 Администрацией ЗАТО г. Железногорск издано постановление №2241 об отказе ООО «Говорящие уроки» в предоставлении субсидии в соответствии пунктом 5.17 приложения №3 к подпрограмме «Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим приоритетные виды деятельности», так как заявителем представлены недостоверные сведения и документы. Указанное постановление опубликовано в газете «Город и горожане» от 05.01.2017 №1. Уведомление о принятом решении направлено ответчиком в адрес заявителя 09.01.2017 и получено последним 11.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.01.2017 №52098. Не согласившись с принятым решением, ООО «Говорящие уроки» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Проверив в пределах, установленных статьей
членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации данного свидетельства и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о выдаче данного свидетельства. В день принятия соответствующего решения саморегулируемая организация размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о внесении изменений в данное свидетельство, о приостановлении, о возобновлении, об отказе в возобновлении или о прекращении действия данного свидетельства и направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление о принятом решении . Национальное объединение саморегулируемых организаций при получении таких сведений направляет их в орган надзора за саморегулируемыми организациями. Согласно части 3 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, в день вступления в силу решения саморегулируемой организации о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации саморегулируемая организация размещает такое решение на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица
возврату основного долга и(или) уплате процентов по стандартной процентной ставке за пользование кредитом и(или) других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять заемщику письменное уведомление о принятом решении (п. 4.15 Правил). В п. 7.1, 7.2 Правил кредитования предусмотрены случаи, в которых у кредитора возникает право досрочно требовать у заемщика оплаты задолженности. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № 07/1358 от 01.06.2020 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ», которая приняла на себя в соответствии с п.п. 2.1.1 договора обязательства (солидарную ответственность) перед банком отвечать за исполнением заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга
многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, корпуса 3 и 4, одобрили решения общих собраний собственников помещений указанных домов от 16.09.2009, от 12.07.2010, от 18.07.2011; в связи с принятием ТСЖ многоквартирных домов под свое управление с 01.08.2012 решили прекратить отношения (договор управления) с прежней управляющей организацией ЗАО "УК "ВЕРХ-ИСЕТСКАЯ"; поручили ТСЖ принять от нее техническую документацию на дома и иные связанные с управлением документы (протокол годового общего собрания – т.3 л.д.125-126). 11.07.2012 ответчику вручено уведомление о принятом решении об управлении многоквартирными домами по адресу: <...>, корпуса 3 и 4 ТСЖ "Ленина 5", содержащее просьбу обеспечить передачу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом документации согласно перечню, предусмотренному пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 1.5 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (т.1 л.д.11). В связи с тем, что ответчик не
отказаться от предоставления заемщику предусмотренного настоящим договором кредита/транша (в части или полностью) и/или изменить условие о сроках возврата кредита/транша, уплаты процентов в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по настоящему договору или другому действующему договору, заключенному заемщиком с кредитором, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, срока возврата кредита/транша. В случае принятия решения о досрочном возврате заемщиком кредита/транша в соответствии с условиями настоящего пункта, кредитор направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении . Заемщик обязан, в указанный кредитором в уведомлении срок, уплатить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты, иные платежи, предусмотренные настоящим договором. В этот же день между банком и заемщиком был заключен договор о залоге № 0026-BVN-R-003-16-О, по условиям которого заемщиком передано банку в залог (в качестве обеспечения исполнения обязательств, возникших по кредитному договору) движимое имущество. Согласно п. 1.2 договора о залоге, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость имущества указаны в
пребывания, о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции, доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности. По прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к настоящему Порядку), в миграционной карте данного иностранного гражданина производится отметка о сокращении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 7 к настоящему Порядку) (пункт 29 Порядка). Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2022 года
Федерацию, отказ в предоставлении копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и возложить на ответчика обязанность по предоставлению копии указанного решения. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям аналогичным тем, что изложены в исковом заявлении, а также поддержал позицию своего представителя адвоката Соколовой И.Е., изложенную в ходе рассмотрения дела. Представитель административного истца адвокат Соколова И.Е. в судебном заседании пояснила, что к моменту вынесения решения суда ФИО2 ответчиком было вручено уведомление о принятом решении , в связи с чем требование о возложении обязанности на УФСБ России по Ивановской области по предоставлении копии принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию стороной истца не поддерживается. В остальной части заявленные исковые требования она полностью поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям аналогичным тем, что изложены в иске. Представитель ответчика УФСБ России по Ивановской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Он
