до получения извещения об отказе от исполнения договора), утрату интереса к исполнению договора из-за просрочки субподрядчика и некачественного выполнения работ; данное уведомление не содержит каких-либо указаний на обстоятельства, связанные с отказом подрядчика от договора по основаниям, установленным статьями 715 и 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основания, предусмотренные пунктом 19.2 договора, которым установлено право подрядчика в одностороннем порядке расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков в связи с нарушением субподрядчиком каких-либо из условий договора, в том числе сроков выполнения работ или их качества; ссылка подрядчика в уведомлении на просрочку субподрядчика и некачественное выполнение работ ничем не мотивирована, не конкретизирована и не имеет отсылки к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации или условиям договора; при таких обстоятельствах отсутствуют основания для оценки правомерности действий (бездействия) субподрядчика по приостановке выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации или направлению подрядчику уведомления об отказе от исполнения договора в соответствии с пунктом
актов, 19.10.2018 ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (государственный заказчик) и ООО «Эксперт Энерго» (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ с поставкой монтируемого оборудования и пусконаладочных работ на объекте «Реконструкция центрального теплового пункта – 39 с установкой блочно-модульной котельной» по указанному в контракте адресу. В процессе производства строительно-монтажных работ на объекте подрядчик направлял в адрес государственного заказчика уведомления об обстоятельствах, препятствующих выполнению строительно-монтажных работ, необходимости внесения изменений в проектно-сметную и рабочую документацию с учетом результатов входного контроля проектной и рабочей документации, о приостановке выполнения строительно-монтажных работ на объекте на период проведения мероприятий по корректировке документации. Уведомлением от 10.12.2019 № ЭЭ-1027/Сев. ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения государственного контракта, который считается расторгнутым с 21.12.2019. На момент принятия данного решения работы в полном объеме государственному заказчику не сданы. Остаток неотработанного авансового платежа составил 10 907 504 руб. 33 коп. Отказ в возврате суммы неотработанного аванса, а также
Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как установлено судами, общество и завод заключили договоры генерального подряда от 22.05.2015 № 122, от 02.10.2015 № 234 на модернизацию и техническое перевооружение (далее – договоры). Уведомлением от 23.06.2017 № 562 завод сообщил о приостановке выполнения работ по договорам. Полагая, что приостановление заводом работ является незаконным, общество направило в его адрес возражение на указанное выше уведомление, а впоследствии обратилось в суд с первоначальным иском. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 309, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества. В частности,
по 17.10.2016 проектная документация направлена обществу «Сатурн» более чем через год - 16.01.2018, с нарушением сроков установленных договором, заключенным обществом «Моспрект» и обществом «Сатурн», после получения уведомления гензаказчика об отказе от исполнения договора, то есть с грубым нарушением принятых обществом «Моспроект» обязательств. Предприниматель в обоснование кассационной жалобы ссылается на то, что ответчик в нарушении принятых на себя обязательств не принял меры для принятия и оплаты работ истца гензаказчиком не только в срок, предусмотренный договором (10 рабочих дней), но и в разумные сроки, задержав передачу работ обществу «Сатурн» более чем на год, не уведомил истца о задержке приемки и оплаты работ со стороны общества «Сатурн», не приостановил приемку работ у истца и не известил его о такой приостановке. Более того, ответчик передал результат работ обществу «Сатурн» уже после предъявления истцом иска по настоящему делу. Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса). С
на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в удовлетворенной части исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения вследствие нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленное в адрес ООО «Транс Н. Строй» уведомление о приостановке работ претензией не является. Также ответчик считает, что у него не возникло обязательство по оплате работ, так как субподрядчик не извещал надлежащим образом подрядчика о завершении работ, не приглашал его на их приемку, а следовательно, не исполнил свою обязанность по передаче результата работ в установленном порядке. Кроме того, ООО «Транс Н. Строй» указывает на изначальное отсутствие у него потребительского интереса к результату работ, учитывая, что строительная площадка и проектная документация для выполнения работ субподрядчику
представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.02.2019 №00000198 на сумму 991680 руб., от 04.04.2019 №00000452 на сумму 275760 руб., от 01.07.2019 №00001096 на сумму 320760 руб., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, имеется оттиск печати ответчика, а ответчик указанные работы принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составляет 1588200 руб. В связи с тем, что ответчик указанные работы не оплатил, истец направил в адрес последнего уведомление о приостановке работ до полной оплаты задолженности. Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения
вышел за пределы вопросов, поставленных перед ним судом. По мнению заявителя жалобы, пакет исполнительной документации, акты приема-передачи оборудования в монтаж в соответствии с пунктом 5.1 договора оформляются субподрядчиком по завершении работ или отдельного этапа работ. Общество «Капремонт», учитывая выполненный объем работ, не оформляло данные документы, так как выполненные работы не являются этапом работ либо завершением полного объема работ. Кроме того, общество "Капремонт" сослалось на письмо в адрес общества "Уралстройпрогресс" от 01.04.2020 как на уведомление о приостановке работ в связи с неполучением аванса. В связи полагает, что общество «Капремонт» не нарушило принятых обязательств в рамках пункта 6.11 договора, работы начаты в срок, приостановлены по вине общества "Уралстройпрогресс", срок окончания работ не нарушен. Как установлено судом, между обществом "Уралстройпрогресс" (далее - подрядчик) и обществом "Капремонт" (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.03.2020 № 01/03, в соответствии с договором субподряда субподрядчик, принял на себя обязательство перед подрядчиком, своими силами выполнить комплекс работ
продукции. Заказчиком подрядчику перечислен аванс в размере 2 190 630 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 №354575. Протоколом Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу от 11.06.2021 №2 отказано обществу с ограниченной ответственностью «Аванград» в разрешении на застройку земельного участка для строительства «Объекта захоронения твердых коммунальных отходов в Солнечном муниципальном районе» Хабаровского края в связи со значительными запасами и качеством керамзитного сырья месторождения «Теплый Ключ». Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление о приостановке работ по контракту. 09.09.2021 заказчиком в адрес подрядчика направлено соглашение о расторжении контракта от 05.11.2020 №ОК 40/11. Подрядчиком в адрес заказчика направлено уведомление от 04.10.2021 №199 о расторжении контракта в одностороннем порядке, из которого следует, что 22.09.2021 подрядчик получил от заказчика письменное предложение о расторжении контракта по соглашению сторон с обязанностью подрядчика вернуть аванс за несделанные работы. Данное предложение подрядчик расценивает как выражение воли заказчика на прекращение договорных отношений. В тоже время подрядчик не
от 11.01.2016, на основании товарной накладной № 3 от 9.01.2018, истцом были приобретены изделия, для согласования даты доставки готового изделия на адрес монтажа, ФИО1 производились телефонные звонки по номерам, указанным в договоре, однако ответчик отказалась принимать изделие, просила перенести сроки доставки и монтажа. 11.02.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение о проведении работ в период с 16.03.2018 года по 30.04.2018 года, но в указанный период ответчик работы не приняла, 28.04.2018 года ответчику было направлено уведомление о приостановке работ по договору, с разъяснением информации о готовности изделия, 24.10.2018 года было направлено письмо, в котором разъяснена информация о фактически понесенных предприятием расходов и затрат на изготовление изделия, указана сумма фактически понесенных расходов предприятием, которая ответчиком добровольно не выплачена, сумма фактически понесенных ООО «АртГрад» расходов составила <данные изъяты> рублей, с учетом внесенного аванса 500 рублей, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АртГрад» сумму фактически понесенных расходов <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины
адрес суда возражения, отзывы. О наличии дел в судах ФИО1 была уведомлена не только нами но и судом. В адрес представителей ФИО1 приходили копии определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, а копии решений по искам ФИО1 направлялись только в адрес истца и ответчика по иску, поэтому копии решений представить не может. В связи с истечением срока доверенности 03.06.2016г. в адрес ФИО1 было направлено заказной почтой уведомление о приостановке работ и сообщалось, что, в случае не предоставления новой доверенности в течении 14 рабочих дней с момента получения данного уведомления, договор будет расторгнут. Данное уведомление истцом получено. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению. Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421
снятии земельного участка с кадастрового учета. Требования мотивированы тем, что ФИО2 являетсясобственником земельного участка и жилого <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанный участок был оформлен в собственность истца на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 06.03.1952г. Истец указывает, что в январе 2013г. он обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Тюменские землемеры» для проведения комплекса кадастровых работ на участке, однако получил уведомление о приостановке работ . Приостановление работ вызвано следующими причинами: наложение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0427003:799 с адресным описанием: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0427003:6214 с адресным описанием: <адрес> есть восемь лет назад его участок попал в зону сноса под застройку, и до настоящего времени дом не снесен. Истец указывает, что в настоящее время он лишен возможности уточнить границы земельного участка, так как его участок 72:23:0427003:799 находится внутри :6214. Кадастровый инженер рекомендовал
работы по вводу в эксплуатацию и проведения правовой регистрации объекта распределительный газопровод низкого давления по <...> от <...> до <...>, администрацией Журавского сельского поселения был заключен договор с ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» № <...> от <...> «на выполнение кадастровых работ по изготовлению технического плана на объект капитального строительства, в отношении которого проводятся кадастровые работы..», на сумму 11407,33 руб. <...> года в адрес администрации Журавского сельского поселения Кореновского района поступило уведомление о приостановке работ по причине того, что объект находится в границах кадастровых кварталов: <...> и <...> и частично в границах участка с кадастровыми номерами <...>, которые не предназначены для размещения газопровода. Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента
он должен за следующий этап работы сумму в размере <...> рублей. Поскольку он передал ответчику в качестве аванса сразу денежную сумму больше, чем требовалось по условиям договора, он перевел на карточку ответчика только <...> рублей./<дата>. -<...> рублей; <дата>.- <...> рублей/, затем <дата>. и <дата>. еще <...> и <...> по просьбе ответчика на карту маляра./ <дата>. ему на электронную почту поступило уведомление о готовности работ по договору подряда на выполнение ремонтных работ от <дата>., уведомление о приостановке работ , уведомление об одностороннем подписании акта от <дата>., акт сдачи-приемки работ от <дата>. Согласно данным документам по состоянию на <дата>. ответчик выполнил ряд работ, которые оценил в размере <...> рублей и вызвала его на подписание акта сдачи-приемки работ на <дата>. в 14.00часов. В одностороннем порядке его подписала. <дата>. уведомила о приостановке работ, так как <дата> он не произвел оплату в размере <...> рубля. Каким образом подписывались данные документы и когда конкретно они составлялись,
