прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителей не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 181.4, 181.5, 183.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», установив, что уведомления о проведениивнеочередногообщегособранияучастников были направлены инициаторами собрания всем участникам общества заблаговременно; факт получения истцом уведомления 30.03.2019 подтверждается сведениями с сайта «Почта России»; учитывая, что ФИО1 не представила доказательств, что ею было получено почтовое отправление от общества с каким-либо иным вложением и содержанием; по результатам голосования, оформленного протоколом от 25.04.2019, большинством голосов участников приняты соответствующие решения, пришли к выводу о том, что при инициировании собрания существенных нарушений порядка созыва общего собрания собственников 25.04.2019 не допущено.
оспариваемый протокол от 16.09.2011 № 8/2011 общего собрания участников Общества, созванного на основании уведомления от 12.09.2011. Согласно решению общего собрания участников юридического лица, досрочно прекращены полномочия генерального директора Общества ФИО2; единоличным исполнительным органом избран ФИО1 Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по делу № А40-113393/2011 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 16.09.2011, со ссылкой на то, что фактически собрание было проведено в комнате № 1550, о которой участникам хозяйствующего субъекта сообщено не было. Факт проведения собрания именно в комнате № 1550, а не в комнате № 1450, подтверждается материалами дела и установлен судами. Также в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2012 по делу № А40-132387/2011. Предметом спора в деле № А40-132387/2011 являлось признание недействительными всех решений, принятых 16.09.2011 внеочереднымобщимсобранииучастников Общества, созванных уведомлением от 12.09.2011, оформленных соответствующим протоколом. Решением от 15.05.2012 по делу
Суды установили, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления ED128404657RU, ФИО1 03.10.2022 получено уведомление о проведениивнеочередногообщегособрания путем проведения заочного голосования от 22.09.2022 в период с 08 час. 00 мин. 01.10.2022 (время местное, г. Благовещенск Амурской области) до 18 час. 00 мин. 16.10.2022 (включительно, время местное) с приложением опросного листа (бюллетени) с указанием вопросов повестки, направленное службой экспресс-доставки (EMS) с описью вложений по адресу регистрации (<...>) и фактического проживания (<...>). Вместе с тем, бюллетень для голосования поступил только от ФИО2, что отражено в протоколе от 17.10.2022. Истцом не обосновано и не представлено доказательств тому, что получение им уведомления о проведении собрания за 13 дней, а не за 15, препятствовало его участию в голосовании по вопросам повестки собрания. Кроме того, пунктом 3.1 Положения установлено, что срок окончания процедуры голосования определяется датой приема документов (бюллетеней) от участников , содержащих итоги голосования по всем вопросам повестки дня, - 15 календарных дней
установить из представленных в материалы дела письменных доказательств, суду апелляционной инстанции не представлено (ст.9, 65 АПК РФ). На основании изложенного, оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля с учетом предмета спора и круга обстоятельств, которые подлежат доказыванию, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 30.12.2022 ответчику было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества для принятия решения по следующим вопросам: 1. Об утверждении увеличения уставного капитала общества. 2. Регистрация на торговых сайтах госзакупок, в целях подбора заказов, для увеличения прибыли общества. 3. Согласование договора на строительство объектов для государственных нужд, соответствующие 44-ФЗ и 223-ФЗ. 20.03.2023 ответчику было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества для принятия решения по следующим вопросам: 1. Ознакомление участников общества с годовой бухгалтерской отчетностью общества ООО «АРТДЕК», а
платной. Также, запрашиваемые истцом копии документов содержат коммерческие условия и сведения, не подлежащие разглашению; часть договоров содержит раздел о конфиденциальности; часть договоров содержат персональные данные физических лиц, что в совокупности является конфиденциальной информацией, коммерческой и профессиональной тайной. На дату получения запроса договор о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) в Обществе не утвержден, между Обществом и его участниками не подписан.В связи с чем, 05.05.2021 ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ и уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников 11.06.2021 со следующей повесткой дня: • утверждение тарифов и порядка оплаты (тарифов на сканирование и предоставление документов на электронном носителе; тарифов на изготовление бумажных копий; тарифов на оплату труда работника Общества, осуществляющего копирование/сканирование документов и координацию процесса; способов и порядка оплаты); • утверждение формы Соглашения о конфиденциальности, порядок и срок подписания участниками Общества. 11.06.2021 состоялось внеочередное общее собрание участников Общества, на котором присутствовали все участники Общества, обладающие 100% количеством голосов. Согласно
также предлагаемая повестка дня. Обстоятельства извещения финансового управляющего о проводимых собраниях подробно проанализированы судом первой инстанции. При этом им установлено следующее. Относительно первого внеочередного общего собрания участников ООО «РегионЭнергоСервис» 02.03.2020 судом установлено, что требование о проведении собрания от 31.12.2019 направлено в адрес директора ООО «РегионЭнергоСервис» ФИО8 почтовым отправлением 10.02.2020 (идентификатор 61401042026255). Из сведений, размещенных на сайте https://www.pochta.ru/tracking (отслеживание почтовых направлений), следует, что данное почтовое отправление 14.02.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РегионЭнергоСервис» от 28.01.2020 направлено ФИО3 в адрес директора ООО «РегионЭнергоСервис» ФИО8 почтовым отправлением 28.01.2020 (идентификатор 61406642030206). Из сведений, размещенных на сайте https://www.pochta.ru/tracking (отслеживание почтовых направлений), следует, что данное почтовое отправление получено адресатом 12.02.2020. Доказательств того, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «РегионЭнергоСервис» было направлено также в адрес ФИО5, заявителем не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции признал обоснованными доводы финансового управляющего о том, что он
об избрании директора общества «РегионЭнергоСервис» (02.03.2020, 30.07.2020, 25.02.2021, 07.09.2021, 07.12.2021), ФИО3 либо не являлся на собрания, либо всячески препятствовал их проведению. Относительно первого внеочередного общего собрания участников общества «РегионЭнергоСервис» 02.03.2020 судами установлено, что требование о проведении собрания от 31.12.2019 направлено в адрес директора общества «РегионЭнергоСервис» ФИО8 почтовым отправлением 10.02.2020 (идентификатор 61401042026255). Из сведений, размещенных на сайте https://www.pochta.ru/tracki№g (отслеживание почтовых направлений), следует, что данное почтовое отправление 14.02.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества «РегионЭнергоСервис» от 28.01.2020 направлено ФИО5 в адрес директора общества «РегионЭнергоСервис» ФИО8 почтовым отправлением 28.01.2020 (идентификатор 61406642030206). Из сведений, размещенных на сайте https://www.pochta.ru/tracki№g (отслеживание почтовых направлений), следует, что данное почтовое отправление получено адресатом 12.02.2020. Доказательств того, что уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества «РегионЭнергоСервис» было направлено также в адрес ФИО3, заявителем не представлено. Учитывая изложенное, суды признали обоснованными доводы финансового управляющего о том, что он не был уведомлен о
общества. Участник общества, оспаривающий решение общего собрания участников, должен доказать, как сам факт проведения собрания, так и наличие обстоятельств, которые, по его мнению, влекут недействительность данного решения. Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что порядок созыва и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «Виртуальные приборы», оформленного протоколом №1/2022 от 26.01.2022, не нарушен и соответствует действующему законодательству и Уставу Общества. Так, генеральным директором ООО «Виртуальные приборы» ФИО5 в адрес ФИО3 было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Виртуальные приборы». Данное уведомление было направлено по известным на тот момент адресам ФИО3: - 620014, <...>; - 620000, г. Екатеринбург, а/я 162. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества от 26.01.2022 содержало следующие вопросы повестки дня: 1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания. 2. Об изменении адреса места нахождения Общества. 3. Об утверждении Устава ООО «Виртуальные приборы» в новой редакции и регистрации данных изменений в ЕГРЮЛ в установленном
отношении должностного лица – директора ООО «ИНН ТЕКС» ФИО1, 20.12.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ФИО1 вменяется то, что он, в нарушение требований ст.36 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предоставил участнику Общества информации и материалов, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников обществ. Материалами дела установлено, что 13.08.2021 в адрес участника Общества ФИО2 поступило уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ИНН ТЕКС» 01.09.2021 с указанием повестки, созываемого по инициативе одного из участников ООО «ИСРА АГРО», при этом на требование ФИО2 от 20.08.2021 о направлении ему по месту жительства заверенных копий бухгалтерской отчетности Общества за 2020 год посредством «Почта России» или иным способом, было отказано, а предложено ознакомиться с запрашиваемыми им документами по месту нахождения исполнительного органа или же посредством направления информации на указанный им адрес электронной почты. Приведенные обстоятельства послужили
обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выводы, согласно которым генеральным директором ООО «ВИЛЛА ЗВЕЗДА» ФИО5 были допущены нарушения порядка подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ВИЛЛА ЗВЕЗДА», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников в нарушение положений ст. 36, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор ФИО4 направил участнику Общества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как должен был уведомить не позднее чем за 30 дней до его проведения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ВИЛЛА ЗВЕЗДА» от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований пункта 7 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ принято
обращение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1; ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1; предложение по подготовке рабочей времени (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанное ФИО1; сопроводительное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанное ФИО6; уведомление, подписанное ФИО4 и ФИО7, с описью и конвертом «Почта России»; требование о созыве внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, подписанное ФИО4 и ФИО7, с конвертом «Почта России»; уведомление о вручении, подписанное ФИО4; уведомление о вручении, подписанное ФИО4; уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», подписанное ФИО4 и ФИО7 с конвертом «Почта России»; уведомление, подписанное ФИО4 с конвертом «Почта России», упакованные в полиэтиленовый файл, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>. При этом в постановлении мирового судьи в резолютивной части указано, что вышеперечисленные документы подлежат уничтожению. Проверив материалы уголовного дела, исследовав имеющиеся в распоряжении суда документы и выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к
рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что директор ООО «Вепрь» ФИО2 в нарушение требований статьи 34 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон № 14-ФЗ) не исполнил обязанность по созыву и проведению годового общего собрания участников общества по итогам работы общества за ДД.ММ.ГГГГ год, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено директором ООО «Вепрь» ФИО2 ФИО1 с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено директором ООО «Вепрь» ФИО2 ФИО1 с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ года. Факт совершения директором ООО «Вепрь» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 статьи 15.23.1
