размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый не переданный Страховщику испорченный бланк строгой отчетности. В силу пункта 5.5. Агентского договора в случае не возврата в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента расторжения настоящего Договора либо прекращения деятельности Агента каждого полученного Агентом бланка строгой отчетности, Агент обязуется уплатить штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждый невозвращенный Страховщику бланк строгой отчетности. 16.07.2018 (исх. № 38/г-ВА) руководитель временной администрации Страховщика направил Агенту уведомление о расторжении Агентского договора и передаче в течение 10 дней с момента получения указанного уведомления по акту приема передачи всех бланков страховых полисов, а также потребовал погасить задолженность по оплате страховых премий. Указанные требования Агентом не выполнены. Истец указал, что ответчик не возвратил истцу 391 бланк договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полисов ОСАГО), вследствие чего истец начислил ответчику штраф в размере 782 000 руб. В связи с изложенным, истец направил в адрес ответчика
721 рубль 83 копейки. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.12.2012 исковые требования ОАО «Рязаньгоргаз» удовлетворены в полном объеме. ООО «Бизнес-Про» в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы, обосновывая свои требования, ссылается на то, что на момент обращения ОАО «Рязаньгоргаз» в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением (03.09.2012), договорные отношения между сторонами расторгнуты не были, уведомление о расторжении агентского договора было направлено ответчику только в период рассмотрения данного дела в суде первой инстанции и неосновательность обогащения в связи с прекращением договорных отношений на день обращения истца в суд с иском отсутствовала. Считает, что п. 6.1 агентского договора от 06.10.2009 необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 6.3 договора, которым предусмотрено, что срок исполнения поручения агента составляет три месяца со дня поступления первого авансового платежа на расчетный счет агента. Указывает на то, что судом
права расторгнуть агентский договор. Это право предусмотрено как условиями заключенного агентского договора, так и пунктом 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем апелляционный суд, оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что агент не отказался от агентского договора, который действовал на момент фиксации факта нарушения исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм (22.11.2012). При этом апелляционный суд критически оценил представленные ответчиком доказательства расторжения агентского договора. Ответчик представил уведомление о расторжении агентского договора от 15.08.2012 и доказательство его доставки. Как указал апелляционный суд, уведомление о расторжении агентского договора получено администратором торгового центра «Москва», в то время как ООО «МАРТ» расположено по другому адресу. В качестве доказательства нереализованного права на прекращение агентского договора апелляционный суд сослался также на то, что стороны подписали двусторонние акты оказания услуг по договору за сентябрь и октябрь 2012 года, за период с декабря 2012 года по март 2013 года принципал оплачивал
об оказанных услугах), а кроме того – дополнительными документами, приложенными истцом к отзыву на апелляционную жалобу и приобщенными к материалам дела апелляционным судом на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также апелляционным судом отклоняются и доводы подателя жалобы о нарушение истцом претензионного порядка, поскольку фактически такой порядок условиями договора не предусмотрен, при том, что в материалах дела имеется претензия от 18.06.2014 (исх. №1041 ф от 18.06.2014) и уведомление о расторжении агентского договора № 1 (исх. 1042 ф от 18.07.2014), направленные в адрес ответчика. При таких обстоятельствах, а также поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный
за счет принципала осуществлять фактические и юридические действия, направленные на сдачу в аренду третьим лицам объектов недвижимого имущества, поименованных в пункте 1.2 договора, а также иные сопутствующие действия. В силу пункта 4.1 договора принципал обязан уведомить агента о предстоящем расторжении не менее чем за три месяца. В течение данного периода принципал обязан дополнительно к агентскому вознаграждению выплатить агенту отступное в сумме 5 000 000 руб. за досрочное расторжение договора. Агентом 22.10.2019 получено уведомление о расторжении агентского договора (исх. от 18.10.2019), в соответствии с которым принципал информировал о расторжении агентского договора по истечении трех месяцев с даты получения уведомления. Ссылаясь, в том числе на наличие оснований для взыскания отступного с учетом уведомления от 22.10.2019 о расторжении договора, общество «Машиностроителей 19» обратилось в суд со встречным иском. Удовлетворяя требование о взыскании отступного частично, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе наличие в договоре условия об отступном в случае
договора издержек и выплате неустойки. В обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с которым истец обязался от имени и в интересах ответчика осуществить комплекс мероприятий, направленных на продажу квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. в муниципальную собственность <адрес>. Агентский договор не исполнен в полном объеме по вине ответчика, т.к. ФИО2 заменила замок входной двери квартиры и уехала, не объяснив причин отказа от исполнения договора. Уведомление о расторжении агентского договора получено истцом Дата. При исполнении агентского договора в период с Дата по Дата истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности 2000 рублей, удостоверению обязательства 1000 рублей, расходы по оплате обеспечения участия в электронных процедурах по участию в торгах 12 500 рублей, расходы на оплату права использования программы ЭВМ (электронного ключа) 5760 рублей, в общей сумме 21 260 рублей, что подтверждается справками нотариуса и банковскими платежными документами. В связи с
в Японии, транспортное средство марки Mitsubishi Delica 1997-2006 года выпуска, бензин 3 л, не белый. Комплектация Chamonix. В адрес агента были перечислены денежные средства в размере 385 000 рублей на покупку транспортного средства, 250 000 рублей в качестве аванса, а также 20 000 рублей в качестве вознаграждения агенту. Всего в адрес агента было перечислено 655 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением условий агентского договора, истец 15.12.2020 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении агентского договора и возврате денежных средств в размере 635 000 рублей, оставив за ответчиком право на получение 20 000 рублей. Уведомление о расторжении агентского договора было получено ответчиком, однако требования не исполнены. 24.06.2021 года ответчиком переведена сумма в счет оплаты задолженности по агентскому договору в размере 15 000 рублей. В силу изложенного просит расторгнуть агентский договор № 50/11.2020 от 07.11.2020 г., заключенный между ФИО8 и ФИО9 Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму
обращение, в котором просил подтвердить пункты «Таможенная пошлина» и «СВХ», предоставлением счета, выставленного ФТС РФ, с указанием на грузополучателя; разъяснить затраты и необходимость по пункту «Сборка, 2 вывоз»; указать в счете реквизиты организации ООО «Токио-Трейд», а не физического лица; предоставить окончательные статьи расходов по оказанию агентских услуг с указанием стоимости указанных расходов в письменном виде. Ответ на обращение истец не получил. Позже (дата), не предоставив доказательств исполнения договора, ООО «Токио-Трейд» направило ФИО1 уведомление о расторжении агентского договора . (дата) в ответ на уведомление о расторжении агентского договора, истцом было направлено возражение на уведомление о расторжении агентского договора (№) от (дата), в котором истец указал на то, что ООО «Токио-Трейд» не ответило ни на один его запрос, не предоставило ни одного доказательства исполнения договора, а только требует оплаты третьего платежа; указал, что принимая во внимание все вышеизложенное, уведомления, направленные от агента принцидалу (дата) и уведомление о расторжении агентского договора от
были полностью уплачены за товар. Поскольку агент самостоятельно изменил условия договора, значительно изменив общую стоимость товара (с 210 000 до 360 450 руб.), у заказчика нет экономического интереса в приобретении товара по указанной цене. Истец указывает, что никаких соглашений об увеличении окончательной стоимости товара между сторонами не подписывалось. Ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем истец не может принять указанное исполнение и оплатить его. 29.03.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении агентского договора № 04/13/26/05/21 от 26.05.2021 с требованием возвратить уплаченные 410 450 руб. в связи с существенным нарушением агентом условий договора. В ответ на указанное уведомление 06.04.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении агентского договора в связи с неоплатой заказчиком таможенного оформления товара. При этом ответчик указал о намерении применить к истцу штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора (в части неоплаты) в размере 0,5 % от соответствующего платежа в сутки, оплатить самостоятельно
