фактическом оказании им услуг подготовительного периода и уклонении общества от выполнения встречных обязательств по договору, выплате денежных средств за фактически выполненные работы. Общество 23.11.2018 направило уведомление о расторжениидоговора на основании пункта 13.1 договора на этапе подготовительного периода в связи с ненадлежащим оказанием режиссером услуг с требованием о возврате перечисленного аванса, указав на то, что оплата услуг режиссера производилась, в том числе за разработку режиссерского сценария. В сопроводительном письме к данному уведомлению общество сообщает, что работы, связанные с подготовительным периодом, им не приостанавливались и велись в соответствии с календарно-постановочным планом, расторжение договора режиссером на основании пункта 9.4 договора необоснованно, неисполнение режиссером обязанностей по договору повлекло необходимость привлечения к работе нового режиссера. В претензии от 28.12.2018 общество повторно сообщило о расторжении договора в одностороннемпорядке . Предприниматель повторно 23.11.2018 направил уведомление о расторжении договора в соответствии с пунктом 9.4 договора и необходимости оплаты фактически оказанных услуг, указав на то, что
заказчиком достигнут, невыполнение части договорных обязательств исполнителем произошло по вине заказчика, истец полагает, что в силу ч.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата заказчиком услуг исполнителя по спорному договору должна быть осуществлена в полном объеме - в размере 1900000,00 рублей. По мнению истца, в нарушении ст.ст.309, 781 ГК РФ, пунктов 4.1.1, 4.1.4, не желая надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору оказания услуг, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке , письмо исх.№ОКСРиП/ТТС/763 от 02.06.2015, и предложил последнему представить документы, подтверждающие фактический объем выполненных работ (оказанных услуг) (т.1 л.д. 92). ИП ФИО1 с сопроводительным письмом направил в адрес АО «УТСК», исх. №7 от 07.07.2015, счет №4 от 07.07.2015, акт оказанных услуг и акт приема-передачи документов. ОАО «УТСК» письмом, исх.№ОКСРиП/ТТС/970 от 21.07.2015., отказало ИП ФИО1 в подписании указанных документов в связи с невыполнением обязательств по договору, мотивируя, что представленные документы не
от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с пунктом 2.4.2 договора № АБ/024 от 16.09.2019, в любое время до подписания акта об оказанных услугах заказчик вправе отказаться от исполнения договора, письменно известив об этом исполнителя, возместив исполнителю фактически понесенные до момента получения соответствующего письменного извещения заказчика расходы по оказанию услуг. 29.10.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке , в котором заявил об отказе от исполнения договора № АБ/024 от 16.09.2019 (л.д. 20). Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления (постановление Президиума Высшего Арбитражного
качестве предварительной оплаты перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8236 от 14.11.2012 в размере 100 000 руб., № 9137 от 11.12.2012 в размере 50 000 руб., № 9030 от 07.12.2012 в размере 50 000 руб., № 9256 от 13.12.2012 в размере 50 000 руб. (л.д.32-35). Поскольку услуги по договору № 92 от 29.10.2012 ответчиком оказаны не были, истец 14.03.2013 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке (л.д. 36). Неисполнение ответчиком обязанности по возврату перечисленных денежных средств истцу в размере 250 000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 450, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных спорным договором, а также
обязательств, предусмотренных указанным договором, не представил суду доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, в том числе договора купли-продажи электрической энергии, договора оказания услуг по передаче электроэнергии, измененного договора энергоснабжения №886 от 01.09.2006 г., № 335 от 01.09.2006г., №383 от 01.10.2007г. или заключения новых договоров энергоснабжения, как требует того п.1.2.1. договора. Поскольку услуги по договору № 92 от 29.10.2012 на возмездное оказание услуг ответчиком оказаны не были, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке (л.д. 36). Факт получения указанного уведомления ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал (ст. 70 АПК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя
заказчиком достигнут, невыполнение части договорных обязательств исполнителем произошло по вине заказчика, истец полагает, что в силу ч.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оплата заказчиком услуг исполнителя по спорному договору должна быть осуществлена в полном объеме - в размере 1900000,00 рублей. По мнению истца, в нарушении ст.ст.309, 781 ГК РФ, пунктов 4.1.1, 4.1.4, не желая надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору оказания услуг, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке , письмо исх.№ОКСРиП/ТТС/763 от 02.06.2015, и предложил последнему представить документы, подтверждающие фактический объем выполненных работ (оказанных услуг) (т.1 л.д.92). ИП ФИО1 с сопроводительным письмом направил в адрес АО «УТСК», исх. №7 от 07.07.2015, счет №4 от 07.07.2015, акт оказанных услуг и акт приема-передачи документов. ОАО «УТСК» письмом, исх.№ОКСРиП/ТТС/970 от 21.07.2015., отказало ИП ФИО1 в подписании указанных документов в связи с невыполнением обязательств по договору, мотивируя, что представленные документы не соответствуют,
представителем исполнителя. «09» сентября 2022 года в исполнение Договора ФИО1, перевела денежные средства в размере 80 000 рублей по номеру карты, указанному ФИО2, и принадлежащему ФИО4. В нарушение условий Договора на момент окончания срока исполнения обязательств по поставке и сборке комплекта бани исполнитель баню не поставил, к работе не приступил, аванс истцу возвращен не был. «17» апреля 2023 года ФИО3, действуя в интересах ФИО1, направил в адрес ООО «Свое дело» Уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке от «17» апреля 2023 года. В Уведомлении заказчик сообщил о расторжении Договора от «09» сентября 2022 года и требовал возврата уплаченного аванса в размере 80 000 рублей. «25» апреля 2023 года ООО «Свое дело» получило Уведомление, ответ не предоставлен. С учетом изложенного истец просит расторгнуть Договор от «09» сентября 2022 года, взыскать с ООО «Свое дело» в пользу ФИО1 80 000 рублей - уплаченные денежные средства по Договору от «09»
из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Согласно акту ИП ФИО1 в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказание услуги по тарифу «Бизнес» (МТС касса 7 с ФН на 36 мес.) передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН стоимостью 12 900 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1 36 мес.» стоимостью 10 000 рублей. Размер ежемесячного платежа по тарифу «Бизнес» МТС касса 7 с ФН на 36 мес. составил 2 390 рублей. ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке в связи с неисполнением последней условий договора, а также направлена претензия о выплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать
от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 5 900 руб. 00 коп.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 4 900 руб. 00 коп.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; чек клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 900 рублей.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; чек клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 900 рублей.; отчет по кредитной карте, выполненный на 2 листах; уведомление о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; чек № клиента от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4900руб.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; чек № оплата товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6900руб.; Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; соглашение о расторжении Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное ДД.ММ.ГГГГ.; чек клиента № оплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5900 руб.; Договор оказания
истцом был выставлен счет для осуществления оплаты периода ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПАТИО» произвело оплату: 28 июня в размере 100 000 рублей, (платежное поручение №); 21 сентября в размере 200 000 рублей, (платежное поручение №). Общая сумма выплат составляет 300 000 рублей. Согласно п.п. 4.1, 4.2. по указанному Договору задолженность за указанный период 150 000 рублей. Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности не произошла, ИП ФИО3 на электронную почту ООО «ПАТИО» было направленно Уведомление о расторжении Договора оказания услуг в одностороннем порядке на основании ст. 719 ГК РФ, если заказчик вовремя не произвел оплату. Несоблюдение условий Договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Заказчика вызвало у истца, как Исполнителя препятствие качественному и своевременному оказанию услуг, душевные страдания, а также затруднительное материальное положение. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «ПАТИО» па электронную почту направленна Претензия с просьбой произвести оплату недостающей суммы. Задолженность в размере 150 000 рублей на дату подписания данного искового заявления не оплачена. Согласно
