Согласно поступившим пояснениям, извещение передано в доставку 13.08.2018, доставка извещений ф.22 осуществлялась в организацию в понедельник 13.08.2018, извещения были переданы главному бухгалтеру. 18.06.2018 заказчик оплатил 351 430 рублей платежным поручением № 1386 от 18.06.2018. Согласно расчету истца задолженность составила 853 258,60 рублей. Письмом от 06.08.2018 № 165 по электронной почте ответчик обратился к истцу с просьбой предоставить скорректированную итоговую смету в связи с замечаниями по итоговой смете. 07.08.2018 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора по электронной почте , предложил подписать соглашение о расторжении договора. 10.08.2018 истец направил ответчику соглашение и уведомление о расторжении договора по почте. Согласно сведениям с сайта Почта России почтовое отправление прибыло в место вручения 12.08.2018. В материалы дела представлены пояснения Почты России по запросу суда. Согласно поступившим пояснениям, извещение передано в доставку 13.08.2018, доставка извещений ф.22 осуществлялась в организацию в понедельник 13.08.2018, извещения были переданы главному бухгалтеру. Претензией от 27.08.2018 № 1/27 истец обратился
средств в размере 21 317 068 руб. в материалах дела также отсутствуют. Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в сумме 21 317 068 руб. - невозвращенной предоплаты по договору поставки №24112011/И от 24.11.2011. Как следует из п. 7.2 договора поставки №24112011/И от 24.11.2011 при просрочке поставки товара более чем на 14 дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив поставщику уведомление о расторжении договора по электронной почте и/или факсу, в этом случае поставщик обязан в течение 1 дня вернуть полученную предоплату на счет покупателя и уплатить штраф в размере 10 % от стоимости товара. На основании положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора и установлении его условий, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может
допущенных истцом, а также датировано предыдущим месяцем – апрелем. По мнению истца, факт не предоставления пароля говорит о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору, но не говорит о невыполнении либо ненадлежащем выполнении истцом своих обязательств; в данном случае оказание услуг не связано только с манипуляцией интернет-сайтом. Истец полагает, что, так как истец получил уведомление о расторжении договора 07.05.2014, договор считается расторгнутым с 07.06.2014 в соответствии с пунктом 6.2 договора, а уведомление о расторжении договора по электронной почте является не надлежащим. Считает, что в данном случае обязанностью исполнителя является именно оказание услуг заказчику, а не сдача результата, в связи с чем к правоотношениям сторон не применимы положения о подряде. От ООО «Мегаполис» поступили объяснения, где ответчик отметил, что, отказавшись от предоставления истцу доступа ftp и cms, не согласовывая техническое задание, отстранил истца от выполнения услуг, сделал технически невозможным индивидуальное продвижение Интернет-сайта; с 29.04.2014 истец знал об отказе заказчика от
сроки поставки обязательство по поставке оставшихся 12 единиц техники поставщик не смог выполнить надлежащим образом, в виду приостановки заводом-изготовителем поставок на территорию РФ. В рамках действия настоящего условия договора поставщик направил в адрес покупателя уведомление о переносе сроков поставки (Уведомление от 21.03.2022 исх. № 77). По истечении срока действия Уведомления поставщик вел переговоры о замене предмета поставка, а также изменения договора, но предложения поставщика были оставлены без удовлетворения. 26.07.2022 поставщик направил уведомление о расторжении договора по электронной почте . В августе 2022 возобновились переговоры между сторонами по вопросам изменения условия договора, которые не завершены достижением какого-либо положительного результата. В настоящее время в отношении оставшихся 12 единиц транспортных средств обязательства поставщика не могут быть выполнены в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящее время поставить транспортные средства не представляется возможным ввиду подтверждения в письменном виде заводом-изготовителем приостановления поставок на территорию РФ в связи с действующим санкционными мероприятиями (письмо
рассмотрения которого было принято решение об удовлетворении иска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Со стороны ответчика АО «ОЭК» были предприняты попытки осуществить несанкционированное и не соответствующее условиям договора технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель ответчика от получения письма отказался, о чем курьером сделана соответствующая отметка в уведомлении о вручении. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора по электронной почте и просила в добровольном порядке компенсировать убытков за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик добровольно не возместил истцу убытки, истец и обратилась в суд. Представители истца по делу – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 (три) года, и ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5
повторная полировка, химчистка и полировка салона, чернение шин. По мнению истца, работы фактически выполнены не были. Ответчик выставил автомобиль на реализацию за 159 900 рублей, что является завышенной ценой автомобиля. По прошествии 2 месяцев истце посетил сайт Агента и обнаружил из приложенных агентом к объявлению фотографий, что дополнительная предпродажная подготовка в согласованном сторонами объеме не выполнена, не произведена полировка кузова, перешивка руля, ручки КПП и ручника. 19.01.2021 по электронной почте направлено уведомление о расторжении договора по электронной почте , указанной в п. 8 Договора. Согласно п. 3.4.4. Договора в случае расторжения Договора Агент обязан вернуть транспортное средство Принципалу. Однако в нарушение данного пункта, транспортное средство не было возвращено, письменного ответа на указанное уведомление от Агента не последовало. 20.06.2021 истец был вынужден приехать на авторынок ответчика с целью возврата ранее переданного транспортного средства, но получил отказ со ссылкой на неоплату стоимости обязательной (1300 рублей) и дополнительной (25 100 рублей) предпродажной
не выполненных в срок работ, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, до момента полного исполнения обязательств, но не более 5 % от суммы договора. Сторона, допустившая нарушение обязательств по договору, обязана произвести уплату неустойки (пени, штрафа), предусмотренных настоящей статьей, в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного требования об этом другой стороны /п. 5.10 договора/. Установлено, что *** истец в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора по электронной почте , и *** посредством почтовой связи. В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом просит суд взыскать неустойку за период с ***, которая по состоянию на *** составляет 39 389,44 руб., по дату вынесения решения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право
направленные на продвижение Продукции. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору дистрибуции. Претензии по количеству, ассортименту, сроку передачи Продукции Истцом не предъявлялись. Согласно п. 13.1 Договора дистрибуции, каждая из Сторон может расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления, согласно действующим почтовым реквизитам соответствующей Стороны за 90 календарных дней до даты его расторжения. Так, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик воспользовался правом на односторонний отказ от Договора дистрибуции, предусмотренный п. 13.1 Договора дистрибуции, направив Истцу Уведомление о расторжении Договора по электронной почте (том 3. л.д.13) на электронный адрес Истца baa9@bk.ru (указан Истцом в исковом заявлении) (том 3. л.д.14-15), а также курьерской службой ООО «Мэйджор Экспресс» (том 3 л.д.16). 15.04.2016г. Уведомление о расторжении Договора дистрибуции было получено Истцом. Таким образом, спорный Договор дистрибуции прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ При этом суд обращает внимание, что на момент расторжения Договора дистрибуции стороны не имели к друг другу каких-либо претензий и подтвердили их отсутствие путем подписания актов сверки
