об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 12.04.2016 между обществом «ЖБИ-Транс» (заказчик) и обществом «Энергоэкология ЦЭЦМ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 10/04-16Р на выполнение комплекса работ по техническому перевооружению котельной на объекте заказчика. Заказчик 26.08.2016 направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке с требованием возвратить выплаченные по договору денежные средства. Ссылаясь на неисполнение обществом «Энергоэкология ЦЭЦМ» договорных обязательств в установленный срок и в установленном объеме, общество «ЖБИ-Траст» обратилось в суд с настоящим иском, указывая также на возникновение у него убытков, возникших в связи с выполнением работ по техническому перевооружению котельной на объекте третьими лицами. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71, 82 АПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы, суды первой
руб.); 3. Изготовление декоративных элементов в армирующем слое (150 000 руб.); 4. Нанесение декоративной штукатурки, отделка колонн (150 000 руб.); 5. Отделка балконов, крыльца, цоколя, подшивка свесов кровли, водостоки (171 870 руб.). Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ и материалов составляет 1 594 355 руб. 20 коп., в том числе: 847 485 руб. 20 коп. - стоимость материалов, 746 870 руб. - стоимость работ. Должник 29.08.2018 направил кредитору по электронной почте уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке . ФИО1, обращаясь в суд с настоящим заявлением указал, что им полностью исполнены обязательства по оплате выполненных должником работ по первым двум этапам на сумму 275 000 руб. и перечислены авансовые платежи на приобретение материалов на общую сумму 345 174 руб. 65 коп. Как пояснил кредитор, должник не приступал к выполнению работ по этапам № 3, 4, и 5. Кредитор полагает, что стоимость выполненных работ составила по актам № 1 и
производились работы по оштукатуриванию и грунтованию стен здания и другие мелкие работы, в срок 30.06.2016 или 01.07.2016 должны были доставить окна и двери, вместо чего работники покинули объект 30.06.2016. Обществом «ПрикамСервисСтрой» данное обращение оставлено без внимания. Письмом от 04.07.2016 № 98 общество «Нива» обратилось к обществу «ПрикамСервисСтрой» о предоставлении отчета по использованию предоплаты в сумме 1 068 532 руб. Как указывает общество «Нива», 06.07.2016 им было направлено в адрес общества «ПрикамСервисСтрой» уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в виду неисполнения договора по состоянию на 05.07.2016. Письмом от 07.07.2016 № 100 общество «Нива» сообщило обществу «ПрикамСервисСтрой», что после направления в его адрес уведомления о расторжении договора подряда общество «Нива» ожидало прибытие представителя общества «ПрикамСервисСтрой» по месту ремонтируемого объекта для подсчета соответствия сумм перечисленных средстви выполненных работ. В связи с неприбытием общества «ПрикамСервисСтрой» общество «Нива» уведомило ответчика о необходимости явиться на объект 08.07.2016 во второй половине дня или 09.07.2016 в
269 руб. 08 коп. истец перечислил ответчику предусмотренный договором авансовый платеж в согласованной сумме. Между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка по форме КС-3 № 203- УР/1/1 от 20.11.2020 на сумму 136 070 руб. 35 коп. и отчет о расходовании давальческих материалов № 203-УР/1/1 от 20.11.2020 к ним. Ссылаясь на существенное нарушение срока выполнения работ по договору и невыполнение работ, им предусмотренных, общество 25.11.2020 направило ответчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке , одновременно потребовав возвратить сумму оплаченного, но не отработанного аванса, произвести возврат неизрасходованных давальческих материалов и уплатить сумму штрафа по п. 7.8. договора. Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены предпринимателем, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском. Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка по форме КС-3 № 203- УР/1/1 от 20.11.2020 на сумму 136 070 руб. 35 коп. и отчет о расходовании давальческих материалов № 203-УР/1/1 от 20.11.2020 к ним (т. 1 л.д. 78-80). Ссылаясь на существенное нарушение срока выполнения работ по договору и невыполнение работ, им предусмотренных, истец 25.11.2020 направил ответчику заказным почтовым отправлением (номер почтового идентификатора № 42607053105247), а также посредством курьерской службы, уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке , одновременно потребовав возвратить сумму оплаченного, но не отработанного аванса, произвести возврат неизрасходованных давальческих материалов и уплатить сумму штрафа по п. 7.8. договора (т. 1 л.д. 23-26). Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 708, 711, 715, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и
305-ЭС17-17564 от 12.03.2018). Судами установлено, что истцом внесен аванс на сумму 8 343 840 руб., однако в установленный срок работы по 3 этапу подрядчиком не выполнены. Доказательства выполнения ответчиком согласованных в рамках договора от 26.07.2019 № 192-54/21-19 работ ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих предоставление какого-либо иного встречного исполнения обязательств на перечисленную истцом сумму. Поскольку в предусмотренный договором срок работы ответчиком не были выполнены, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке от 25.06.2021. Таким образом, заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное положениями гражданского законодательства. После прекращения договора у подрядчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве предоплаты (аванса). В отсутствие доказательств представления ответчиком встречного исполнения на заявленную истом сумму, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика и подлежит взысканию
конец работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3.2. Договора - если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возмещения убытков. На сегодняшний день работы по устройству натяжных потолков 716 кв.м второго этажа в помещении, расположенном по адресу: ответчиком не выполнены, в следствии чего ДД.ММ.ГГГГ АО «Жилсервис» направило претензию и уведомление о расторжении договора № подряда в одностороннем порядке . Сумма процента за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата составляет 1 627 руб. 40 коп. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 180 000 руб. в счет неосновательного обогащения, суммы процента за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 1 627 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 832 руб., денежную сумму в размере 1500 руб. за каждый
ИП ФИО3. В марте 2022г. муж ответчика -Михаил попросил не оплачивать оборудование в связи с существенным ростом цен (20.03.2022 16:55), позднее ответчик написала, что дом, для которого закупалось оборудование, они с мужем достраивать не будут (31.03.2022 14:36) и просила вернуть купленное исполнителем оборудование, с целью компенсации затрат на его покупку. Кроме этого, истец оплатил работы проектировщика - ИП ФИО3 на общую сумму 449 000 руб. 24.08.2022г. ответчик направила в адрес истца уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке - без объяснения причин такого решения и без компенсации понесенных исполнителем вышеуказанных расходов. Истец считает, что односторонний отказ от исполнения договора ответчиком (Заказчиком) незаконным, не имеющим правовых последствий, поскольку вины истца в неисполнении или нарушении срока выполнения работ не имеется. Истец направил ответчику досудебную претензию 21.07.23г. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению
показали. Он повторно написал претензию и направил ее по почте ДД.ММ.ГГ года. ДД.ММ.ГГ его вызвали в офис компании и под роспись ознакомили с ответом на его претензии, где было указано на необходимость получения уведомления о расторжении договора подряда. Он собственноручно написал свое несогласие с ответом и продолжил работать. ДД.ММ.ГГ во время работы к нему подошла мастер участка и сказала, что он у них больше не работает и ему выслали по почте уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке . Указанное уведомление он получил ДД.ММ.ГГ года. По телефону ему сообщили, что он может получить заработную плату. Полагает, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, о чем свидетельствует объявление в газете о том, что срочно требуется дворник, его заявление о приеме на работу, согласованное мастером участка, отсутствием оферты организации о намерении заключения договора подряда. Когда он приходил на работу к XXXX, ему звонила мастер участка и говорила, что рабочий
