дате и времени судебного заседания. Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее. ООО «Альфа», обращаясь с исковым заявлением в суд, указало, что согласно заключенному ООО «Альфа» (займодавец) перечислило на расчет счет ООО «Галатея» (заемщик) 1 000 000 рублей, что подтверждается расширенной выпиской о движении денежных средств за период с 05.03.2013 по 06.09.2016 ООО «Альфа». Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа и претензию с требованием возвратить сумму займа в размере 1 000 000 рублей. Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру. Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
направления письменного требования одной из сторон за 1 календарный месяц до даты расторжения. В приложении к договору займа от 11.01.2018 стороны согласовали реквизиты для перечисления суммы займа в адрес ПАО «Саратовэнерго». Платежным поручением №41 от 11.01.2018 ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» перечислило в адрес ПАО «Саратовэнерго» 100 000 рублей, указав в назначении платежа «оплата за электроснабжение по договору согласно договору займа №2 от11.01.2018 за ООО «Татищевская птицефабрика»». 07.03.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа с требованием о возврате суммы займа, а также процентов за пользование им в соответствии с пунктом 3.2.4. Уведомление получено ответчиком. 17.01.2018 между ООО «Великоновгородский комбикормовый завод» «Займодавец» и ООО «Татищевская птицефабрика» «Заемщик» заключен договор займа денежных средств на сумму 116400 рублей, которую Заемщик обязуется возвратить займодавцу до 31.12.2018. За пользование займом предусмотрено 9 % годовых (п.1.1, 3.2.4). Пунктом 1.1 договора установлено, что Займодавец передает Заемщику указанную сумму займа путем перечисления денежных средств
указанного договора, свидетельствует о признании истцом договора действующим. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора займа от 14.04.2006, которое ответчиком оставлено без ответа. При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным. Кроме того, вопреки требованиям положений части 2 статьи 65, статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле суд не определил действительную цель обращения истцов в арбитражный суд, не принял во внимание многочисленные судебные споры между сторонами в рамках договора займа. По ранее рассмотренным делам, как о взыскании суммы долга по
руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 года по делу № А41-2451/15 ЗАО «Татариново» признано несостоятельным ( банкротом), введено конкурсное производство, назначен конкурсным управляющим ФИО1 Руководствуясь п.3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ года было направлено ответчику уведомление о расторжении договора займа с требованием погасить задолженность в течение трех календарных дней в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику повторно было направлено уведомление о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Долг ответчиком не возвращен. Поскольку ответчиком требование конкурсного управляющего не исполнено, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами от оставшейся суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены, об отложении дела не
тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. За время пользования займом ответчик выплачивает истцу 13,5 % годовых от суммы займа. Ответчик обязуется вернуть сумму 2 457 565 (два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. + проценты за год в срок до 01 февраля 2015г., а истец обязуется принять платеж. Расчеты производятся в наличной форме по месту жительства истца, либо путем безналичного перечисления на расчетный счет, указанный истцом. 17.11.2015г. ответчику было направлено уведомление о расторжении договора займа от 01 февраля 2014г., по которому было предложено в срок до 13 декабря 2015г. погасить имеющуюся задолженность. На основании результата поиска на сайте «www. Почта России: отслеживание почтовых отправлений» было выявлено, что ответчик 18.11.2015г. получил данное уведомление о расторжении договора займа от 01 февраля 2014г., однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Следуя из этого. истец считает, что ответчик уклоняется от погашения задолженности по данному договору. Истец ФИО1 в судебное
просрочку внесения платежей по возврату займа - 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Фактически заем был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи наличных денежных средств из кассы Истца (расходный кассовый ордер № от 02.04.2014г.) С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не выполняет свои обязательства, несмотря на направленные ему и его поручителю уведомления о необходимости погасить просроченную задолженность, несмотря на неоднократные беседы по поводу погашения просроченной задолженности, несмотря на уведомление о расторжении договора займа и требование о погашении долга. С ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи займа) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подготовки искового заявления в суд) из общей суммы займа и платы за его использование Ответчик уплатил Истцу только 7 очередных платежей вместо 25 платежей, предусмотренных графиком (п. 3.2. договора займа), копии приходных кассовых ордеров прилагаются. Таким образом, обязательства по уплате Истцу суммы займа и платы за его использование Ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчик нарушает п. 3.2. Договора
ПАО Почта Банк <дата> по просьбе ответчика. С учетом обязательств истца в долговой расписке было указано, что ФИО2 производит выплату ей суммы займа с процентами, что в общей сумме составило 629231,96 руб. в срок до <дата> частями ежемесячно по 10498 руб. до 12 числа каждого месяца в течение 60 месяцев. Ответчик производила оплату денежных средств до октября 2019 года, затем отказалась производить погашение кредита. С учетом невыполнения своих обязательств истец направила ответчику уведомление о расторжении договора займа и досрочном возврате полученных денежных средств от <дата> в срок до <дата>. Данное уведомление ответчик получила, но денежные средства по договору не возвращены, никаких мер по погашению долга не предпринято. Истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор займа от <дата> и взыскать с ответчика в ее пользу 20996 руб. платежи с октября по декабрь 2019, 418423 руб. сумму займа с начислением на указанную сумму процентов в размере 12,9 % ежемесячно по день возврата
