– уведомление № 3971 от 17.08.2007. Учитывая, что проверить обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательств в настоящем судебном заседании не представляется возможным ввиду отсутствия у истца подлинного уведомления № 3536, указанное заявление по существу в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем судебном заседании не рассмотрено. Представитель ответчика в судебном заседании представил письменное ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения, в подтверждение чего представил не заверенные в установленном порядке копии протокола внеочередного общего собрания участников от 12.12.2007 ООО «Надежда+», к которому присоединяется ООО «АТРИУМ», протокола внеочередного общего собрания участников ООО «АТРИУМ» от 12.12.2007, сообщения о реорганизации или ликвидации с отметкой «отдел регистрации и учета налогоплательщиков ФИО2 12 дек. 2007». Представитель истца возражал против приостановления производства по делу, пояснил, что в результате реорганизации в форме присоединения права и обязанности
свидетельствует отметка в получении на сопроводительном письме. Исполнитель 1 направил заказчику уведомление о реорганизации в форме слияния от 28.05.2012 № 1377. Данное уведомление получено заказчиком 28.05.2012, что подтверждается отметкой в получении. В уведомлении о реорганизации от 24.05.2012 № 1330 исполнитель 1 уведомил заказчика о том, что принято решение о реорганизации путем слияния государственного учреждения «Межрайонный ОВД при УВД по городу Глазову и Глазовскому району» с управлением вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, образовав при этом федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике». При этом, государственное учреждение «Межрайонный ОВД при УВД по городу Глазову и Глазовскому району» будет являться филиалом федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике» с расположением по прежнему месту нахождения отдела охраны с выполнением функций по предоставлению услуг охраны. Ссылаясь на то, что в результате реорганизации путем слияния образовано федеральное государственное казенное учреждение
основании письменного сообщения о начале процедуры реорганизации и решения о реорганизации. Как следует из материалов дела, Представительным Собранием Бабаевского муниципального района принято решение от 20.02.2009 № 598 о реорганизации с 30.03.2009 Отдела культуры Бабаевского муниципального района путем присоединения к Отделу культуры, спорта и молодежной политики администрации Бабаевского муниципального района. 25 февраля 2009 года Отдел культуры обратился в Инспекцию с решением от 20.02.2009 № 598, заявлением- уведомлением о начале процедуры реорганизации от 25.02.2009, в котором в сведениях о юридических лицах, участвующих в реорганизации, указало Отдел культуры Бабаевского муниципального района и администрацию Бабаевского муниципального района. Вместе с тем решение о реорганизации администрации Бабаевского муниципального района уполномоченным органом не принималось, в Инспекцию с заявлением-уведомлением о начале процедуры реорганизации от 25.02.2009 представлено не было. Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для принятия решения от 27.02.2009 № 9705/10 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что администрация Бабаевского муниципального района
в регистрирующий орган уведомление о начале процедуры реорганизации. В силу пункта 5 статьи 16 Закона №129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц. Из материалов дела следует, что 11.10.2012 участником ООО «Хемотекс» ФИО4 принято решение реорганизовать ООО «Хемотекс» в форме присоединения его к ООО «СДМ-инвест». 12.10.2012 ООО «Хемотекс» документы с заявлением об уведомлении о начале процедуры реорганизации в форме присоединения представлены в ИФНС по г. Томску. 17.10.2012 инспекцией вынесено решение №9928 о государственной регистрации о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО «Хемотекс» находится в процессе реорганизации в форме присоединения. Отказывая в рассмотрении документов, представленных ООО «Хемотекс» с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Хемотекс» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «СДМ-инвест», ИФНС по г. Томску указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
товара должна была быть произведена по мере финансирования из средств местного бюджета. Согласно Постановлению Администрации Муниципального района Благовещенский район № 221 от 18.02.2013 г. МУ Отдел образования Администрации муниципального района Благовещенский район РБ реорганизовано в МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ. Пункт 5 указанного Постановления гласит о назначении начальником Управления образования ФИО4 Также подп. 8.3. данного Постановления Отделу образования предписано письменно уведомить о реорганизации кредиторов Отдела образования. В результате письменного уведомления о реорганизации МУ Отдел образования Администрации муниципального района Благовещенский район РБ в МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ИИ ФИО1 и начальником МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ ФИО4 было принято соглашение о перезаключении договора от 07.02.2012 г. на аналогичный договор с указанием аналогичного перечня поставленных товаров и услуг. В связи с изложенным между ИП ФИО1 и МКУ Управление образования муниципального района Благовещенский район РБ были заключены договор № 170 от 11.09.2013
в письменной форме о реорганизации данных территориальных органов ПФР путем слияния. В связи с реорганизацией было введено новое штатное расписание, которым должность ведущего специалиста эксперта финансово-экономической группы ГУ Отдела ПФ в РФ в Саянском районе Красноярского края, ранее занимаемая истицей ФИО1, не была предусмотрена с местоположением в с. Агинское. Учитывая статус ФИО1 (одинокая мать, воспитывающая малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет), вопрос о ее сокращении не рассматривался, работодателем для ФИО1 было подготовлено уведомление о реорганизации Отдела ПФР в Саянском районе Красноярского края путем слияния и о предоставлении ей должности ведущего специалиста эксперта финансово-экономической группы Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонного) с 01.12.2016 г. В период выдачи уведомлений, ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, уведомление ей было направлено 27.09.2016 г. почтой, заказным письмом с уведомлением и с описью вложения уведомления. Впоследствии, в день выхода на работу ФИО1, работодателем предпринята повторная попытка ее надлежащего уведомления 06.10.2016
первому с переименованием ГУ- УПФ РФ в г. Коряжма Архангельской области в ГУ- УПФ РФ в г. Коряжме Архангельской области (межрайонное). В приложении к постановлению № 461 п. от 07 июня 2016 года внесены изменения в Положение о Государственном учреждении- Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Коряжма Архангельской области, установлено, что в состав структуры входит в том числе обособленное подразделение, осуществляющее свою деятельность на территории Ленского района. 18.07 2017 года истице было вручено уведомление о реорганизации Отдела в форме присоединения к Управлению, в соответствии с которым разъяснено, что трудовые отношения с ней не прекращаются и ей будет предложена должность в межрайонном Управлении, а также разъяснено, что в случае отказа трудовой договор с ней будет прекращен в соответствии с п.6 ч.1 ст.77 ТК РФ. С такими изменениями условий трудового договора истец не согласилась, о чем указала в уведомлении. В связи с проведенной процедурой реорганизации территориальных Управлений ликвидация организации не производилась, деятельность
