Уведомление о сдаче объекта долевого строительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ей право требования по договору участия в долевом строительстве, заключенному между ним и застройщиком. Ответчиком были нарушены сроки строительства и передачи квартиры. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что при заключении договора уступки Ю. была ознакомлена с уведомлением о переносе сроков сдачи объекта строительства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, указав следующее. В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона N 214-ФЗ при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых

дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации. Таким образом, указание в договоре на право застройщика в одностороннем порядке корректировать планируемые сроки строительства в пределах одного квартала соглашением об изменении срока передачи объекта долевого строительства не является. Более того, в заключенном между сторонами договоре обязанность застройщика передать ФИО1 и ФИО4 В .И. объект долевого строительства обусловлена наступлением события - сдачей дома в эксплуатацию. Конкретного срока передачи объекта долевого строительства истцам договор не содержит. Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

8,25 / 100/300 * 2. Довод о том, что возникновение периода просрочки с 09.08.2017 по 07.11.2017 является следствием поведения участника долевого участия, рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе уведомление участника долевого строительства о готовности объекта к передаче не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательства по передаче объекта долевого участия участнику. При этом, из материалов дела следует неоднократное обращение участника долевого строительства с требованием о передаче квартиры. Доводы заявителя жалобы о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; о том, что ответчик действовал добросовестно, заблаговременно уведомил истца о переносе срока сдачи объекта, а также о самой сдаче объекта долевого строительства , истцом не представлено доказательств несения дольщиком существенных негативных последствий, вызванных нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого обязательство оставалось не исполненным, о том, что размер неустойки завышен, неустойка

приема-передачи в течение 30 дней со дня направления уведомительного письма о возможности принять объект. В случае уклонения дольщика от подписания акта приема-передачи объекта более 2 месяцев с момента получения уведомления застройщика о возможности принять объект либо неявки для приема объекта, объект считается переданным, а у дольщика возникает обязанность нести бремя расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту объекта и общего имущества здания, в том числе коммунальных, осуществлять обязательные платежи с момента сдачи здания в эксплуатацию, при этом риск случайной гибели и повреждения объекта считается перешедшим к дольщику с указанного момента. Сроки оплаты дольщиком стоимости долевого участия установлены графиком платежей (приложение № 2 к договору № 1) (т. 1 л.д. 15). 10.02.1011 между истцом (дольщиком) и ответчиком (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 19-24, далее – «договор № 2»), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное

кв.м, по цене 1183400 руб. Истцом обязательства по оплате квартиры исполнены. Согласно договору ООО «СМУ-ВИОН» взяло на себя обязательство в срок до 30 декабря 2017 года подписать акт приема-передачи квартиры и произвести оформление права собственности на квартиру, являющуюся предметом договора. Между тем, квартира истцу передана 06 марта 2019 года. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил исковое заявление удовлетворить. Указал, что уведомление о сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию он получил в середине марта 2019 года, в связи с чем не мог участвовать в приеме-передаче объекта 01 марта 2019 года. Неустойку исчислял по день вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 27 ноября 2018 года. Представитель ответчика ООО «СМУ ВИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истца,

собственность объект недвижимости – <адрес> жилом <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКС «Агат» обязалось передать истцу жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом также принимается во внимание то, что ООО УКС «Агат» предложило истцу принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес истца уведомление о сдаче объекта долевого строительства , но объект долевого строительства истцом по акту принят не был, потому суд полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку истцом не представлено доказательств того факта, что стороной ответчика были нарушены ее права путем передачи объекта долевого строительства, не соответствующего требованиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов

домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона. Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКС «Агат» обязалось передать истцу жилое помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом также принимается во внимание то, что ООО УКС «Агат» предложило истцам принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес истцов уведомление о сдаче объекта долевого строительства , но объект долевого строительства истцом по акту принят не был, потому суд полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку истцами не представлено доказательств того факта, что стороной ответчика были нарушены их права путем передачи объекта долевого строительства, не соответствующего требованиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов

строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона. Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с договором на долевое участие в строительстве здания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКС «Агат» обязалось передать истцу машино-место №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, судом также принимается во внимание то, что ООО УКС «Агат» предложило истцу принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес истца уведомление о сдаче объекта долевого строительства , но объект долевого строительства истцом по акту принят не был, потому суд полагает, что со стороны ответчика имеется нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку истцом не представлено доказательств того факта, что ответчиком были нарушены его права путем передачи объекта долевого строительства, не соответствующего требованиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, поскольку после ДД.ММ.ГГГГ вины застройщика в задержке передачи

договорами (л.д. 43-46), разрешением на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 38-41). Согласно договору участия в долевом строительстве от 21.12.2015г., стороны согласовали срок передачи объекта - не позднее 30.06.2018г. (пункт 2.1.2 договора), стоимость объекта - 3 997 805 рублей. Письмом от 27.04.2018г. ответчик уведомил истца о переносе срока передачи объекта на 31.08.2018г. (л.д. 17). Объект введен в эксплуатацию 25.09.2018г., согласно разрешению администрации г. Красноярска (л.д. 40-41). 23.11.2018г. ответчик направил истцу уведомление о сдаче объекта долевого строительства с предложением принять помещение по акту приема- передачи 13.12.2018г., указанное уведомление истцом получено 28.11.2018г. (л.д. 55-57). 05.12.2018г. ответчик получил претензию истца о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта (л.д. 20-26). Возражая по иску, ответчик указал на то, что дом введен в эксплуатацию 25.09.2018г. и 23.11.2018г. ответчик направил истцу уведомление о сдаче объекта долевого строительства с предложением принять помещение по акту приема- передачи 13.12.2018г., указанное уведомление истцом получено 28.11.2018г., однако,