– АПК РФ), о признании недействительным распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – Комитет) от 12.05.2017 № 504-02-543/2017 «О сносе самовольных построек на участке с кадастровым номером 38:36:000018:17329 и на земельном участке, расположенном смежно с земельными участками с кадастровыми номерами 38:36:000018:16726, 38:36:000018:17329», о признании незаконными действий Комитета (его должностных лиц) по сносу самовольных построек, в том числе по изданию указанного распоряжения; по изданию уведомления от 06.04.2018 о сносесамовольныхпостроек и размещению этого уведомления на постройках, расположенных на указанных земельных участках; по заключению муниципального контракта от 13.02.2018 № 010-64-125/18 на выполнение работ по сносу самовольных построек. Арбитражный суд Иркутской области решением от 25.07.2018, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2018, отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех
делу № А68-6606/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, удовлетворены требования администрации; нежилое здание, возведенное на земельном участке площадью 5000 кв. м, кадастровый номер 71:20:010801:332, расположенном по адресу: Тульская область, Узловский район, с. Супонь, признано самовольной постройкой; на ФИО4 (собственник земельного участка) возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда снести самовольную постройку. 7 марта 2019 г. от ФИО4 в адрес администрации поступило уведомление о сносе самовольной постройки (т.1 л.д.23). С выходом на место 28.03.2019 работниками администрации установлено, что снос самовольно возведенного объекта не произведен, о чем составлен акт (т.1 л.д.27). 26 апреля 2019 г. начальником участка БТИ ФИО3 выдана справка № 72 о прекращении существования нежилого здания, площадью 122,6 кв. м, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 71:20:010801:332, расположенном по адресу: Тульская область, Узловский район, с. Супонь (т.1 л.д.9). Данная справка получена администрацией 16.05.2019 в Узловском городском суде
возведенных без соответствующих разрешений объектов платной парковки, и не обладая информацией об их принадлежности (при том, что ФИО3, сведения о котором, как о владельце объектов, предоставлены сторожем автостоянки, скончался 28.09.2014), обосновано инициировала процедуру сноса самовольной постройки путем размещения соответствующего уведомления в средствах массовой информации. Довод подателя апелляционной жалобы об информированности Администрации о факте принадлежности объектов заявителю и о возникновение в связи с этим обстоятельством обязанности Администрации направить предусмотренное п.4 ст.222 ГК РФ уведомление о сносе самовольной постройки непосредственно самому заявителю, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Предусмотренный п.4 ст.222 ГК РФ порядок публикации уведомления Администрацией соблюден. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки содержащегося в решении суда первой инстанции вывода о соответствии оспоренного уведомления закону. Законность ненормативного правового акта исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании этого акта недействительным. В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
поселения «Безводнинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденного решением Сельского совета Безводнинского сельсовета от 03.12.2014 № 136, земельный участок с кадастровым номером 52:26:0080037:299 расположен в функциональных зонах земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы, пастбища) и зоне застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными участками, а также частично в пределах санитарно-защитной зоны, санитарного разрыва (письмо Управления архитектуры и градостроительства Администрации от 13.12.2017 № 09/1445). Ввиду данных обстоятельств Администрацией 31.08.2017 в адрес Общества направлено уведомление о сносе самовольной постройки , которое оставлено Обществом без удовлетворения, что послужило Администрации основанием для обращения с иском в суд. В свою очередь, Общество, ссылаясь на то, что в границах принадлежащего ему земельного участка в отсутствие разрешительной документации возведено нежилое здание – двухэтажное деревянное строение, предъявило встречный иск о признании права собственности на данный объект. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки, и удовлетворил заявленные
работ, работы приостановлены. Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просит в иске отказать, пояснила, что данный объект не возводила, приобрела его, документов подтверждающих приобретения объекта нет, разрешения на строительство капитального объекта нет, в 2012году проводили ремонтные работы объекта. На данном объекте осуществляется производство продуктов питания. Она не имеет возможности в настоящее время демонтировать объект, так как нет помещения, в которое можно было бы перевезти производство, продукцию, ей необходим срок до 01.01.2020 года. Уведомление о сносе самовольной постройки не получали. Знает, что срок договора аренды земельного участка истек. Представитель ответчика ФИО3 поддержала правовою позицию, изложенную ответчиком, просила в удовлетворении иска отказать. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, а также материалы гражданского дела № 2-1201/2-18, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, п.2
Серовского городского округа (минимальные отступы от внешних стен зданий до красных линий улиц и проездов не менее 3 метров), а также градостроительному плану земельного участка и линий градостроительного регулирования. В целях устранения выявленных нарушений градостроительного законодательства, выразившихся в осуществлении строительных работ, в отсутствие оформленной в установленном порядке разрешительной документации, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ООА СГО «КУМИ» направило ФИО2 уведомление о сносе самовольной постройки (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием обеспечить снос самовольной постройки - пристроя к зданию, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения здания в первоначальное состояние в соответствии с правоустанавливающими документами на объект недвижимости. Как следует из списка внутренних почтовых отправлений и кассового чека, уведомление в адрес ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени действий со стороны ФИО2 по устранению нарушений и приведении здания в первоначальное состояние не произведено. Кроме того, Глава Серовского
судебном заседании пояснили, что указанное помещение предоставлено им ООО «СГЭС», данное помещение они не возводили и не вправе сносить его, в настоящее время они в данном помещении не проживают. Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно акту осмотра 11/18 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Сургута установлено наличие самовольной постройки, двухэтажного строения, примыкающего к трансформаторной подстанции №, расположенной по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 43 кв.м. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о сносе самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о сносе самовольной постройки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра 11/18-2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что работы по сносу самовольной постройки не проводились. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СГЭС» направлено уведомление о необходимости сноса объекта. Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без
подлежит восстановлению. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заказной корреспонденцией претензионное письмо исх. № с просьбой убрать с земельного участка кадастровый № незаконно возведенные два объекта недвижимости (железные гаражи) до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по демонтажу выше указанных объектов с земельного участка со стороны ответчика предпринято не было, так как согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт неудачной попытки вручения заказного письма (почтовый идентификатор №). ДД.ММ.ГГГГ представители Учреждения предложили ФИО2 получить уведомление о сносе самовольной постройки . Однако ответчик отказался от получения. Причины отказа не пояснил. Данный факт был отражен комиссией в акте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно было направлено заказной корреспонденцией претензионное письмо исх. № с просьбой убрать с земельного участка кадастровый № незаконно возведенные два объекта недвижимости (железные гаражи) до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по демонтажу выше указанных объектов с земельного участка со стороны ответчика предпринято не было. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может
