апелляционной инстанции ФИО3 не представлено доказательств об отсутствии у нее статуса индивидуального предпринимателя. Суд кассационной инстанции в своих выводах о полномочиях представителя по данному делу не указал дату выдачи ИП ФИО2 доверенности Гойя В.В.-15.04.207, то есть задолго до прекращения деятельности. В судебном заседании 12.07.2018 Гойя В.В. пояснила , что ФИО2 выдала ей эту доверенность раньше, чем прекратила свою деятельность. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 произошло 24.08.2017, что подтверждается записью ЕГРИП от 24.08.2017, уведомлением о снятии с учета в налоговом органе 24.08.2017.Иск предъявлен в Арбитражный суд Московской области ООО «ГИПРОЗЕМ» к ИП ФИО2 от 26.10.2017.Таким образом, на момент предъявления иска ФИО2 не обладала статусом предпринимателя, спор подведомственен суду общей юрисдикции. Суды необоснованно отклонили ходатайство ФИО2 и ее представителя о фальсификации акта от 16.10.2017, так как данный акт она не подписывала. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда
качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами. На момент подачи иска в арбитражный суд, ФИО1 не являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность (снят с учета 01.07.2016 на основании сведений о прекращении предпринимательской деятельности ( уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе, уведомление о снятии с учета в территориальном органе Пенсионного фонда, основание – ликвидация), иск подан 28.03.2017). Норм, устанавливающих специальную подведомственность данной категории споров арбитражным судам, в Арбитражном процессуальном кодексе РФ не содержится. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса
федеральными законами, другими организациями и гражданами. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В обоснование довода о не подведомственности настоящего дела арбитражному суду ввиду отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя заявитель кассационной жалобы представил уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от 21.11.2017 № 410847421, в котором содержится информация о снятии ФИО1 с учета в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2017. Таким образом, поскольку на момент обращения в арбитражный суд ответчик имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, иного не доказано, заявленные требования носят экономический характер, следовательно, данный спор соответствует критериям отнесения его к делам, подведомственным арбитражным судам, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для прекращения производства по
г. на 2 л Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 6. Лист записи ЕГРЮЛ ООО УЖК «Дельта» от 28.06.2018 г. на 2 л.; Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 7. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО УЖК «Дельта» от 01.08.2018 г. на 1 л.; Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 8. Уведомление о снятии с учета в налоговом органе ООО УЖК «Дельта» от 01.08.2019 г на 1л.; Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 9. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения ООО УЖК «Альфа» от 19.12.2011 на 1 л.; Передано, акт от 07.12.2021 направленный на абонентский ящик ценным письмом с описью. 10. Свидетельство о государственной регистрации ООО УЖК «Альфа» от 19.12.2011 г. на 1 л; Передано, акт
с административного ответчика вышеуказанной задолженности. 03 декабря 2018г. мировым судьей судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2а-2175/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате страховых взносов и пени, который отменен определением мирового судьи от 11 января 2019 г. по заявлению ФИО1 Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно того, что им была прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03 октября 2016 года, в подтверждение чего было представлено уведомление о снятии с учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 03 октября 2016 года № 50521, судебная коллегия указывает, что данные сведения противоречат материалам дела. Согласно сведений содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) снят с учета в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2018. Основанием для снятия с учета послужило заявление ФИО1 о прекращении деятельности от 26.04.2018. О чем ему было представлено уведомление о снятии с
в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 за период с 02.06.2020 по 30.06.2020 в размере 60,83 рублей. В деле имеется отзыв на возражения ФИО1, в котором просит удовлетворить заявленные требования налогового органа. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины не явки не сообщил. Предоставил в суд возражения, из которых следует, что у него имеется " Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе" с 18.03.2014 года№3258538 от 24.03.2014. В 2020 году он обратился в МФЦ и направил заявление о повторном закрытии ИП, о чем пришло "Уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе с 15.05.2020 г №559544996. Имущественный налог им оплачен, просит снять все задолженности. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Такие нарушения допущены судами при разрешении настоящего дела. Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в МИФНС России № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ контрольно-кассовая техника, принадлежащая ФИО1, снята с регистрационного учета в налоговом органе. ДД.ММ.ГГГГ курьерской доставкой «Новая почта» ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о снятии с учета предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора по форме №, которое доставлено и вручено инспекции ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отслеживанию. ДД.ММ.ГГГГ истцом в «Личном кабинете налогоплательщика» было обнаружено сформированное уведомление о начислении торгового сбора за 4 квартал 2020 года в размере 40 500 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в налоговую инспекцию уведомление о снятии с учета предпринимателя в качестве плательщика торгового сбора по форме №. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ценного письма с
