о признании незаконным и об отмене уведомления от 11 октября 2019 г. (далее также - Уведомление) администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (далее также - Администрация) о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке; об обязании администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке и об отсутствии угрозы безопасности воздушных судов. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 января 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13 июля 2020 г., ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам
по адресу: <...> уч. № 167в. Заявляя ходатайство о передачи дела по подсудности, заинтересованное лицо ссылается на то, что в настоящем деле отсутствует экономический характер спора, поскольку согласно сведениям выписки из ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402040:2016 обладает категорией «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Объекты недвижимого имущества, предполагающие предпринимательскую или иную экономическую деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402040:2016, отсутствуют. Более того, заявитель направил уведомление о строительстве ИЖС , что не относится к компетенции арбитражных судов. Учитывая тот факт, что спорный земельный участок, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также то обстоятельство, что на земельном участке отсутствуют объекты предпринимательского характера использования, суд исходит из того, что простого наличия статуса индивидуального предпринимателя у заявителя, недостаточно для вывода об отнесении дела спора к компетенции арбитражного суда. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в
в р-не пансионата ФИО4, уч. №46. Заявляя ходатайство о передачи дела по подсудности, заинтересованное лицо ссылается на то, что в настоящем деле отсутствует экономический характер спора, поскольку согласно сведениям выписки из ЕГРИП спорный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0125003:212 обладает категорией «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Объекты недвижимого имущества, предполагающие предпринимательскую или иную экономическую деятельность в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0125003:212,, отсутствуют. Более того, заявитель направил уведомление о строительстве ИЖС , что не относится к компетенции арбитражных судов. Учитывая тот факт, что спорный земельный участок, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а также то обстоятельство, что на земельном участке отсутствуют объекты предпринимательского характера использования, суд исходит из того, что простого наличия статуса индивидуального предпринимателя у заявителя, недостаточно для вывода об отнесении дела спора к компетенции арбитражного суда. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в
Российской Федерации; 2) направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В соответствии с частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления
может использоваться без установления срока приведения их в соответствие с изменившимся градостроительным регламентом. Оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов судом округа не установлено. Согласно подпункту 1.1 пункта 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства. Для указанных случаев положения части 1 статьи 51.1 ГрК РФ обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС ) или садового дома. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным ГрК РФ, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с
непредоставлении государственных и муниципальных услуг, оказываемых администрацией Бардымского муниципального округа, в электронной форме. Просит обязать администрацию Бардымского муниципального округа в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить возможность получения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателя и гражданами, муниципальных услуг в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации требованиями, в сфере имущественно-земельных отношений, строительства и регулирования предпринимательской деятельности, в том числе уведомление о строительстве ИЖС / соответствие построенного объекта; разрешение на установку рекламных конструкций; присвоение адреса объектам капитального строительства; предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения администрацией Бардымского муниципального круга законодательства о государственных и муниципальных услугах. В ходе проверки установлено, что Постановлением администрации Бардымского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден перечень муниципальных услуг, предоставляемых в Бардымском муниципальном
ее отсутствие. Представитель административного истца ФИО2 дополнительно в судебном заседании пояснил, что первоначально ФИО1 обратилась с соответствующим уведомлением о строительстве ИЖС в администрацию г.Пятигорска 19 февраля 2019 года, после чего ею было получено постановление № 747 от 28 февраля 2019 года. Затем она обращалась 22 июля 2019 года с уведомлением о строительстве садового дома, на что получила уведомление от 29 июля 2019 года. 31 июля 2019 года его доверитель вновь направила административному ответчику уведомление о строительстве ИЖС , но получила ответ от 12 августа 2019 года. При этом у соседа ФИО7 на таком же земельном участке в 2018 году зарегистрирован жилой дом, что подтверждается представленной им выпиской из ЕГРН. В зоне СХ-2 возможно строительство садового дома. Вид разрешенного использования земельного участка является действительным. ФИО1 обращалась в администрацию г.Пятигорска относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка, но получила ответ, что принятие дополнительных решений по данному вопросу не требуется. В 2018 году
изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с прежней редакцией Гражданского кодекса РФ до 04.08.2018 и самовольная постройка не снесена. За время, прошедшее с вынесения апелляционного определения заявители успешно прошли публичные слушания, получили разрешение на условно разрешенный вид землепользования участка под строительство ИЖС и представили в администрацию г. Хабаровска уведомление о строительстве ИЖС с параметрами, аналогичными объекту, признанному самовольной постройкой, как это обусловлено ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. Отказ на указанное уведомление в установленный срок не поступил, следовательно, уведомление считается согласованным. Срок действия согласования, которое теперь заменило разрешение на строительство ИЖС, составляет 10 лет. Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.10.2018 в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда - отказано. В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение суда отменить, заявление об изменении
муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» согласовал строительство ИЖС на арендованном участке и участке, переданном в субаренду. При подаче уведомления ФИО1 строительство ИЖС по договору субаренды Администрацией муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» согласовано не было по причине отсутствия у заявителя ФИО1 прав на земельный участок. 28 апреля 2023 года через портал Правительства ЛО в Комитет по природным ресурсам были направлены недостающие документы, а именно уведомление о строительстве ИЖС на субарендованном участке. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области направил отказ в заключении договора ФИО1 ввиду отсутствия согласования уведомления, поданного в Администрации муниципального образования «Никольское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», в связи с уже согласованным заявлением ФИО3 на предоставление древесины на строительство в размере 100 куб.м, которое он подал ранее. По мнению административных ответчиков, если арендатор имеет два участка под ИЖС и ему как заявителю согласовано законное предоставление 100 куб.м древесины,
