в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В материалах дела имеется уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2015, в верхней части которого указано на отправку его факсимильной связью. Однако из данного документа невозможно установить, по какому номеру телефона был отправлен факс и в адрес какой организации, в связи с чем достоверные сведения о получении уведомления обществом в материалах административного дела отсутствуют. Доказательства направления уведомления о составлении протокола по юридическому адресу ОАО «Уральская энергетическая строительная компания» в материалах административного дела отсутствуют. Таким образом, подобное извещение общества о составлении
удовлетворено. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам Минобороны РФ и прокуратуры, полагающих, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Минобороны РФ, поскольку уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества направлялось прокуратурой, именно на ней лежит обязанность по представлению доказательств о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела. Прокуратура в обоснование своей жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судов о несоблюдении порядка извещения общества при составлении и вынесении постановления о возбуждении административного дела; настаивает на надлежащем извещении представителя юридического лица, являющегося, по его мнению, законным представителем в
установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (анонимные обращения), не могут служить основанием для проведения проверки. Жалоба без подтверждения паспортных данных может быть основанием только для выхода на осмотр, не для административного расследования. Согласно материалам проверки на момент вынесения 02.06.2021 определения административное правонарушение не выявлено, предварительная проверка поступившей информации не проведена, в связи с этим достоверные сведения о лице, осуществляющем услуги общественного питания, не установлены. Как следствие, уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено несуществующему лицу. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. При таких обстоятельствах, поскольку при проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества Отделом допущены грубые нарушения требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ к организации и проведению проверок, результаты
такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на вручение копии постановления представителю ФИО1 только 21.08.2023 (на основании заявления последнего). При этом судом первой инстанции установлено, что уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы заявителя направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 21.04.2023 (идентификатор 80100183154753) и 24.06.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.45-46). 23.05.2023 ФИО1 направлено извещение о прекращении 19.05.2023 производства по делу об административном правонарушении в отношении А/у ФИО2 Указанное извещение, направленное по адресу в г. Мурманске возвращено отправителю после неудачной попытки вручения 24.06.2023 (идентификатор 80082084836795). Иного способа извещения о принятых процессуальных решениях ФИО1 в жалобе не указал,
государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 [ № ] назначена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием членов ТСЖ «Александровская Слобода» решения о внесении изменений в устав, утверждении устава товарищества в новой редакции на основании обращения ФИО1 (от [ 00.00.0000 ] вх. [ № ]). В установленный срок запрошенные документы председатель правления товарищества в инспекцию не представил. В связи с чем, [ 00.00.0000 ] в адрес ТСЖ «Александровская Слобода» было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении , предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а [ 00.00.0000 ] составлен протокол об административном правонарушении. [ 00.00.0000 ] приказом начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО3 [ № ] назначена внеплановая документарная проверка правомерности принятия общим собранием членов ТСЖ «Александровская Слобода» решения о внесении изменений в устав, утверждении устава товарищества в новой редакции на основании обращения ФИО1 (от [ 00.00.0000 ] вх. [ № ]). В
осмотра <Дата обезличена> изображение свастики было заретушировано. <Дата обезличена> в Прокуратуру Республики Коми поступило заявление Н., в котором сообщалось о том, что "..., в статье "..." - на фото, выставленном на всеобщее обозрение нелюдя в футболке со свастикой на груди, в выкинутой рукой в фашистском приветствии, это фото провисело на сайте целый день и после гневных возмущений свастику частично заретушировали". <Дата обезличена> Прокуратурой г.Сыктывкара в адрес ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении . <Дата обезличена> в Прокуратуру г.Сыктывкара явился представитель ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" П., однако был не допущен к составлению постановления об административном правонарушении в связи с ненадлежащее оформленной доверенностью на представление интересов Общества. <Дата обезличена> в Прокуратурой г.Сыктывкара в отношении ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ. <Дата обезличена> в адрес ООО "Информационное агентство "Север-Медиа" направлена копия постановления о возбуждении дела об административном
и вынес постановление. Указанные обстоятельства послужили основанием для отмены постановления должностного лица административного органа, прекращения производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе на решение судьи районного суда должностное лицо административного органа ФИО1 ссылается, в том числе на то, что 28 ноября 2022 года Находкинская транспортная прокуратура направила в Центр документальной связи Общества на электронный адрес: fax@css.rzd.ru уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении , которое было получено Обществом 28 ноября 2022 года. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Между тем, при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда оставлено без внимания следующее. Так, из материалов дела усматривается, что уведомление о
00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Приказ о проведении внеплановой документарной проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ] и запрос о представлении необходимых для проверок документов от [ 00.00.0000 ] [ № ] направлены заказным письмом с уведомлением в адрес товарищества: [ адрес ] данное заказное письмо не получено и возвращено Почтой России в адрес Госжилинспекции по истечении срока хранения. В связи с этим в отношении ТСН «Аладдин» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]. [ 00.00.0000 ] Госжилинспекцией в адрес ТСН «Аладдин» был направлен повторный запрос 515-04-1360цю/нн-18 о предоставлении необходимой информации, а также повторно направлен приказ о внеплановой документарной проверки от [ 00.00.0000 ] [ № ] и уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]
