юридического лица 11.04.2005, состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Санкт – Петербурга, единственным учредителем и руководителем общества является ФИО7. Указанная организация зарегистрирована по адресу: <...>, Лит.А, пом.1Н. Данная организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Имущество и транспортные средства за организацией не зарегистрированы. Численность организации – 1 человек, являющийся одновременно учредителем и руководителем организации. В адрес руководителя ООО «Мобильные технологии» налоговым органом направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 06.07.2009 № 05/33915 для проведения опроса. На опрос в налоговые органы ФИО7 не явился. Расчеты за приобретенный товар у данного поставщика товар производились ФИО1 наличными денежными средствами, подтверждением чему являются представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и чеки с указанным на них номером контрольно-кассовой техники, которая в Инспекции по месту постановки налогоплательщика на учет не зарегистрирована. Представленные для проверки первичные учетные документы (договоры, счета – фактуры, накладные, платежные документы) подписаны: в качестве
пяти дней (рабочих). Документы представлены 24.03.2011, т.е. на следующий день после истечения срока. В акте от 23.03.2011 указано, что срок для представления документов истек 09.03.2010, в то время как налоговый орган располагал уведомлением о дате фактического вручения ответчику требования после этой даты – 16.03.2011года. Более того – 15.03.2011 налогоплательщик, не получивший требование, уже был приглашен в налоговый орган для вручения ему отсутствующего на этот день акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения. Уведомление о вызове налогоплательщика на 23.03.2011 для вручения ему акта проверки получено налогоплательщиком 04.04.2011года. На акте сделана отметка о его направлении по почте 25.03.2011 в связи с неявкой руководителя организации в назначенный для этого день. Акт проверки и уведомление о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта о налоговом правонарушении получены ответчиком 04.04.2011года. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о незаконности переданного на рассмотрение руководителя акта №93дсп от 23.03.2011 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых
копеек неустойки, 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя; в части взыскания неустойки с суммы долга 5674282 рубля 94 копейки начиная с 22.09.2014 исходя из ставки 0,03% в день до момента фактической уплаты задолженности - до 05.08.2015; - приостановить исполнительное производство от 08.06.2015 № 45592/15/52009-ИП в отношении ООО Компания «Агротрейд» на срок до дня вступления в законную силу определения суда по настоящему заявлению. Пояснил, что дополнительным обстоятельством, обосновывающим тяжелое финансовое положение заявителя является уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение на заседание комиссии по легализации налоговой базы и дачи объяснений в связи с получением убытка от финансово-хозяйственной деятельности за 2013 года, 6 и 9 месяцев 2014 года. Кроме того, ответчиком частично произведена уплата долга. В материалы дела представил копию платежного поручения № 223 от 28.04.2015. Уточнение заявления принято судом. Взыскатель ранее изложенную позицию поддержал. Рассмотрев заявление и представленные документы, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2014 по делу
средств; - ответ от Ивановской таможни о том, что каких-либо осмотров здания склада при получении ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг» разрешения на применение специальных упрощенных процедур Ивановской таможней не проводилось, ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг» не пользовалось специальными упрощенными процедурами в 2009-2010 гг. 1.9. Акт и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «РОСКО-текстильные активы», а также возражения ООО «РОСКО-текстильные активы» рассмотрены заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области ФИО3 в присутствии представителей ООО «РОСКО-текстильные активы» 11.04.2011. Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов дополнительных мероприятий было получено Обществом 01.04.2011. 1.10. По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ивановской области ФИО3 18.04.2011 принято Решение № 44 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое было получено Обществом 22.04.2011. 1.11. Апелляционная жалоба ООО «РОСКО-текстильные активы» на Решение № 44 от 18.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения поступила в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ивановской
этом срок для принятия решения о предоставлении уточненных налоговых деклараций, погашения задолженности по НДФЛ, представления пояснений, причин и обстоятельств, объясняющих наличие основания приглашения на комиссию, устанавливается для налогоплательщика в количестве 10 рабочих дней со дня получения информационного письма. По истечении установленного срока, в случае непредставления уточненных налоговых деклараций, увеличивающих налоговые обязательства (уменьшающих убыток), непогашения задолженности по НДФЛ, непредставления пояснений, в которых приводятся аргументированные причины, объясняющие отсутствие оснований приглашения на комиссию, налоговым органом оформляется уведомление о вызове налогоплательщика по форме, утвержденной приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ (в редакции приказа ФНС России от 23.07.2012 № ММВ-7-2/511@). Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ утверждены формы документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Так, уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) содержит графу «Подпись руководителя организации (филиала, представительства, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, иного участника консолидированной группы налогоплательщиков) (физического лица) (представителя)».
в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа. Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2016 года в 10:30 часов ФИО1, являясь ликвидатором ООО «***», не явился на заседание Комиссии по легализации налоговой базы по вопросу погашения задолженности по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области, расположенной по адресу: ул. Орлова, 133, каб. 202, г. Оренбург. Одновременно предложено представить документы (пояснения), объясняющие причину сложившейся ситуации (л.д. 8). Уведомление о вызове налогоплательщика на заседание названной комиссии было отправлено в адрес ФИО1 23 августа 2016 года заказным письмом с простым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 46002699287184). В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта ФГУП «Почта России» названное почтовое отправление было получено ФИО1 лично 26 августа 2016 года (л.д. 10-12). Признавая действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области законными, судьи нижестоящих судов правильно исходили из того, что инспекция действовала в
в неповиновении законному требованию должностного лица налогового органа. Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2016 года в 10:30 часов ФИО1, являясь ликвидатором ООО «***», не явился на заседание Комиссии по легализации налоговой базы по вопросу погашения задолженности по результатам проведенной выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области, расположенной по адресу: ул. Орлова, 133, каб. 202, г. Оренбург. Одновременно предложено представить документы (пояснения), объясняющие причину сложившейся ситуации (л.д. 8). Уведомление о вызове налогоплательщика на заседание названной комиссии было отправлено в адрес ФИО1 23 августа 2016 года заказным письмом с простым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 46002699287160). В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений по почтовому идентификатору официального сайта ФГУП «Почта России» названное почтовое отправление было получено ФИО1 лично 26 августа 2016 года (л.д. 10-12). Признавая действия Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области законными, судьи нижестоящих судов правильно исходили из того, что инспекция действовала в
обязаны были вручить уведомление о дате и времени получении решения. Однако такое уведомление ему не вручалось, что подтверждает факт того, что заседания не было. Решение отправлено по почте "Дата обезличена" в нарушение норм налогового законодательства. Необоснованной полагает ссылку суда на направление в его адрес "Дата обезличена" ИФНС извещения № от "Дата обезличена" о рассмотрении материалов проверки, которое состоялось "Дата обезличена" в часов в кабинете начальника инспекции по адресу: .... (**). Кроме этого, имеется уведомление № о вызове налогоплательщика от "Дата обезличена", направленное ФИО1 (**), при том, что в материалах дела протокола рассмотрения материалов проверки от "Дата обезличена" не имеется, налоговым органом не представлено других доказательств, подтверждающих рассмотрение материалов проверки в указанную дату, либо отложения рассмотрение данного вопроса на иную дату, что не соответствует требованиям обязательности составления и содержанию, установленных приказом ФНС России от "Дата обезличена" № № «Об утверждении информационного ресурса «Журнал учета работы по досудебному урегулированию».Уведомление о вызове налогоплательщика от
