залогом Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата __________________________________________ С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата уведомляю об изменении залога движимого имущества в разделе(ах): Раздел 1. Движимое имущество, переданное в залог <*> Раздел 2. Сведения о Залогодателе(ях) Раздел 3. Сведения о Залогодержателе(ях) Раздел 4. Сведения о договоре(ах) залога, иной сделке, на основании которой возникает залог Раздел 5. Сведения об управляющем залогом Раздел 6. Сведения о договоре управления залогом -------------------------------- <*> В случае изменения залога таким образом, что в залог передается имущество, ранее не находившееся в залоге (за исключением предусмотренных гражданским законодательством случаев, если такое имущество передается в залог без дополнительного соглашения между сторонами залогового правоотношения, в частности, в случае замены заложенных товаров в обороте, переработки или иного изменения заложенного имущества ), в отношении такого имущества направляется уведомление о возникновении залога. Примечание. В случаях, установленных частью третьей статьи 103.5-1
акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, учитывая признание недействительным договора уступки права требования №32/10-1 от 31.10.2018, заключенного между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «Восход», сведения Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, о том, что залогодержателем является ООО «Восход», а также учитывая залоговые обязательства прекращены, паспорта транспортных средств возвращены истцу, суд приходит к выводу о том, что запись в реестре залогов движимого имущества также подлежит исключению в порядке ч. 2 ст. 103.6 Основ
виде наложения ареста на имущество ООО «Автоцентр ДВ» в пределах суммы иска 8 208 271 832 руб. Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать АО Банк «Уссури» в 3-х дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить Уведомление в Федеральную нотариальную палату России об исключении из реестра Залогов движимого имущества, включенного в Реестр Залогов движимого залоговогоимущества на основании Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № 2017-001-228844-732 от 22.03.2017 в отношении транспортного средства (грузовой фургон, 2015 г.в., год изготовления 2015 г.в., двигатель № САА 814837, шасси (рама) отсутствует, цвет белый, VIN WV1ZZZ7HZFX018157. Указанный автомобиль, был реализован (как товары в обороте) на основании Договора купли-продажи транспортного средства № 389 от 21.04.2017, и передан покупателю по акту приема-передачи от 28.04.2017. Уточнение исковых требований
о прекращении залога, об уведомлении нотариуса об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений и о возвращении документов на имущество ответчик добровольно не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований, ввиду недоказанности исполнения истцом обязательств, обеспеченных спорным залогом. Апелляционный суд не соглашается с выводами суд первой инстанции ввиду следующего. В силу разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 58) если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и
АО «Водстрой» о прекращении поручительства, залога, возложении на АО «Водстрой» обязанности в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить нотариусу уведомление об исключении из реестра сведений о заложенном имуществе. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> в удовлетворении исковых требований АО «Водстрой» к ФИО1 отказано в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу <дата>. <дата> представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, ссылаясь на то, что в порядке его исполнения ФИО1 обратился к нотариусу для внесения сведений об исключении записи о залоге в отношении принадлежащего ему имущества, в чем ему было отказано. Просила разъяснить является ли данное решение основанием для внесения в залоговый реестр сведений о прекращении залога имущества . Судом постановлено вышеприведенное решение. В частной жалобе представитель АО «Водстрой» ФИО3 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что <дата> АО
ДД.ММ.ГГГГг. Однако в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог с данного автомобиля не снят, что ущемляет права истца на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом. Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с письменным заявлением направить уведомление об исключении данного залоговой записи из реестра залогов, однако данное заявление оставлено ответчиком без исполнения. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО ТК «Магистраль» регистрирующим органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГг. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К отдельным видам залога
отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге. Вместе с тем, согласно абзацу 3 статьи 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. Поскольку истец, являясь собственником автомобиля, не лишен права самостоятельного обращения к нотариусу с заявлением об исключении записи о залоге из реестра залоговогоимущества , с приложением копии настоящего решения, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика к совершению указанных действий не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правое агентство» к ФИО2 об исключении из реестра уведомлений о залоге
последствий. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, размещенному на общедоступном сайте Федеральной нотариальной палаты, залог в отношении спорного автомобиля значится зарегистрированным 12 октября 2020 года, регистрационный № транспортное средство марки <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №. Таким образом, уведомление о залоге спорного автомобиля в установленном порядке было зарегистрировано нотариусом по инициативе залогодержателя. Отсюда следует, что ФИО1 не предприняла и должных мер по проверке внесенных сведений о залоге в публичный, открытый реестр, на предмет наличия зарегистрированного обременения в виде залога спорного автомобиля, что исключает ее добросовестность. Кроме, того разрешая требования ФИО1 к Нотариальной палате Оренбургской области об исключении сведения об автомобиле как о предмете залога из реестра залоговогоимущества , аннулировании записи о залоге коллегия также полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В силу статей 24,25 Основ законодательства РФ о нотариате Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной
