обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. В пункте 3.4 соглашения о залоге от 02.03.2015 стороны предусмотрели, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке. Об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель направляет уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в котором кроме прочего указывает выбранный способ реализации предмета залога; а) оставление за собой предмета залога залогодержателем, с компенсацией залогодателю разницы между стоимостью предмета залога, и суммой задолженности по оплате имущества по настоящему соглашению; б) продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии. Реализация предмета залога будет осуществляться по продажной цене в размере 4041759, 22 рубля. Письмом от
включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. Стороны 25.02.2021 заключили дополнительное соглашение к договору залога о действии договора до 01.03.2024. Залогодателю 23.03.2021 направлен запрос с требованием предоставить информацию о местонахождении залога с приложением фотоотчета по состоянию на 23.03.2021. Залогодателем требование не выполнено. Сторонами договора залога 25.03.2021 подписано дополнительное соглашение, согласно которому устанавливается внесудебный порядок обращения взыскания заложенного имущества. Истцом 26.05.2021 залогодателю вручено уведомление, об обращении взыскания на заложенное имущество . Залогодателем данное требование проигнорировано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование займом, судебные инстанции правомерно исходили из доказанности истцом факта выдачи займа, не возврата ответчиком заемных денежных средств. В указанной части судебные акты не обжалуются. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 334, 337, 349,
обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. В пункте 3.4 соглашения о залоге от 02.03.2015 стороны предусмотрели, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке. Об обращении взыскания на заложенное имущество залогодержатель направляет уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, в котором кроме прочего указывает выбранный способ реализации предмета залога; а) оставление за собой предмета залога залогодержателем, с компенсацией залогодателю разницы между стоимостью предмета залога, и суммой задолженности по оплате имущества по настоящему соглашению; б) продажа предмета залога третьему лицу залогодержателем или комиссионером, действующим на основании заключенного между ним и залогодержателем договора комиссии. Реализация предмета залога будет осуществляться по продажной цене в размере 30 000 000 рублей. Письмом
63), и исходил из того, что дополнительным соглашением № 1 к договору субподряда от 01.11.2014 № П-499/2014 срок исполнения обязательств был продлен, соответственно, соглашение от 02.03.2015 было заключено до окончания срока исполнения обеспеченных залогом обязательств. Вывод суда об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 18.1 Закона о банкротстве обоснован ссылками на нормы статьи 349 ГК РФ и пункт 3.4 соглашения от 02.03.2015, а также тем, что уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество было направлено обществу «СпецРемСтрой» 02.09.2015, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения – 09.09.2015, соответственно, обращение взыскания на предмет залога было произведено в соответствии с действующим законодательством. Отклоняя доводы конкурсного кредитора о наличии в действиях общества «Паркнефть» признаков недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве, со ссылкой на предпочтительное удовлетворение требований залогодержателя, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 29.3 постановления № 63, а также исходил из
пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества. 25.02.2021г. Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору залога о действии договора до 01.03.2024г. 23.03.2021г. Залогодателю было направлен запрос с требованием предоставить информацию о местонахождении залога с приложением фотоотчета по состоянию на 23.03.2021г. Залогодателем требование не выполнено. 25.03.2021г. Сторонами Договора залога было подписано дополнительное соглашение, согласно которому устанавливается внесудебный порядок обращения взыскания заложенного имущества. 26.05.2021г. Залогодателю было вручено уведомление, об обращении взыскания на заложенное имущество . Залогодателем данное требование проигнорировано. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. Исходя из положений статей 807 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи заемщику денег или других вещей. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
<данные изъяты> по <данные изъяты> было погашено 2 883 426 руб. 09 коп.. До <данные изъяты> остаток просроченной задолженности составлял 17 499 303 руб. 67 коп.. <данные изъяты> АКБ «Азия-Инвест Банк» (АО) в адрес ВО ООО «Группа ЛаКос» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ВО ООО «Группа ЛаКос» данное требование не исполнено. <данные изъяты> АКБ «Азия-Инвест Банк» (АО) в адрес ФИО1 была направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество в случае непогашения задолженности ВО ООО «Группа ЛаКос» в течение 7 календарных дней с момента получения указанного уведомления. По состоянию на <данные изъяты> просроченная задолженность ВО ООО «Группа ЛаКос» составляет в общей сумме 87 062 429 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу – 80 915 970 руб. 68 коп.; задолженность по уплате процентов – 413 511 руб. 42 коп.; задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение основного долга
и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Согласно п.5.1. Договора №№-4по залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда. ДД.ММ.ГГГГ. РРФ АО «Россельхозбанк» направил Залогодателю уведомление № об обращении взыскания на заложенное имущество , однако от добровольной реализации Предмета залога во внесудебном порядке Ответчик уклоняется. Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору был заключен договор №№-5п/1 о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. между Кредитором и ИП главой К(Ф)Х ФИО3 В качестве предмета залога было передано следующее оборудование: Разбрасыватель минеральных удобрений MDS19.1М RAUCH (Германия), <данные изъяты>, залоговой стоимостью 124 491,73 рубль; Плуг ПНУ - 535 (Светлоград),
(пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Согласно п.5.1. Договора № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. реализация предмета залога, на который на основании решения суда обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена предмета залога, с которой начнутся публичные торги, определяется решением суда. 25.11.2015г.РРФ АО «Россельхозбанк» направил Залогодателю уведомление № об обращении взыскания на заложенное имущество , однако от добровольной реализации Предмета залога во внесудебном порядке Ответчик уклоняется. Факт наличия залогового имущества подтверждается актом проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ.. Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк"), в лице Ростовского регионального филиала ДД.ММ.ГГГГ. заключило с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту - ИП глава К(Ф)Х ФИО3) кредитный договор №. В соответствии с условиями данного договора АО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить ИП главе К(Ф)Х
погрузчик копновоз универсальный без рабочих органов ПКУ-0.8-0, 2011г.в., находящийся по адресу: <адрес>,залоговой стоимостью 90 000,00 рублей; приспособление для погрузки рулонов ПКУ-0.8-13, 2011г.в., находящийся по адресу: <адрес>,залоговой стоимостью 15 000,00 рублей. В соответствии с приложением № к Договору № о залоге транспортных средств от 27.10.2011г. Банку передано в залог следующее имущество: трактор «Беларус 82.1», 2011 г.в., ПСМ №ВЕ 819548, находящийся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 675 000,00 рублей. АО «Россельхозбанк» направил Залогодателю уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество , однако от добровольной реализации Предмета залога во внесудебном порядке Залогодатель отказывается. Факт наличия залогового имущества подтверждается Актом проверки залогового имущества от15.07.2015г. 22.10.2012г. Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № 3349/07/08 Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Заветное заключило с Индивидуальным предпринимателем главой Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк обязывался предоставить денежные средства в размере 3 000 000,00 (Три миллиона)
