исходил из установленных по делу фактических обстоятельств в части согласования ответчиком размещения рекламных конструкций, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для его привлечения к ответственности по пунктам 2.2.10 и 4.10 договоров. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с такими выводами суда первой инстанции. Также по иску заявлено требование о взыскании 400 000 руб. штрафа за несвоевременное уведомление о расторжении договоров аренды (пункты 2.2.15, 3.13). Удовлетворяя частично данное требование в размере 200 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что после окончания срока действия договороваренды (01.08.2017), ответчик продолжил пользоваться имуществом, при этом возражений со стороны арендодателя также не заявлялось. При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями части 2 статьи 621 Гражданского кодекса пришел к выводу, что договоры аренды продлены на неопределенный срок. Между тем, учитывая условия пунктов 2.2.15 и 3.13 договоров, суд первой инстанции, установив несоблюдение ответчиком двухмесячного срока уведомления арендодателя об освобождении арендованных
осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании представленных доказательств судами установлено, что после окончания действия договора (02.07.2012) общество продолжило пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что названный договор считается возобновленным на прежних условиях. В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону
Действия Департамента по отказу от продления договора без указания каких-либо причин, в отсутствие надлежащего уведомления, совершенные в ответ на обращение истца за реализацией права, признаны апелляционным судом не соответствующими нормам действующего законодательства. Отказ Департамента от договора не учитывает преимущественное право истца на заключение договора на новый срок, предусмотренное частями 9,10 статьи 17.1 Закона135-ФЗ, за реализацией которого обратился истец. Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил апелляционное постановление, оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его выводами о том, что Департамент надлежащим образом отказался от исполнения Договора, пунктом 8.1 которого установлено, что договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 2.1 договора при наличии возражений со стороны арендодателя на продолжение арендатором пользоваться объектом аренды . Департамент до окончания срока действия Договора направил истцу уведомление о прекращении обязательств по
путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или в кассу арендодателя (п. 3.2 договора). Договор вступает в силу с 01.07.2013г. и действует по 01.06.2014г. 01 июля 2013 года между сторонами был подписан акт приема-передачи имущества по договору аренды. Согласно п. 2.2.5 Договора арендатор обязан по истечении срока аренды возвратить существо после прекращения действия договора Арендодателю. Срок договора аренды истек 31.05.2014 года. Письмом от 30.04.2014 года арендодатель направил арендатору уведомление об окончании договора аренды №14, однако письмо арендатором не получено, возращено в адрес арендодателя. МУП «Парки, инвестиции, туризм» 24.03.2015 года под роспись вручило уведомление директору ООО «Мультипарк» ФИО1 о том, что договор аренды прекратил свое действие 01.06.2014 года, ООО «Мультипарк» было предоставлено время до 24.04.2015 года для освобождения имущества и передачи его по акту приема-передачи МУП «Парки, инвестиции, туризм», однако, ответчик продолжает занимать указанное нежилое помещение по настоящее время. Ссылаясь на то, что ответчик незаконно продолжает
от 30.08.2012 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <...>, Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка. Также комитет сообщил, что в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка №2011/192 от 01.03.2011, арендатору необходимо произвести демонтаж торгового павильона и передать земельный участок по акту приема-передачи. Указанное письмо получено арендатором 17.11.2012, что подтверждается уведомление о вручении. 20.12.2012 комитетом в адрес ответчика направлено повторное уведомление об окончании договора аренды и необходимости освободить земельный участок в срок до 17.02.2013. Поскольку в установленный срок (до 17.02.2013) торговый павильон не был демонтирован, а земельный участок не передан по акту приема-передачи, истец 27.02.2013 направил в адрес ответчика повторное уведомление о необходимости освобождения земельного участка. Поскольку земельный участок не был освобожден арендатором в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных
земель сельскохозяйственного назначения», п.п.9 п. 2 ст. 39.3, пп 3 п. 2 ст. 39.4 и п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 11-12). Письмом от 14.05.2018 (т. 1 л.д. 13-14) Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:23:070605:28 в собственность без проведения торгов. Отказ мотивирован тем, что земельный участок не использовался обществом на праве аренды более трех лет, а также тем, что администрация заблаговременно направила обществу уведомление об окончании договора аренды от 13.03.2015 и объявлении торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Посчитав, что отказ Администрации является незаконным, нарушает права и законные интересы ООО «Агрокомплекс «Глушковский», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявления общество указало, что надлежащим образом использует спорный земельный участок, представило в материалы дела доказательства фактического использования земельного участка в период с августа 2015 года по август 2018 года. Пояснило, что не имеет задолженности по договору
номер № 67:18:0020201:1946 расположенный на земельном участке по адресу Смоленская обл., Смоленский р-он, восточнее д. Щитники, а также в отношении земельного участка кадастровый № 67:18:0030101:905 площадью 34094 кв.м, в том числе, осуществлять государственную регистрацию снятия ограничений, обременении на данные объекты, до рассмотрения дела № А622591/2021 по существу и вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало на следующие обстоятельства. ОГУП «Экология» направило в адрес общества уведомление об окончании договора аренды и необходимости передачи объекта аренды по акту приема - передачи. В случае удовлетворения требований заявителя дополнительное соглашение к договору аренды подлежит обязательной государственной регистрации, что невозможно будет сделать при расторжении основного договора, передаче предмета договора по акту приема - передачи и как следствие снятии соответствующих peг. записей в Росреестре об обременении данного имущества арендой в пользу ООО «ЭКО лайн». Рассмотрев заявление, приложенные к нему документы, суд считает заявление о принятии обеспечительных мер
25.04.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031801:277 объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 27:22: 0031801:339, степень готовности 6%. 29.08.2016 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 231 кв. м., с кадастровым номером 27:22: 0031801:339, зарегистрировано за ООО «Консул +». В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031801:277, Администрацией в адрес ООО «Консул +» 19.07.2019 направлено уведомление об окончании договора аренды и необходимости осуществления действий, направленных на оформление правоустанавливающих документов на земельный участок в случае наличия на нем законченного строительством здания, сооружения, права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке. 11 ноября 2019 года специалистом Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031801:277, расположенного в <...> ориентировочно на расстоянии 112 м в юго-западном направлении от пересечения с ул. Гагарина. В результате проведенного осмотра установлено, что
приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указывал, что на основании решения Комитета от 08.11.2012 №З-2127, заключен договор аренды земельного участка от 08.11.2012 №343, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью 1900 кв.м. с кадастровым номером ... для строительства детского кафе с выносом сетей инженерного обеспечения. На основании ч.2 ст.610 Гражданского кодекса РФ 06.09.2017 арендодателем направлено арендатору уведомление об окончании договора аренды земельного участка и необходимости передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора аренды. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Ссылаясь на ст.622 Гражданского кодекса РФ, просит удовлетворить иск. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РБ. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на требованиях настаивал. Не отрицал нахождение на
Согласно п. 5.1 Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшей пролонгацией согласно дополнительным соглашениям до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что передача недвижимого имущества в пользование третьим лицам запрещена. Однако администрация Оленевского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ заключила договор безвозмездного пользования указанным имуществом с Государственным казенным учреждением Республики Крым «Пожарная охрана Республики Крым» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем были нарушены условия договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Оленевского сельского совета было направлено уведомление об окончании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ с требование об освобождении помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако помещение до настоящего времени не освобождено, недвижимое имущество истцу не возвращено. С ДД.ММ.ГГГГ в каких-либо договорных отношениях истец и ответчики не состоят. Истец просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании нежилым строением и освободить нежилое строение, расположенное по <адрес> в <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил в соответствии с вышеизложенным. Представитель ответчика Государственного казенного учреждения
№2713 от 01.07.2015 г. сроком на 3 года для завершения строительства индивидуального жилого дома. В январе 2018 года по выписанной ей в администрации города квитанции, ею была оплачена аренда земельного участка до 31.12.2018 г. в размере 7466,80 руб., поэтому она была уверена, что аренда участка будет до 31.12.2018 г. и по ряду обстоятельств, отложила оформление жилого дома в собственность на вторую половину 2018 года. В августе 2018 года по почте она получила уведомление об окончании договора аренды земельного участка №2713 от 01.07.2015г. - 30.06.2018 г. 13.082018 г. она обратилась в Администрацию г.Кирсанова с заявлением о продлении договора аренды земельного участка №2713 от 01.07.2015 г., 21.08.2018 г. получила отказ. В 2018 году строительство жилого дома закончено. Есть технический паспорт на жилой дом по вышеуказанному адресу. Для оформления дома в собственность в соответствии с ФЗ-218 от 13.05.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», 31.08.2018 г. ею в Росреестр подано заявление КУВД-0012018-3502499. 20
ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что в 2014 году был предоставлен земельный участок по договору аренды по 2019 год. ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство. Строительство начато было только летом 2019 года, поскольку начать строительство до этого времени не было возможностей. Подготовился участок, расчистился, в июне была залита опалубка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по почте было получено уведомление об окончании договора аренды . Истец обратилась в Администрацию для продления этого договора, но ей было отказано. В связи, с чем они просят удовлетворить заявленное требование и признать право собственности на объект незавершенного строительства. Фундамент возводился с помощью подрядной бригады, наверно у них должен быть договор. Администрация с иском в суд не выходила, было только два уведомления. Представитель ответчика – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом,
