(3.9). При определении влияния на уровень затрат факторов повышения технического уровня производства экономия, получаемая от увеличенияобъема добычи угля, в расчет не принимается, так как она учитывается в расчете изменения затрат по условно-постоянным расходам. К группе факторов "Изменение природных условий добычи угля" относятся: изменение мощности пласта; увеличение глубины разработки; изменение свойств боковых пород; увеличение газообильности; внезапные выбросы угля и газа, горные удары; изменение температуры окружающих пород; увеличение водообильности; создание безопасных и комфортных условий, в том числе: пылеподавление, противопожарная защита, прочие мероприятия по технике безопасности; отработка пластов с полной (частичной) закладкой выработанного пространства; прочие. Изменение мощности разрабатываемого пласта в прогнозируемом периоде по сравнению с базовым приводит к изменению трудоемкости работ в лавах, а также к изменению норм расхода основных материалов. Изменение затрат по заработной плате рассчитывается по формуле (3.4) с последующем увеличением затрат на сумму "других затрат на рабочую силу", а по материальным ресурсам - по формулам (3.1) и (3.2).
обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: у учреждения не возникла обязанность по оплате стоимости дополнительных работ; заказчик не предлагал подрядчику увеличить объем работ и изменить цену контракта; в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и контрактом, дополнительное соглашение об увеличении цены контракта не заключено; доказательства согласования подрядчиком предъявленных к оплате дополнительных работ с заказчиком в материалах дела отсутствуют; стоимость работы, предусмотренной контрактом, оплачена в полном объеме; работы по подпорным стенкам включены в акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 18.08.2020 № 4 на сумму 468 791 руб. 31 коп. и оплачены ответчиком; подписанные сторонами акты выполненных работ, включая акт на названную сумму, в своей совокупности соответствуют цене и объему работ, предусмотренных условиями контракта; проверив доводы общества о срочности, безотлагательности работ, а также их согласованности с заказчиком, суды установили, что такая необходимость надлежащими доказательствами не подтверждена.
о приостановлении работ до получения разъяснений от заказчика. Заказчик в письме от 04.07.2018 № 187-5-2 указал на то, что частичный ремонт фасада установлен на стадии размещения аукциона, ремонт фасада запланирован в пределах функциональных помещений, выполнение работ по общему объему здания будет рассматриваться контрольно-ревизионными органами как нецелевое использование средств федерального бюджета, предложил возобновить работы. Подрядчик сопроводительным письмом от 05.07.2018 № 831 направил в адрес заказчика дополнительное соглашение № 1 к контракту, которым предусматривалось увеличение объемов работ на сумму 219 405,74 руб. Письмом от 31.07.2018 № 1027 подрядчик сообщил, что научно-проектная документация передана заказчику письмами: от 25.07.2018 № 996 (вх.№ 132 от 26.07.2018; исх. № 1015 от 27.07.2018 (вх.№ 1347 от 27.07.2018). Письмом от 27.07.2018 № 233-5-2 заказчик подтвердил получение документации по контракту от 23.04.2018 № АЕД-05 в электронном виде. Сопроводительным письмом от 01.08.2018 № 1045 проектная документация была направлена заказчику в печатном варианте в 4-х экземплярах и получена заказчиком 07.08.2018.
с государственными органами и заказчиком. В качестве правового обоснования иска ООО «Берег» указало пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющий стороне договора право на изменение условий договора в судебном порядке при существенном нарушении другой стороной его условий. Истец считает, что условие о сроке выполнения работ является существенным в договоре подряда, поэтому нарушение такого условия заказчиком, не создавшим необходимые условия подрядчику для выполнения работ, предоставившим некачественную проектно-сметную документацию, повлекло за собой увеличение объемов работ на сумму около 5 млн. руб. (дополнительное соглашение № 1 от 15.12.2014 г.), что дает подрядчику право требовать продления срока выполнения работ. Предъявляя настоящий иск, ООО «Берег» не учитывает, что обязательство выполнить работы принимал на себя не заказчик, а подрядчик. Заказчик по договору подряда не может нарушить срок выполнения работ. Спорный контракт помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
были внесены в спецификацию. Как указал истец, соответственно, после того как ответчик устранил, допущенные ранее им ошибки проектной документации, истец смог приступить к замене клапанов, согласно предписанию Правительства Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-16-07/461. Для устранения недостатков проектной документации было заключено дополнительное соглашение №2 от 18.09.2018 к договору №Кр 16/18 от 10.07.2018г. третьего лица по настоящему делу ООО «Гражданстройпроект 17/19» (Генподрядчик) с ООО СМП «Вектор» (Подрядчик) на увеличение объемов работ на сумму 471196 руб. 51 коп. по изменению системы дымоудаления по предписанию пожарного надзора УГСН добавлены огнезащитные клапаны и огнезащитное покрытие воздухопроводов. Таким образом, стоимость устранения недостатков рабочей документации составила 471196 руб. 51 коп. Работы истцом оплачены, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, истец указывает, что в связи с неверно составленной рабочей документацией по проекту №125/2016-01-ПТ по первому и второму этажу, прохождение трубопроводов В2.1 и В2.1.2. не выдерживает высоту для парковки машин 2,1 м,
по реконструкции автомобильных дорог улиц Бахчиванджи и Есенина в городе Арамиль в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить работы. В силу пункта 2.1, 2.2 контракта цена 39 487 166 руб. 10 коп., цена является твердой и изменению не подлежит, включает в себя стоимость по реконструкции автомобильных дорог, расходы на сбор исходных данных, затраты на командировки, транспортные расходы. Дополнительным соглашением от 15.09.2016 к муниципальному контракту стороны согласовали увеличение объемов работ на сумму 1 255 360 руб. В соответствии с п.4.1.2 муниципального контракта заказчик обязан оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта. В соответствии с п.2.6 муниципального контракта заказчик производит оплату фактически выполненных подрядчиком работ после предъявления подрядчиком к оплате подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней. Истец направил
10%, прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника <данные изъяты> ФИО1 Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Принимая такое решение, должностное лицо исходило из того, что дополнительным соглашением уменьшение объема работ не было предусмотрено, а увеличениеобъемаработ на сумму 228 050 рублей составляет менее 10% от цены контракта, что не противоречит положению подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ. При этом, при рассмотрении жалобы в районном суде представитель Оренбургского УФАС ФИО13 указала, что должностное лицо прекращая производство по делу исходило из первоначальной цены контракта 2 280 995 рублей и цены установленной дополнительным соглашением 2 075 557 рублей 92 копейки, то есть без учета дополнительных работ (228 050).
был уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемой работы более чем на 10%, прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении *** ФИО1 Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Принимая такое решение, должностное лицо исходило из того, что дополнительным соглашением уменьшение объема работ не было предусмотрено, а увеличениеобъемаработ на сумму 228 050 рублей составляет менее 10% от цены контракта, что не противоречит положению п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе. При этом, при рассмотрении жалоб представитель Оренбургского УФАС В.Е.Н. указала, что должностное лицо прекращая производство по делу исходило из первоначальной цены контракта 2 280 995 и цены установленной дополнительным соглашением 2 075 557 рублей 92 копейки, то есть без учета дополнительных работ (228 050). Проверяя законность и
что повлекло за собой уменьшение цены контракта до 20 772 554, 14 рубля прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении *** ФИО1 Постановлением заместителя руководителя Оренбургского УФАС прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Принимая такое решение, должностное лицо исходило из того, что изменение цены контракта предусмотрено условиями контракта, а увеличениеобъемаработ на сумму 2 344 363,20 рубля составляет менее 10% от цены контракта, что не противоречит положению подпункта «б» пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе. Проверяя законность и обоснованность постановления заместителя руководителя Оренбургского УФАС от 4 марта 2020 года по протесту Сорочинского межрайонного прокурора, судья районного суда не согласился с выводами должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом, судья исходил из того, что при рассмотрении дела
условиям которого Ответчик (подрядчик по Договору) по заданию истца (заказчик по Договору) обязуется выполнить работы по установке и оснащению бассейна по адресу: Свердловская область, <адрес>, к.<адрес>, <адрес>. Перечень работ предусмотрен в Спецификации № к Договору. Стоимость работ по Договору составляет <иные данные> рублей (п. 3.1. Договора). Сроки выполнения работ (18 дней): начало ДД.ММ.ГГГГ; окончание ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по Договору уплачен Ответчику аванс согласно п. 3.3. Договора. ДД.ММ.ГГГГ к Договору подписано дополнительное соглашение об увеличенииобъемаработ на сумму <иные данные> рублей (согласно перечню в дополнительном соглашении). ДД.ММ.ГГГГ к Договору подписано дополнительное соглашение об увеличении объема работ на сумму <иные данные> рублей (согласно перечню в дополнительном соглашении) (прилагается). Данные работы также были предварительно оплачены. Общая стоимость работ по договору № составила <иные данные> рубля. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<ФИО>13» (Поставщик) в г. Екатеринбурге заключен договора поставки №, согласно условиям которого, Поставщик передает истцу в собственность товар (комплектующие для бассейна), при
