Увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций - гражданское законодательство и судебные прецеденты

одной дополнительной обыкновенной акции в размере 1 396 рублей (вопрос третий повестки заседания); в соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) рекомендовать внеочередному общему собранию акционеров Общества принять решение об увеличении уставного капитала на 560 000 рублей путем размещения 560 000 дополнительных обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая (в пределах количества объявленных акций) на следующих условиях: способ размещения дополнительных акций – закрытая подписка. При размещении ценных бумаг дополнительного выпуска преимущественное право приобретения ценных бумаг на основании статей 40 и 41 Закона № 208-ФЗ не предоставляется. Цена размещения одной дополнительной обыкновенной акции Общества составляет 1 396 рублей. Форма оплаты дополнительных акций осуществляется денежными средствами в рублях путем безналичного перечисления средств на расчетный счет общества. Дополнительные обыкновенные акции могут быть оплачены путем зачета денежных требований к Обществу (четвертый вопрос повестки заседания). 03.03.2021 состоялось внеочередное общее собрание

акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж», Центральному Банку Российской Федерации (Москва) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчики), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО3 (Амурская область), ФИО4 (Амурская область), акционерного общества «Новый регистратор» (Москва), общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» (Амурская область) (далее – третьи лица), о признании недействительными решения общего собрания акционеров от 07.08.2018 об увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска акций и зарегистрированного дополнительного выпуска акций , размещаемых путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 рублей каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D, установил: решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, требования истцов удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с

ответчика на лицевой счет истца. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, акционерное общество «Регистраторское общество «Статус», АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» и Общество. ФИО2 19.03.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии следующих обеспечительных мер по делу: 1. Установить запрет Обществу в лице его единоличного исполнительного органа исполнять решения общего собрания акционеров (единственного акционера), связанные с увеличением его уставного капитала, выпуском, размещением, регистрацией дополнительных выпусков ценных бумаг – акций Общества, в том числе дополнительного выпуска ценных бумаг (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D); подписывать документы, связанные с увеличением уставного капитала Общества, выпуском, размещением, регистрацией дополнительных выпусков ценных бумаг – акций; подписывать отчет об итогах выпуска ценных бумаг Общества, в том числе отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D), а также иные документы, связанные с увеличением уставного капитала Общества, выпуском, размещением, регистрацией дополнительных выпусков ценных бумаг

кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-33399/2013 по иску ФИО2 (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «ЮУРТРАНС» (г. Москва; далее – общество «ЮУРТРАНС»), ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества «ЮУРТРАНС» об увеличении уставного капитала общества путем проведения дополнительной эмиссии акций общества, оформленного протоколом от 12.04.2012 № 1/12; о признании недействительным дополнительного выпуска ценных бумаг общества от 17.08.2012 № 1-01-16175-H-001D; о признании недействительной сделки по размещению обществом дополнительного выпуска акций общества от 14.09.2012 № 1-01-16175-H-001D; о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества об утверждении новой редакции Устава общества в связи с увеличением уставного капитала общества, оформленного протоколом от 20.02.2013 № 1/2-2013, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2013 принят отказ ФИО2 от исковых требований к ФИО1, производство по делу в этой части прекращено. Решением

момент проведения спорного собрания, устанавливали следующий порядок: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Одним из самых распространенных способов привлечения инвестиций для акционерного общества является увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций по закрытой подписке. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2015 прекращено производство по делу №А55-23575/2013 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Зеленый берег», и в связи с возникшей необходимостью пополнения оборотных средств, акционеры общества ФИО3 и ФИО8 согласились профинансировать ЗАО «Зеленый берег» путем увеличения уставного капитала общества за счет размещения акций дополнительного выпуска. После прекращения процедуры банкротства уставный капитал ЗАО «Зеленый берег» составлял 16 000 000 руб. (16

признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Из представленного в материалы дела ответа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 20.07.2010 № 51-10-ФЧ-02/5307 следует, что в своем заявлении от 05.04.2010 г. в указанный орган акционер ФИО1 сообщал, что общество осуществило увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций , с последующей продажей директору Общества. Также указано, что акционер ФИО1 обращался в общество 21.01.2010 с требованием о предоставлении копий документов общества, однако не указал порядок и способ получения указанных копий, который был им выбран. Таким образом, акционер ФИО1 21.01.2010 обладал информацией о результатах решения собрания акционеров ЗАО «КБ «Полет» от 25.06.2009. Кроме этого, из пункта 7.7.1 Устава ЗАО «КБ «Полет», утвержденного общим собранием акционеров от 01.04.2003 года №1 следует, что

Общества. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны его представителем в судебных заседаниях. Представитель ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором возразил против доводов заявителя, сославшись на то, что законодательство о государственной регистрации не связывает внесение в учредительные документы Общества изменений, направленных на увеличение уставного капитала путем выпуска дополнительных акций с фактическим осуществлением данного выпуска. На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, восстановив заявителю срок на обращение в суд, суд установил, что заявление ЗАО «Регион Ипотека НН» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 21.08.2007 года Общим собранием акционеров ЗАО «Регион Ипотека НН» было

заверенных копий документов, ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров Общества принято решение об увеличении уставного капитала Общества на <иные данные>., см. п. 12.2 Устава Общества и Изменения № к Уставу Общества) за счет размещения дополнительных акций Общества (акций привилегированных типа Б, способ размещения: закрытая подписка, см. п. 1, 2 Отчета об итогах выпуска ценных бумаг). Пунктом 23.11 Устава Общества (запись ГРН от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Общество гарантирует направлять ежеквартально на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа Б Общества не менее 25 процентов чистой прибыли Общества, определяемой по итогам завершившегося отчетного квартала. Очередность выплаты дивидендов по привилегированным акциями типа Б Общества ежеквартальная выплата дивидендов по привилегированным акциям типа Б возможна только после выплаты дивидендов по привилегированным акциям Общества по итогам завершившегося отчетного года (но преимущественно перед владельцами обыкновенных акций). Таким образом, уставный капитал Общества увеличен за счет дополнительных привилегированных акций (класса Б в количестве 5 000 000 шт. номинальной стоимостью 1 руб.

размещении акций и регистрации проспекта эмиссий акций ОАО «К». По указанному договору истец должен выплатить <данные изъяты>: аванс по договору на <данные изъяты> был выплачен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; оказание всего пакета услуг Адвокатской конторой «С» и их принятие АО «К» подтверждается подписанным актом от ДД.ММ.ГГГГ; адвокатской конторой «С» подготовлен весь пакет документов по договору для предоставления их в ЦБ РФ для регистрации решения о выпуске ценных бумаг и начала процедуры увеличения уставного капитала, выпуска дополнительных акций , - однако данные документы не были поданы АО «К» в ЦБ РФ по причине обращения ответчика П.Ж. в Арбитражный суд <адрес> с иском о признании недействительным решения собрания акционеров АО «К» от ДД.ММ.ГГГГ; совместно с иском П.Ж. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения запрета АО «К» исполнять решение собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлять размещение дополнительных акций до вступления в законную силу решения суда; наложении запрета Управлению ЦБ

позднее <дата>, содержащую заведомо ложные сведения о принятии <дата> в период с 18 до 20 часов в актовом зале общества в <адрес> РД общим годовым собранием совместным присутствием акционеров решения одобрить совершение крупной сделки и (или) сделку с заинтересованностью (взаимосвязанных сделок). ФИО2 путем предоставления документов, содержащих заведомо ложные сведения о принятии на общем собрании акционеров ОАО «ГКЗ» решения об увеличении уставного капитала общества и об одобрении крупной сделки, добился вынесения должностными лицами РО ФСФР России по ЮФО приказа №пз от <дата> о государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) акций обыкновенных именных бездокументарных ОАО «ГКЗ» с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-34885-001D от <дата>, содержащий ложные сведения о размещении ценных бумаг - 530 650 штук акций именных обыкновенных бездокументарных по закрытой подписке в период с <дата> по <дата> приобретенных им <дата> по цене 10 руб. за одну акцию. ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий