дебиторской задолженности по поступлениям от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 120551660 Уменьшение дебиторской задолженности по поступлениям от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 120651000 Расчеты по авансовым перечислениям другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации 120651560 Увеличение дебиторской задолженности по авансовым перечислениям другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации 120651660 Уменьшение дебиторской задолженности по авансовым перечислениям другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации 120711000 Расчеты с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по предоставленным бюджетным кредитам 120711540 Увеличение задолженности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по предоставленным бюджетным кредитам 120711640 Уменьшение задолженности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по предоставленным бюджетным кредитам 120721000 Расчеты с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в рамках целевых иностранных кредитов (заимствований) 120721540 Увеличение задолженности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках целевых иностранных кредитов (заимствований) 120721640 Уменьшение задолженности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в рамках целевых иностранных кредитов (заимствований) 120731000 Расчеты с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации по государственным (муниципальным)
510 выбытие средств 412 610 Чистое поступление ценных бумаг, кроме акций 420 в том числе: увеличение стоимости ценных бумаг, кроме акций 421 520 уменьшение стоимости ценных бумаг, кроме акций 422 620 Чистое поступление акций и иных форм участия в капитале 440 в том числе: увеличение стоимости акций и иных форм участия в капитале 441 530 уменьшение стоимости акций и иных форм участия в капитале 442 630 Чистое предоставление займов (ссуд) 460 в том числе: увеличение задолженности по предоставленным займам (ссудам) 461 540 уменьшение задолженности по предоставленным займам (ссудам) 462 640 Чистое поступление иных финансовых активов 470 в том числе: увеличение стоимости иных финансовых активов 471 550 уменьшение стоимости иных финансовых активов 472 650 Чистое увеличение дебиторской задолженности 480 в том числе: увеличение дебиторской задолженности 481 560 уменьшение дебиторской задолженности 482 660 изменение расчетов по ОЦИ 483 x x x Форма 0503721 с. 5 Наименование показателя Код строки Код аналитики Деятельность
хозяйства в расчетах осуществляется следующим образом. В разделе 2 "Расчеты с дебиторами" по каждому покупателю или другому лицу (дебитору) в графе "Хозяйству" указывают их задолженность крестьянскому (фермерскому) хозяйству за проданную продукцию (работы, услуги), в графе "Хозяйства" - ее уменьшение перед хозяйством или погашение. В разделе 3 "Расчеты с кредиторами" при расчетах с поставщиками, подрядчиками и другими кредиторами в графе "Хозяйству" записывают уменьшение задолженности крестьянского (фермерского) хозяйства перед ними (списание ее), в графе "Хозяйства" - увеличение задолженности в их пользу. Записи делают на основании соответствующих документов. Все изменения задолженности по расчетам в лицевых счетах контрагентов во втором и третьем разделах одновременно должны быть взаимосвязаны с поступлением и списанием денежных средств первого раздела журнала. Этим достигается обеспечение контроля за состоянием средств и расчетов в хозяйстве. Крестьянское (фермерское) хозяйство при недостатке собственных средств может пользоваться кредитами банка. Краткосрочные кредиты выдаются (предоставляются) для покрытия текущих производственных затрат сроком до 12 месяцев, а долгосрочные кредиты
учетом их возвратов) в виде возврата предоставленных заимствований (показатель по коду КОСГУ 640 "Уменьшение задолженности по бюджетным ссудам и кредитам"), сумма строк 1631 - 1637; строка 1800 - показатель по строке 1900; строка 1900 - поступления денежных средств от осуществления заимствований (статья КОСГУ 700 "Увеличение обязательств"); строка 1910 - поступление денежных средств от привлечения денежных средств при осуществлении заимствований, в том числе получения кредитов в валюте Российской Федерации (показатель по коду КОСГУ 710 " Увеличение задолженности по внутренним привлеченным заимствованиям"). Графа 4 раздела 2 "Выбытия" формируется в порядке, установленном настоящей Инструкцией, соответственно по строкам отчета: строка 2100 - сумма строк 2200, 3200, 3600; строка 2200 - сумма строк 2300, 2400, 2500, 2600, 2700, 2800, 2900, 3000, 3100, 3110. Показатели строк, формирующих итоговый показатель группы расходов в структуре статей КОСГУ (строки 2300 (КОСГУ 210), 2400 (КОСГУ 220), 2600 (КОСГУ 240), 2700 (КОСГУ 250), 2800 (КОСГУ 260), 3000 (КОСГУ 280), 3100 (КОСГУ
073 05 00 00 00 01 0000 530 "Приобретение акций и иных форм участия в капитале в федеральную собственность". 2. Образовательные учреждения могут предоставлять своим работникам ссуды для приобретения или строительства жилья (на возвратной и безвозмездной основах) за счет внебюджетных источников (в части использования средств за счет чистой прибыли), если предоставление указанных ссуд предусмотрено нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими использование внебюджетных источников образовательных учреждений. Расходы на указанные цели следует относить на подстатью 540 " Увеличение задолженности по бюджетным кредитам" экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (приложение 5 к Указаниям). Директор Департамента А.М.ЛАВРОВ МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 29 сентября 2005 г. N 02-14-06/2760 Департамент бюджетной политики Министерства финансов Российской Федерации о применении экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации (приложение 5 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2004 г. N 114н), в части возможности использования статьи 540 "Увеличение
указанных истцом расходов между индикативными ценами и тарифами на розничном рынке электроэнергии (мощности) и невключением ФСТ России в Сводный баланс на 2012 год объема покупки электроэнергии (мощности) с оптового рынка электроэнергии по регулируемым договорам. Как указали суды, истец был вправе не покупать электроэнергию по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, а купить соответствующие объемы электроэнергии по регулируемой цене у гарантирующего поставщика, с которым имел договорные отношения. Таким образом, как констатировали судебные инстанции, истец самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, не проявил достаточной осмотрительности и разумности, неэффективно спланировал свою финансово-хозяйственную деятельность и не обеспечил исключение финансовых рисков при сложившихся обстоятельствах. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств суды заключили, что обществом не доказаны условия, необходимые для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указал, что являлся единственным участником и генеральным директором ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «Диаманд» (далее – общество «Диаманд»), предъявление компанией исков о взыскании с общества «Диаманд» денежных средств по договорам займа от 04.03.2015 № 12/АК/2015 и поручительства от 27.02.2015 № 07/УЗММ/2015 (дела № А56-53396/2016, № А56-53398/2016) привело к необоснованному увеличению задолженности и нарушению прав истца, привлеченного к субсидиарной ответственности по долгам общества «Диаманд» (дело № А56-17850/2018). Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А56-53396/2016, № А56-53398/2016, № А56-17850/2018, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего спора, при этом в рамках указанных дел не было представлено доказательств злоупотребления правом компанией; поскольку в рамках дела № А56-17850/2018 с ФИО1 взысканы денежные
от 20.09.2016 конкурсное производство в отношении ООО «Волга-Парк» завершено. Впоследствии на основании договора от 15.10.2019 ФИО1 уступила права требования задолженности в пользу ФИО2, судом общей юрисдикции произведена замена взыскателя с ФИО1 на ФИО2 Отказывая во включении настоящего требования в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что фактически права требования к ФИО3 приобретены солидарным должником ФИО4 с целью увеличения задолженности ФИО3 при наличии между ними корпоративного конфликта и причинения тем самым вреда кредиторам должника. Одновременно ФИО4 нивелировал свою имущественную ответственность в рамках солидарного обязательства, что свидетельствует о его недобросовестности. Не соглашаясь с выводами судов, в кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 указывают на неправильное применение судами норм права (в частности, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при оценке действиях упомянутых лиц по уступке спорного права требования, правомерность которых подтверждается, в том числе вступившими в законную
по договорам поручительства, заключенным в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – общество «Виннер») по договорам купли-продажи недвижимого имущества. Отказывая во включении требования в реестр, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из аффилированности сторон сделок и недействительности поручительства. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость определения целесообразности заключения договоров поручительства, проверки действий сторон на предмет злоупотребления правом с целью искусственного увеличения задолженности , а также рассмотрения вопроса о субординировании заявленных требований. Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.Капкаев
26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходили из того, что допущенное заявителем отступление от установленной законом очередности удовлетворения текущих требований кредиторов должника при отсутствии к тому экстраординарных оснований ни только не привело к восстановлению платежеспособности должника, но и способствовало ухудшению его финансового состояния и увеличению задолженности перед кредиторами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании
суду первой инстанции надлежало установить результативность работы заместителя руководителя, которые выражаются в улучшении финансовых показателях организации, снижение задолженности, наличие договоров, обеспечивающих поступление денежных средств на счета должника. Указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт осуществление должником в спорный период времени производственной деятельности, наоборот, имеются сведения указывающие на ухудшение финансового положения должника, в частности, за период с октября 2019 года до момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, произошло увеличение задолженности по заработной плате, увеличение задолженности по второй очереди по обязательным платежам, увеличение задолженности по иным платежам; согласно расчетным счетам ООО «Ижевскхиммаш» за период с октября 2019 года до момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства поступление денежных средств происходило по договорам, заключенным до октября 2019 года. Таким образом, ФИО1 как заместитель руководителя должника не выполнил такой объем работы, по результатам которой надлежало начисление премии в размере 565 897,90 руб. Отмечает, что начисление необоснованных
данного соглашения и выдачу в последующем векселя. Одними из целей невостребования данной «задолженности» являлось размытие реестра требований кредиторов с целью контроля за ходом дела о банкротстве для причинения ущерба интересам сторонних кредиторов и должника. Последующая трансформация заемного обязательства путем новации в вексельное (соглашение от 25.01.2016), влекущая дальнейшую фактическую отсрочку исполнения обязательства, свидетельствует о том, что действия кредитора направлены не на исполнение должником принятых обязательств, а на сохранение сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений, а также увеличение задолженности . Заявителем не представлено ни одного доказательства, что с целью предоставления установленного финансирования имелись объективные особенности ситуации. Конкурсный управляющий отмечает, что имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов с учетом текущих обязательств должника и требований гр. ФИО3. Согласно пояснениям ликвидатора, запасы, дебиторская задолженность либо иные активы на предприятии отсутствуют. Документация, запасы (иное) в адрес конкурсного управляющего/ликвидатора не переданы. Данные факты, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют об искажении бухгалтерской отчетности на протяжении всего периода времени
без удовлетворения. Считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доначисленная налоговым органом в результате проведения камеральной налоговой проверки сумма НДС относится к периоду – 9 месяцев 2012 г., то есть задолженность образовалась до возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, в период исполнения обязанностей единоличного органа Фроловым О.Ю., данные обстоятельства установлены постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018, доводы Фролова О.Ю. в данной части являются необоснованными, противоречащими материалам дела, поскольку увеличение задолженности по текущим платежам произошло по вине руководителя должника, который своевременно не сдал в налоговый орган соответствующую отчетность. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК
требование решение. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ходатайство ПАО «Сбербанк России» и ООО «СибБизнес Консалтинг Групп» о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ, поскольку Закон о банкротстве каких- либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит. Довод ООО «Корпорация «Спецпроект» о том, что следствием заключения договора цессии от 22.08.2016г. явилось «двукратное необоснованное увеличение задолженности по одним и тем же обязательствам», а также о наличии правовой неопределенности относительно того, кто является кредитором должника, судом апелляционной инстанции отклоняется. Согласно части 2 пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (цедента). Уведомление о заключенном договоре цессии от 22.08.2016г. (состоявшейся уступке права (требования)), было направлено в
реестр требований кредиторов должника требования ФИО1 в сумме 792682 руб. отказать. Ссылался, что 25.03.2016 в адрес взыскателя ФИО1 отправил письмо с предложением о передаче ему полуприцепа, в письме он указал адрес места нахождения полуприцепа и направил свидетельство о регистрации транспортного средства в отношении спорного полуприцепа. Однако данное письмо ФИО1 не получил, оно вернулось ФИО3 с отметкой «истек срок хранения». Поведение ФИО1 расценивает как злоупотребление правом по вопросу передачи спорного полуприцепа и направленное на искусственное увеличение задолженности ФИО3 по арендной плате. Полагает, что кредитор намеренно уклонялся от передачи ему полуприцепа марки SHMITZ S06 г/н АО 0289 47, тем самым искусственно увеличивая задолженность по арендной плате. Соответственно, в связи с тем, что увеличение задолженности произошло по причине недобросовестных действий кредитора, в защите формально принадлежащего ему права судом должно быть отказано. Кроме того, спорный полуприцеп не принадлежит ФИО1 на праве собственности, он был передан ему в аренду ООО «Гатчинское ПОГАТ» на срок с
заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты за период с 20.09.2019 по 21.08.2021. Между тем, принимая во внимание прямое толкование слов и выражений, отраженных в расписке от 07.09.2019, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 520440 руб., согласно следующему расчету: Сумма задолженности Период просрочки Процентная ставка Формула Сумма процентов с по дней 6 000,00 20.09.2019 19.10.2019 30 1,00% 6 000,00 x 1% x 30 дн. 1 800,00 12 000,00 Увеличение задолженности 20.10.2019 на 6 000,00. 12 000,00 20.10.2019 19.11.2019 31 1,00% 12 000,00 x 1% x 31 дн. 3 720,00 18 000,00 Увеличение задолженности 20.11.2019 на 6 000,00. 18 000,00 20.11.2019 19.12.2019 30 1,00% 18 000,00 x 1% x 30 дн. 5 400,00 24 000,00 Увеличение задолженности 20.12.2019 на 6 000,00. 24 000,00 20.12.2019 31.12.2019 12 1,00% 24 000,00 x 1% x 12 дн. 2 880,00 24 000,00 01.01.2020 19.01.2020 19 1,00% 24 000,00 x
денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, расчет пени по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом: Задолженность,руб. Период просрочки Двукратная ключевая ставки Банка России Днейвгоду Пени, руб. c по дни 14 350 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 20% 366 235,25 +14 350 ДД.ММ.ГГГГ Увеличение задолженности на сумму очередного платежа 28 700 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 6 20% 366 94,10 28 700 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 25 20% 365 393,15 +14 350 ДД.ММ.ГГГГ Увеличение задолженности на сумму очередного платежа 43 050 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 30 20% 365 707,67 1430,17 -10000 ДД.ММ.ГГГГ Погашение части задолженности и процентов 43050 – (10000 - 1430,17) = 34480,17 34480,17 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 1 20% 365 19,89 +14350 ДД.ММ.ГГГГ Увеличение задолженности на сумму очередного платежа 48830,17 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 24 20% 365 642,15
на просроченный основной долг за период пользования кредитом согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 918,05 рублей, а также проценты на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 244,71 рубль. Расчет процентов на просроченный основной долг за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,5% годовых: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.) 4 737,69 x 27,5% x 44 / 365 = 157,06 р. увеличение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на 4 591,03 р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.) 9 328,72 x 27,5% x 30 / 365 = 210,85 р. увеличение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на 4 780,48 р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.) 14 109,20 x 27,5% x 32 / 365 = 340,17 р. увеличение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на 4 813,49 р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.) 18 922,69 x 27,5% x 29 / 365 = 413,45 р. увеличение задолженности ДД.ММ.ГГГГ на
