увольнении и в трудовой книжке, Игнатов О.А. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением трудового договора, в качестве основания также указано заявление самого Игнатова О.А. При этом, согласно положениям трудового договора от 01.04.2013 № 002/13 о назначении Игнатова О.А. на должность генерального директора, договор заключен на неопределенный срок. Таким образом, фактически генеральный директор ООО «МСУ-7 «ПОТОК» Игнатов О.А. уволил сам себя. В тоже время, увольнение генерального директора по собственному желанию имеет ряд отличий от процедуры увольнения рядового сотрудника. Причина заключается в том, что такой сотрудник является главным исполнительным органом организации, без которого она не может продолжать свою деятельность. В настоящем случае, суд установил, что бывшим генеральным директором Игнатовым О.А. нарушена процедура увольнения по собственному желанию. В соответствии со ст.280 ТК РФ руководитель организации имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее,
65 АПК РФ, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. В настоящем случае, указывая на подачу Князевой Н.В. заявления об освобождении ее от занимаемой должности, суд не привел ссылок на относимые и допустимые доказательства, имеющиеся в материалах обособленного спора, которые бы подтверждали данное обстоятельство. Тем самым судом нарушены требования ст.ст. 67, 68 АПК РФ. В то же время, увольнение генерального директора по собственному желанию имеет ряд отличий от процедуры увольнения рядового сотрудника (ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации). Причина заключается в том, что такой сотрудник является главным исполнительным органом организации, без которого она не может продолжать свою деятельность. В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Уведомление руководителем учредителей общества заблаговременно (не
следует, что Жуков Б.А. являлся руководителем ОАО «Кочковскремтранс» в периоды с 14.11.2011 (протокол собрания) до 29.06.2017 в соответствии с протоколом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «Кочковскремтранс». Сведения в ЕГРЮЛ внесены 19.09.2017 о прекращении полномочий. В соответствии с Уставом полномочия генерального директора действуют на основании протоколов акционеров общества. На основании изложенного, возражения Жукова Б.А. о сроке полномочий на основании заявления об увольнении в ноябре 2016 года, отклоняются судом, поскольку увольнение генерального директора по собственному желанию имеет ряд отличий от процедуры увольнения рядового сотрудника, при этом, Жуковым Б.А. такая процедуры была нарушена. Избрание единоличного исполнительного органа организации, как и прекращение полномочий, относится к компетенции общего собрания акционеров. Жуковым Б.А. не представлено доказательств того, назначалась ли им дата проведения внеочередного собрания участников организации, на котором рассматривался бы вопрос о предстоящем увольнении директора по собственному желанию. Директор имеет право подписать приказ о собственном увольнении в случае, если общее собрание акционеров
тем, Федотовым А.В. в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче документации и ценностей должника в адрес уполномоченных представителей Общества. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Федотов А.В. являлся генеральным директором должника на дату, предшествующую введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. Федотовым А.В. в материалы дела представлен приказ от 03.09.2020 о своем увольнении с должности генерального директора должника. Однако, суд считает необходимым отметить следующее. Увольнение генерального директора по собственному желанию имеет ряд отличий от процедуры увольнения рядового сотрудника (ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации). Причина заключается в том, что такой сотрудник является главным исполнительным органом организации, без которого она не может продолжать свою деятельность. В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Уведомление руководителем учредителей общества заблаговременно (не
бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (пункт 4 названной статьи). Сапралиевым Р.Р.. в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче документации и ценностей должника в адрес уполномоченных представителей Общества. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Сапралиев Р.Р. являлся генеральным директором должника на дату, предшествующую введение в отношении должника процедуры конкурсного производства. В отношении довода об увольнении с 30.04.2018 г. с должности генерального директора суд отмечает следующее. Увольнение генерального директора по собственному желанию имеет ряд отличий от процедуры увольнения рядового сотрудника (ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации). Причина заключается в том, что такой сотрудник является главным исполнительным органом организации, без которого она не может продолжать свою деятельность. В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Уведомление руководителем учредителей общества заблаговременно (не
и вела на добровольных началах кадровый учет в ООО СК «Спецэнергомонтаж», сейчас работает в той же должности в ООО «Горсвет». Бекмансуров А.Р. работал в должности директора с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ. Бекмансуров А.Р. написал заявление 30 июня на увольнение по собственному желанию, как гендиректор он обязан был за месяц уведомить <ФИО1>., учредителя, и за месяц до увольнения он написал заявление. Фактически исполнял обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. Все заявления регистрируются. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ на увольнение генерального директора по собственному желанию она не видела, приказ не готовила. ДД.ММ.ГГГГ весь коллектив уволился с ООО СК «Спецэнергомонтаж», директора там не оставалось. Договор на продажу автогидроподъемника готовила она, взяла типовой с интернета. Свидетель <ФИО6> показала суду, что работает в должности главного бухгалтера ООО «Горсвет», ранее работала главным бухгалтером в ООО «СК «Спецэнергомонтаж». По состоянию на лето 2017 года у ООО «СК «Спецэнергомонтаж» была задолженность перед поставщиками, постоянно, счета периодически закрывались из-за налогов, не совсем стабильное положение.
месяцев до ликвидации предоставляют уведомление. После выбора ликвидатора или ликвидационной комиссии полномочия генерального директора сразу прекращаются. При банкротстве. В арбитраж подается ходатайство об отстранении руководителя от занимаемой должности. Если суд выносит положительное решение, полномочия генерального директора переходят к временному управляющему. При смене учредителя. Готовится пакет документов по смене учредителей. За три месяца после перехода компании от одного учредителя к другому генерального директора уведомляют об отстранении от должности. В эти причины не входит увольнение генерального директора по собственному желанию или его отставка по соглашению сторон. В Уставе организации может быть определено, как происходит назначение руководителя хозяйствующего субъекта. Его осуществляет, как правило, один из учредителей юридического лица, либо другое, уполномоченное учредителями физическое лицо. Таким образом, под видом исполнения решения суда Министерством по земельным и имущественным отношениям РД произведен откровенный саботаж исполнения решения путем производства явных фикций и манипуляций с распоряжениями якобы о допуске ФИО1 к работе и увольнении его всего лишь спустя
что подтверждено копией почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д.11). Ответа от Серазиденова А.Г. суду представителем ответчика не представлено. Таким образом, процедура увольнения по собственному желанию с должности генерального директора истцом Арыковым О.В. соблюдена, за месяц до прекращения работы он уведомил общее собрание участников общества, единственным участником которого является Серазиденов А.Г. о предстоящем увольнении, следовательно, необходимости созывать внеочередное общее собрание участников ООО «ПТК «Омтерм» не было, его единственный участник был уведомлен об увольнении генерального директора по собственному желанию . Таким образом, суд считает, что заказное письмо направленное Серазиденову А.Г. следует рассматривать как надлежащее уведомление учредителей общества об увольнении генерального директора по собственному желанию. Так как Серазиденов А.Г. получил письмо с заявлением 24.11.2010 года, то трудовой договор подлежит расторжению с 24.12.2010 года. Возложение судом на учредителя Серазиденова А.Г. обязанности о приведении учредительных документов общества в соответствии с законодательством Российской Федерации, о выдаче трудовой книжки суд считает нецелесообразным, так как с момента
истец указал, что вопросы досрочного прекращения трудовых отношений с руководителем организации, в том числе и с руководителем исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, регулируются положения ст. 280 ТК РФ, в соответствии с которой руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. При таких обстоятельствах, единственный участник ООО «Призма» Волшуков М.Е. до принятия решения об увольнении генерального директора по собственному желанию обязан был получить документальное подтверждение о намерении Маковца К.В. досрочно расторгнуть трудовой договор и расторгнуть его в порядке, предусмотренном ст. 280 TK РФ. Прекращая трудовые отношения с Маковцом К.В., при отсутствии виновных действий (бездействия) с его стороны, в силу ст. 279 ТК РФ ответчик был обязан выплатить ему компенсацию в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, что сделано не было. Поскольку необходимое условие прекращения трудового договора по
