вводится соответствующая запись в РК документа. 4.7.9. Вся информация о ходе исполнения документа, о решении вопроса и подшивке в дело вносится соответствующая отметка в СЭД работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении. 4.7.10. Ответственный исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, нарушение сроков исполнения. 4.7.11. На время отсутствия ответственного исполнителя (командировка, отпуск, болезнь) передача всех исполняемых документов другому исполнителю, осуществляется по указанию начальника (заместителя начальника) подразделения. В случае увольнения специалиста или перехода на другой участок работы находящиеся у него на исполнении документы передаются по акту приема-передачи начальнику подразделения или по его указанию вновь назначенному работнику. 4.7.12. В случае, если у исполнителя отсутствуют реальные условия выполнения задания в установленные сроки, он готовит соответствующую докладную записку на имя руководителя, давшего поручение. Руководитель (или лицо, его замещающее) вправе принять решение о переносе срока исполнения. В случае положительного решения новый срок исполнения фиксируется работниками отдела делопроизводства по представлению
билете. В случае отказа в досрочном увольнении военнослужащего с военной службы он должен быть мотивирован и сообщен соответствующим штабом лицу, возбудившему ходатайство. Приложение N 1 к п. 5 Руководства См. данную форму в MS-Excel. ФОРМА Гриф секретности (по заполнении) РАСЧЕТ ВЫДЕЛЯЕМОГО МОЛОДОГО ПОПОЛНЕНИЯ ДЛЯ КОМПЛЕКТОВАНИЯ _______________________________________________________ (вид Вооруженных Сил, военный округ, род войск, главное или центральное управления, другие войска, воинские формирования и органы) ВЕСНОЙ (ОСЕНЬЮ) 200_ Г. ┌────────────────────────────────────────┬─────┬─────┬────┬──────┐ │С какими требованиями выделяется молодое│Всего│ЛенВО│....│Кал. │ │ пополнение │ │ │ │обл. │ ├────────────────────────────────────────┼─────┼─────┼────┼──────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ │и т.д.│ ├────────────────────────────────────────┼─────┼─────┼────┼──────┤ │ Пример заполнения │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │Всего призвать │ │ │ │ │ │ из них: │ │ │ │ │ │ I. Для ракетных воинских частей (К-000)│ │ │ │ │ │ из них: │ │ │ │ │ │ 1. Специалистов , подготовленных в│ │ │ │
случае высвобождения работника за два и более года до наступления пенсионного возраста. 4.11. Работникам, проработавшим в организациях Росархива десять и более лет, коллективным договором может быть установлено дополнительное пособие при увольнении. V. РАЗВИТИЕ КАДРОВОГО ПОТЕНЦИАЛА 5.1. Приоритетным направлением совместной деятельности Стороны считают привлечение и закрепление гражданских служащих и работников в организациях Росархива, содействие в получении дополнительного профессионального образования, служебному росту и социальной защищенности. В этих целях: - предусматриваются соответствующие пункты или разделы в коллективных договорах организаций Росархива; - создаются условия для раскрытия и эффективного использования личностного и профессионального потенциала гражданских служащих и работников, развития системы профессиональной ориентации и самоопределения; - проводятся конкурсы профессионального мастерства среди гражданских служащих и работников. 5.2. Представитель нанимателя, работодатели: 5.2.1. Содействуют в обеспечении работой молодых специалистов - выпускников профильных учреждений высшего профессионального образования. 5.2.2. Организуют получение дополнительного профессионального образования гражданских служащих (работников) организаций Росархива. 5.2.3. Включают в коллективные договоры, с учетом финансовых возможностей организаций Росархива, в
должность Один работник 16,0 3.1.4.2. Отметка о приеме на работу, о перемещении или увольнении в плане обеспечения дополнительной потребности в рабочих кадрах Содержание работы. Внесение изменений в план в связи с приемом нового работника, перемещением или увольнением. Нормативы времени представлены в таблице 7. Таблица 7 Наименование операции Единица измерения Норматив времени, мин. 1 2 3 Отметка о приеме на работу, о перемещении или увольнении в плане обеспечения дополнительной потребности в рабочих кадрах Один работник 2,5 3.1.4.3. Перевод работника, получившего высшее или среднее специальное образование, на должность специалиста или служащего Содержание работы. На основании документа об образовании, заявления, приказа запись о переводе на должность специалиста или служащего в личной алфавитной карточке, трудовой книжке и журнале. Подшивка приказа (распоряжения) в "дело". Составление приказа и внесение изменения в штатное расписание. Приглашение работника, выдача ему бланков для заполнения и объяснение как заполнять бланки. Нормативы времени представлены в таблице 8. Таблица 8 Наименование операции Единица
Комитет их передать Обществу по акту приема-передачи. Арбитражный суд Центрального округа определением от 16.10.2019, отказал в удовлетворении заявленного 26.09.2019 ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты и возвратил ее заявителю. Комитет обратился 22.11.2019 в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой на определение окружного суда от 16.10.2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на загруженность Комитета, отсутствие в штате сотрудников для ведения судебных дел и увольнение специалиста , который представлял интересы ответчика по настоящему делу. Названный суд определением от 02.12.2019, оставленным без изменения определением этого же суда от 24.12.2019, отказал в удовлетворении ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение от 16.10.2019 и возвратил ее заявителю. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить определения окружного суда от 02.12.2019 и 24.12.2019. Согласно пункту 1 части
09.10.2020 определение суда первой инстанции отменено, жалоба банка удовлетворена в части признания не соответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившихся в незаключении в установленный законом срок договора дополнительного страхования, в невключении в отчеты о деятельности конкурсного управляющего сведений о заключенном договоре дополнительного страхования, в непредставлении собранию кредиторов вместе с отчетами о деятельности конкурсного управляющего копии договора дополнительного страхования, в непроведении мероприятий по увольнению работников должника в связи с созданием общества «Ресурс» и расходованием денежных средств должника, в превышении лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 3 886 022 рублей 78 копеек; со Скворцова А.Д. в пользу должника взысканы убытки в размере 3 886 022 рублей 78 копеек, Скворцов А.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; в удовлетворении остальной части заявления отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части: признаны не соответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО3, выразившиеся
административном правонарушении присутствовал законный представитель Общества, у которого были взяты объяснения 31.07.2008 г. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием директора ФИО2, т.о. прокуратурой приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств совершенного правонарушения и обеспечил соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав Общества как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении и факт вынесения данного постановления 31.07.2008 г. не может быть признан существенным нарушением. Увольнение специалиста , занимающегося лицензированием, а также то обстоятельство, что Общество осуществляло разгрузку социально значимого груза не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих ответственность нарушителя по имеющимся материалам дела судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит сложное финансовое положение Общества и считает возможным применить минимальную санкцию, предусмотренную частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 2.10, 4.1, ч.2 ст.14.1, ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176,
приема-передачи оказанных услуг исполнителем. Поскольку трудовой договор ОАО «Иркутская маслосырбаза» с работником заключен и работник фактически осуществлял трудовые обязанности, акт оказанных услуг подписан исполнителем, о чем свидетельствует письмо от 18.02.2013 №01/13 и что соответствует пункту 4.4 договора от 17.02.2012, услуги считаются оказанными исполнителем. Пунктом 4.5 договора от 17.02.2012 установлено, что в случае увольнения заказчиком выбранного специалиста в течение 3 месяцев с момента выхода на работу, вне зависимости от основания увольнения, а также в случае увольнение специалиста в течение 3 месяцев с момента выхода на работу по собственному желанию, исполнитель, не позднее 1 месяца с даты получения уведомления заказчика, производит бесплатную замену специалиста. Как пояснил представитель ответчика, какого-либо уведомления заказчика об увольнении специалиста исполнителем не получено. При таких обстоятельствах, с учетом представленных ответчиком доказательств фактического оказания услуг, суд приходит к выводу о недоказанности наличия всех условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых
вывод о поддельных маркировочных обозначениях, то заключения ЭКЦ МВД по РБ по спорным автомашинам после проведения экспертиз в июле 2012 года вызывают сомнение. Выводы ЭКЦ МВД по РБ являются незаконными, поскольку противоречат требованиям Приказа МВД РФ от 14 января 2005 года № 21. В данном случае для исследования маркировочных обозначений на автомашинах необходимо было производить автотехническую экспертизу, а не трасологическую. Согласно письму от 01.12.2011, выданному некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» г.Москва, имеются разъяснения, что увольнение специалиста из государственной экспертной организации не может являться причиной по которой ему запрещено заниматься этим видом деятельности в негосударственных экспертных организациях или в качестве индивидуального предпринимателя. При увольнении из государственного экспертного учреждения специалист утрачивает статус государственного эксперта, но его компетентность в той или иной области знаний не утрачивается (л.д.93-94 т.6). Просили удовлетворить заявленные требования. Ответчик с заявлением Учреждения не согласился, представил отзыв и дополнения к нему (л.д.65-68, 97-100 т.6). Представитель Министерства пояснил, что в соответствии
увольнением юрисконсульта. Определением суда от 02.08.2010 заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено 11 час. 00 мин. 23.08.2010. Определением суда от 25.08.2010 судебное заседание назначено на 15 час. 00 мин. 20.09.2010. В судебное заседание обеспечена явка представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель Заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе. Указал на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления сослался на увольнение специалиста по юридическим вопросам в связи с организационно-штатными изменениями в Обществе. Просил восстановить срок на обжалование постановления о привлечении общества к административной ответственности и отменить оспариваемое постановление. Представители Управления указали на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности в связи с установленным фактом горения на полигоне строительных материалов. Причину пропуска срока на обжалование постановления посчитали неуважительной. Просили отказать в удовлетворении заявления. При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявленного требования, обстоятельства.
защитника. Судья вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица. Защитник ООО «СПК «Дорстрой» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что вину юридическое признает, событие административного правонарушения не оспаривают, нарушение срока направления уведомления обусловлено объективными обстоятельствами – увольнение специалиста , ответственного за соблюдение Обществом требований миграционного законодательства. Должностное лицо ОИК УВМ УМВД России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании пояснил, что основанием для возбуждения дела и проведения административного расследования послужила служебная записка, поступившая из отдела по вопросам трудовой миграции о том, что ООО «СПК «Дорстрой» уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином направлено с нарушением установленного законом срока. Юридическим лицом нарушен порядок подачи уведомления. Общество за
защитника. Судья вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица. Защитник ООО «СПК «Дорстрой» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что вину юридическое признает, событие административного правонарушения не оспаривают, нарушение срока направления уведомления обусловлено объективными обстоятельствами – увольнение специалиста , ответственного за соблюдение Обществом требований миграционного законодательства. Ранее нарушений миграционного законодательства юридическое лицо не допускало, просила признать данное правонарушение малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения. Должностное лицо ОИК УВМ УМВД России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 - в судебном заседании пояснил, что основанием для составления протокола послужила служебная записка из отдела по вопросам трудовой миграции, куда поступило уведомление о прекращении трудовых отношений с иностранным гражданином. Уведомление было подано с
журналах не прочеркнуты не использованные в 2019 страницы. Таким образом, ГБУЗ «Окинская ЦРБ» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил учета наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации. В судебное заседание представитель ГБУЗ «Окинская ЦРБ» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. На судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснила, что ежегодно издаются приказы о назначении лиц, ответственных за ведение и хранение журналов регистрации операций. Однако в связи с увольнение специалиста отдела кадров, приказ не был своевременно представлен, записи во всех журналах регистрации операций производились лицами на основании приказа. Ошибочно введенные в журнал данные по приходу и инвентаризации Промедола исправлены и заверенные подписью. Выявленные нарушения по ведению журналов ГБУЗ «Окинская ЦРБ» устранены. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель отделения по контролю в сфере легального оборота УНК МВД по Республике Бурятия в судебного заседание не явилась, о времени и
защитника. Судья вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица. Защитник ООО «СПК «Дорстрой» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что вину юридическое признает, событие административного правонарушения не оспаривают, нарушение срока направления уведомления обусловлено объективными обстоятельствами – увольнение специалиста , ответственного за соблюдение Обществом требований миграционного законодательства. Ранее нарушений миграционного законодательства юридическое лицо не допускало, срок пропущен на один день. Просила назначить наказание в виде предупреждения. Также указала на тяжелое материальное положение юридического лица. Должностное лицо ОИК УВМ УМВД России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 - в судебном заседании пояснил, что основанием для составления протокола послужила служебная записка отдела по вопросам трудовой миграции, куда поступило уведомление о прекращении трудовых
защитника. Судья вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. При указанных обстоятельствах, в целях своевременного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица. Защитник ООО «СПК «Дорстрой» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что вину юридическое признает, событие административного правонарушения не оспаривают, нарушение срока направления уведомления обусловлено объективными обстоятельствами – увольнение специалиста , ответственного за соблюдение Обществом требований миграционного законодательства. Ранее нарушений миграционного законодательства юридическое лицо не допускало, просила признать данное правонарушение малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения. Должностное лицо ОИК УВМ УМВД России по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 - в судебном заседании пояснил, что основанием для возбуждения дела и проведения административного расследования послужила служебная записка, поступившая из отдела по вопросам трудовой миграции о том, что ООО «СПК «Дорстрой» уведомление о прекращении
