Узел учета не прошел поверку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 99?ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и исходил из того, что поскольку узел учета тепловой энергии своевременно не прошел поверку , выведен из эксплуатации, решение об отсутствии необходимости в установке узла учета тепловой энергии принято собственниками помещений после проведения проверки, соответственно, подтверждено нарушение обществом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом. Принимая обжалуемое постановление, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и

заявлений об изменении размера исковых требований; просил иск удовлетворить. Представитель ответчика полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к отзывам на исковое заявление; представил контррасчет, указал, что ЖСК «Грозный» полностью оплатил фактически потребленную жителями тепловую энергию и горячую воду, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях проживающих в многоквартирном доме граждан, расчеты истца недостоверны, произведены им без учета того обстоятельства, что узел учета не прошел поверку , обязанность по проведению которой возлагалась договором на истца. Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв. Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав полномочных представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленный в настоящем деле иск удовлетворению не подлежит. Из материалов дела усматривается, что «01» декабря 2009 года между Открытым акционерным обществом: «Московская объединенная энергетическая компания» (ОАО «МОЭК»)

ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Не оспаривая факта потребления в спорный период газа объектами (котельными), считает не доказанным объем переданного газа, предъявленный к оплате ответчиком в связи с отсутствием показаний приборов учета. В письменном отзыве указал на то, что на ряде объектов, а именно: котельных Н. Ляды, Вышка-2 отсутствовали приборы учета, на котельной по ул. Каменского, 28 узел учета вышел из строя, на котельной «Окуловская» узел учета не прошел поверку в установленные сроки. Представитель 3-го лица пояснил, что указанный в актах об объеме переданного- принятого газа объем ресурса был определен на основании данных приборов учета, установленных на котельных и предоставленных ООО «Пермгазэнергосервис». В судебном заседании 16.03.10 г. в пределах дня судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени ответчику для проверки расчета истца, представленного в судебное заседание. По окончании перерыва судебное заседание

ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск. Не оспаривая факта потребления в спорный период газа объектами (котельными), считает не доказанным объем переданного газа, предъявленный к оплате ответчиком в связи с отсутствием показаний приборов учета. В письменном отзыве указал на то, что на ряде объектов, а именно: котельных Н. Ляды, Вышка-2 отсутствовали приборы учета, на котельной по ул. Каменского, 28 узел учета вышел из строя, на котельной «Окуловская» узел учета не прошел поверку в установленные сроки. Представитель 3-го лица поддержал заявленные истцом требования, пояснил что указанный в актах об объеме переданного - принятого газа объем ресурса был определен на основании данных приборов учета, установленных на котельных и предоставленных ООО «Пермгазэнергосервис». Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и изучив представленные ими документы, арбитражный суд установил: В соответствии с пунктом 2.1 договора «поставки газа» № 41-4-2369/06 от 08.12.2005 г. в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2008 г.,

ходе проверки установлено (акт проверки №753 от 30.07.2015), что счетчик тепловой энергии серийный №902542, установленный после капитального ремонта дома № 6 по ул. В. С-ны в г. Алексеевка в 2009 году и прошедший поверку, является общим имуществом сособственников помещений названного дома. Первая поверка счетчика тепловой энергии была произведена 29.10.2009, межпроверочный интервал по паспорту прибора составляет 4 года. В соответствии с актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в 2014 году узел учета не прошел поверку , при этом расчет платы выставленной собственникам помещений, по мнению административного органа, осуществлялся без учета приведенного обстоятельства. Административный орган, вынося оспариваемое предписание, исходил из того, что при отсутствии договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией, которой является МУП «Алексеевская теплосетевая компания», и управляющей организацией (ООО «СервисПлюс»), ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана предоставлять коммунальные услуги непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в связи с чем вправе требовать оплаты предоставленных услуг, в том

полном объеме послужилооснованием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Как следует из материалов дела, разногласия у спорящих сторон возникли по поводу порядка определения объема тепловой энергии, переданной теплоснабжающей организацией абоненту. Расчет истца (с учетом уточнения иска) составлен в соответствии с пунктом 19 Правил № 307 исходя из площади помещений и норматива потребления коммунальных услуг. Применение данного способа расчета поставленного коммунального ресурса обусловлено отсутствием надлежащего прибора учета. Поскольку узел учета тепловой энергии ответчика не прошел государственную поверку , его показания не могут признаваться достоверными. Возражения ответчика сводятся к необходимости расчета потребленного коммунального ресурса на основании показаний расходомеров (на входе в узел учета и на выходе) с применением формулы, предусмотренной пунктом 3.2.1 Правил учета № Вк-4936. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или

(п. 72 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034). Однако вопреки требованиям п. 73, 68 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 узел учета потребителя ИП ФИО2 перед отопительными периодами 2019 и 2020 годов проверку готовности к эксплуатации не прошел, ежегодные акты периодической проверки узла за два отопительных периода не составлены. В решении Арбитражного суда Амурской области от 30 октября 2018 года по иску ООО «Надежда» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию содержатся выводы о пригодности прибора учета для коммерческого учета тепловой энергии за период с 01.01.2018 года по 31.05.2018 года с учетом того обстоятельства, что доказательств возражений комиссии по поводу приемку прибора учета не имеется, сам прибор ранее был принят в эксплуатацию и прошел поверку . Однако данное решение содержит выводы о пригодности прибора учета к иному отопительному периоду по мотиву отсутствии замечаний со стороны ресурсоснабжающей организации, что не исключает соблюдения

решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО16 Э.З. к ОАО «Теплоэнергетическая компания» о признании незаконной установки и демонтажа узла учета тепловой энергии. В данном решении суд произвел анализ и дал юридическую оценку поэтапных действий ОАО «ТЭК», в том числе и в составлении спорного акта допуска в эксплуатацию, придя к выводу, что ответчик действовал обоснованно, выполняя требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках своей компетенции и не нарушая действующего законодательства. Выводы суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что, поскольку судом было установлено, что, общедомовой прибор учета тепловой энергии ИТП «Миди Компакт» был установлен ОАО «ТЭК» в доме <адрес> законно, он был введен в эксплуатацию, прошел поверку , и, соответственно, расчеты за потребленную энергию производились, исходя из показаний этого прибора, обоснованно, нашли свое подтверждение и в апелляционном определении

пунктом 33 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 года № 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Как видно из паспортов <№..> на вычислитель количества теплоты «ВКТ-7М» производства ООО «ИВТ», вычислитель количества теплоты ВКТ-7М зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений Российской Федерации № 67164-17. Согласно общедоступным публичным данным, содержащимся на портале Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 29.12.2017 года выдано «Свидетельство об утверждении типа средств измерений» <№..> № <№..> на вычислитель количества теплоты «ВКТ-7М» изготовителя ООО «ИВТ», регистрационный номер <№..>, со сроком действия до 3 апреля 2022 года. Из паспортов на приборы учета следует, что тепловычислитель «Теплоком ВКТ-7М-01 з.н. № <№..>» прошел первичную поверку 5 сентября 2018 года, дата очередной поверки 4 сентября 2022 года. Тепловычислитель «Теплоком ВКТ-7М-01 з.н. № <№..>» прошел