Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В нарушение вышеприведенной нормы в апелляционной жалобе отсутствует подпись ее подателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34755/2017) оставить без движения. Предложить ООО "Ф.О.Н." исправить допущенные нарушения и
Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Товариществом собственников жилья "Загребский 27/16" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу № А56-72076/2021. В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В нарушение вышеприведенной нормы в апелляционной жалобе отсутствует подпись ее подателя. В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2987/2022) оставить без движения. 2. Предложить Товариществу собственников жилья "Загребский
предпринимателю Егоровой Ольге Сергеевне о взыскании УСТАНОВИЛ: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Индивидуальным предпринимателем Егоровой О.С. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-105286/2019. В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В нарушение вышеприведенной нормы в апелляционной жалобе отсутствует подпись ее подателя. Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной жалобы установлено, что Индивидуальным предпринимателем Егоровой О.С. в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ООО "МФУ сервис", копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют. В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной
надзору в сфере здравоохранения по Республике Карелия к ООО "КарелДезСервис" о привлечении к административной ответственности, установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "КарелДезСервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2019 по делу № А26-10716/2019. В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе отсутствует подпись генерального директора ООО"КарелДезСервис" Овечкиной Н.А. Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и (или) подачу в суд. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную
"Топаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2017 по делу № А56-52097/2017. Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В нарушение вышеприведенной нормы в апелляционной жалобе отсутствует подпись ее подателя. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит
марта 2015 года г.Биробиджан Судья суда Еврейской автономной области Кетова С.В., изучив материалы дела, поступившие по апелляционной жалобе осужденной Затомской В.А. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 февраля 2015 года У С Т А Н О В И Л: Осужденная Затомская В.А. подала апелляционную жалобу на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 февраля 2015 года которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания. В апелляционной жалобе отсутствует подпись Затомской В.А. - автора жалобы. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст.389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать подпись лица, подавшего ее, и в случае несоответствия этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, жалоба возвращается с назначением срока ее пересоставления. Учитывая, что судом первой инстанции нарушены требования ч.4 ст.389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, дело подлежит возвращению в Биробиджанский районный суд ЕАО, для возвращения жалобы лицу, ее подавшему для пересоставления.
начальную продажную стоимость в размере 441 500 руб.; взыскать с Панкратовой О.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 180,23 руб.; взыскать с Взираевой Т.А. в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в сумме 6 000 руб."дата" от Взираевой Т.А. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 января 2019 года.Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе отсутствует подпись лица, подавшего жалобу. Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом
удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с вышеуказанным решением суда ФИО1 подал на него апелляционную жалобу. Определением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> апелляционная жалоба на решение Каспийского городского суда от <дата>, возвращена ФИО1 При этом суд исходил из того, что установленный законом процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен, ни в самой апелляционной жалобе, ни в приложенных к ней документах не содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования, а также в апелляционной жалобе отсутствует подпись подавшего лица и не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. <дата> ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Каспийского городского суда от <дата>, которая содержит и просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Определением Каспийского городского суда от <дата> ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каспийского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г.Перми от 20.11.2019 исковые требования Потехина М.С. к начальнику Департамента культуры и молодежной политики г.Перми о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 (л.д.89-91, 96). На указанное решение от Потехина М.С. 25.12.2019 поступила апелляционная жалоба (л.д.100-101), которая определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 27.12.2020 оставлена без движения, так как подана с недостатками, а именно: в апелляционной жалобе отсутствует подпись заявителя; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (начальнику Департамента культуры и молодежной политики г.Перми, в Департамент культуры и молодежной политики г.Перми); к апелляционной жалобе приложены документы, которые ранее не были представлены в суд первой инстанции, без указания причины невозможности представления таких документов в суд первой инстанции. Установлен срок для устранения недостатков - до 22.01.2020. В
