ему по акту приема – передачи. В связи с тем, что Канашский городской комитет по управлению имуществом ликвидирован, у истца отсутствует возможность установить право собственности на объект в ином внесудебном порядке. Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему. Представитель ответчика иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав, что договор является ничтожным, поскольку не соответствует ст. 15 Закона о приватизации от 03.07.1991. В договоре не указан юридический адрес пивного бара. Пивной бар является движимым имуществом, поскольку является сборно - разборной конструкцией. О проведении аукциона было объявлено в газете Канаш на 12.12.1995, заявка подана после окончания срока подачи. 12.12.1995 аукцион не состоялся. Договор подписан 26.12.1995. Доказательств проведения аукциона 26.12.1995 нет. Расчет предусмотрен в виде единовременной оплаты. Об оплате после подписания протокола сведений не имеется. Продажа объекта не была предусмотрена Канашской городской программой приватизации на 1995 год. Строение подлежало продаже с аукциона.
уплатить денежные средства в большем размере, что подтверждается также тем обстоятельством, что он не стал предлагать сумму большую, чем покупатель на повторных торгах. Ответчик – ЗАО «Кубанькровля» пояснил, что наличие указанных споров по проведению торгов ведет к затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам по процедуре банкротства. Истец пояснил, что в договоре займа от 03.02.06г. различие в написании фамилии директора ООО «Арника-Восток» в преамбуле договора и подписях сторон вызвано опиской, по обстоятельству, что в договоре не указан юридический адрес займодавца, его ИНН ничего пояснить не может. Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют. Ответчик – ООО «Консалтинговая фирма «Трейд-Консалт» в судебное заседание не прибыл, исковые требования не оспорил. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 03.04.08г., подтверждающие, что ООО «Консалтинговая фирма «Трейд-Консалт» числится в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо. Последний известный суду адрес данного ответчика - 606002, <...>, по которому судом
к наследственному имуществу не оставила. В установленный законом срок к нотариусу по месту открытия наследства никто из наследников не обращался. Наследственное имущество фактически приняла ее дочь - ФИО2. В настоящее время ГПЗ <данные изъяты> прекратило свою деятельность. Право на приватизацию жилья передано администрации Ивановского сельсовета. Обратившись в УФС госрегистрации недвижимости за регистрацией права собственности на квартиру в соответствии с договором приватизации, получили отказ, так как договор приватизации оформлен не надлежаще, а именно: в договоре не указан юридический адрес ГПЗ <данные изъяты>, отчество истицы указано <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, не указан адрес и номер приватизированной квартиры, в договор не вписана мать истицы ФИО1, участвующая в приватизации. Просит признать за ней право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица ФИО2 поддержала свои исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика - Администрации Ивановского сельсовета - с заявленными требованиями согласна. Представитель третьего лица
безвозмездно передало жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время <данные изъяты>, как юридическое лицо, прекратило свою деятельность, право на приватизацию жилья передано Администрации <адрес>. Государственная регистрация права собственности недвижимости до настоящего времени не оформлена по разным причинам. Обратившись в УФС госрегистрации недвижимости за регистрацией права собственности на жилой дом в соответствии с договором приватизации, получили отказ, так как договор приватизации оформлен не надлежаще, а именно: в договоре не указан юридический адрес <данные изъяты>, не указан адрес приватизированного жилого дома, указано про пять членов семьи, проживавших в доме, отсутствуют подписи и данные, удостоверяющие личность участников сделки. Дети истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6, на момент приватизации были несовершеннолетними, в настоящее время отказываются от реализации своих прав на указанное имущество в пользу истцов. Просят признать за истцами право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. по <данные изъяты> доли каждому. В судебном
в двухквартирном жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В настоящее время совхоз «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность. В момент приватизации указанной квартиры истцы проживали совместно на правах членов семьи, неся бремя ее содержания, обременений на квартиру не было. Обратившись в УФС госрегистрации недвижимости за регистрацией права собственности на квартиру в соответствии с договором приватизации, получили отказ, так как договор приватизации оформлен не надлежаще, допущены технические ошибки, а именно: в договоре не указан юридический адрес совхоза «<данные изъяты>», имеются рукописные дописки, выполненные красителем другого цвета, отсутствуют подписи и сведения о документах, устанавливающих личность лиц, которым была передана квартира в собственность и другое. Просят признать за ними право долевой собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты>кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях. В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поддержали свои исковые требования в полном объеме, уточнив, что просят признать право собственности по 1/4 доли
РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Согласно архивной копии договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации), совхоз <данные изъяты> безвозмездно передал ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, количество членов семьи четверо человек (л.д. 13). Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. В договоре не указан юридический адрес собственника квартиры, который ее передал истцам, нет паспортных данных всех лиц, участвующих в приватизации, нельзя определить точное число лиц, участвующих в приватизации. Вместе с тем, факт сделки подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией в администрации Курьинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Согласно справки администрации Курьинского сельсовета Курьинского района Алтайского края, по адресу: <адрес>, на момент приватизации жилья были зарегистрированы и проживали ФИО3, ФИО4 и их дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ
