Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для
Отсутствие в ЕГРН таковых сведений не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 № 310-ЭС20-8733. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 № 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для
сервисно-сбытовой сети, выполнившем гарантийный ремонт. Как следует из рекламационных актов, причиной появления дефектов комплектующих изделий является производственный брак изготовителя (продавца). Согласно пункту 5.2 приложения № 1 к договору оформленные предприятием по техническому обслуживанию автомобилей АО «АВТОВАЗ» рекламационные документы предоставляются продавцу и являются достаточными для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества. В адрес ответчика направлены претензии с требованием возместить АО «АВТОВАЗ» расходы, причиненные поставкой изделий ненадлежащего качества: от 30.01.2020 № 89000/23-55 с письмом в дополнение от 27.02.2020 № 89000/23-157, от 30.01.2020 № 89000/23-60 с письмом в дополнение от 27.02.2020 № 89000/23-159, от 21.11.2019 № 89000/23-815 с письмом в дополнение от 26.02.2020 № 89000/23-130, от 19.06.2019 № 89000/23-467 с письмом в дополнение от 26.02.2020 № 89000/23-131, от 19.06.2019 № 89000/23-468 с письмом в дополнение от 26.02.2020 № 89000/23-133. Претензии оставлены продавцом без ответа и удовлетворения. Затем ответчику (АО «АвтоКом») направлено предарбитражное уведомление от 14.10.2019 №89000/23-725, которое также оставлено без ответа
месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, обществу с ограниченной ответственностью «Лайф», ФИО1 о: - признании договора аренды земельного участка от 08.05.2007 № 87/П-07, дополнительных соглашений, заключенных в дополнение и (или) изменение условий договора аренды земельного участка от 08.05.2007 № 87/П-07 в отношении земельного участка площадью 5251,0 кв. м с кадастровым номером 66:36:0113001:55 и земельного участка площадью 5117,0 кв. м с кадастровым номером 66:36:0113001:56, расположенных по адресу: <...> (район городского кладбища), недействительными с момента заключения; - о применении к договору аренды земельного участка от 08.05.2007 № 87/П-07, дополнительным соглашениям, заключенным в дополнение и (или) изменение условий договора аренды земельного участка от 08.05.2007 №
выполнившем гарантийный ремонт (далее – ПССС). Как следует из рекламационных актов, причиной появления дефектов комплектующих изделий является производственный брак изготовителя (продавца). Согласно пункту 5.2 приложения № 1 к договору оформленные предприятием по техническому обслуживанию автомобилей АО «Автоваз» рекламационные документы предоставляются продавцу и являются достаточными для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества. В адрес ответчика направлены претензии с требованием возместить АО «Аавтоваз» расходы, причиненные поставкой изделий ненадлежащего качества: №89000/23-1077 от 18.09.2018 с письмом в дополнение №89000/23-142 от 26.02.2020, №89000/23-68 от 30.01.2019 с письмом в дополнение № 89000/23-138 от 26.02.2020, №89000/23-67 от 30.01.2019 с письмом в дополнение №89000/23-137 от 26.02.2020, №89000/23-49 от 30.01.2020 с письмом в дополнение № 89000/23-153 от 27.02.2020, №89000/23-291 от 08.04.2019 с письмом в дополнение №89000/23-135 от 26.02.2020, №89000/23-736 от 23.10.2019 с письмом в дополнение №89000/23-129 от 26.02.2020. Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. В последующем ответчику направлялось предарбитражное уведомление от 14.10.2019 №89000/23-725, которое также оставлено
подтверждающие заявленные требования, в том числе дополнения к заявлению. Как усматривается из материалов дела, поданные 24.12.2019 «дополнения к встречному исковому заявлению от 09.12.2019» общества «Сибирский Мед» суд первой инстанции расценил как самостоятельное встречное исковое заявление с отличными от первоначального заявления требованиями, в связи с чем возвратил его ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем из наименования, а также из содержания этого заявления усматривается, что оно представлено в дополнение к ранее заявленному встречному иску от 09.12.2019 и должно было рассмотрено судом первой инстанции совместно с ним, при том что встречное исковое заявление от 09.12.2019 общества «Сибирский Мед» оставлено судом без движения до 27.12.2019. Кроме того, указанный документ направлен на устранение недостатков встречного искового заявления от 09.12.2019 в части недостаточной уплаты государственной пошлины – при необходимой сумме государственной пошлины 6000 рублей в дополнение к ранее уплаченным 2000 рублей доплачено 4000 рублей. При таких обстоятельствах
актов, причиной появления дефектов комплектующих изделий является производственный брак изготовителя (продавца). Согласно пункту 5.2 приложения № 1 к договору оформленные предприятием по техническому обслуживанию автомобилей АО «АВТОВАЗ» рекламационные документы предоставляются продавцу и являются достаточными для предъявления претензии продавцу за поставку товара ненадлежащего качества. В адрес ответчика направлены претензии на общую сумму 1 121 447 руб. 50 коп. с требованием возместить АО «АВТОВАЗ» расходы, причиненные поставкой изделий ненадлежащего качества: № 89000/23-48 от 30.01.2020 с письмом в дополнение №89000/23- 150 от 27.02.2020, № 89000/23-1080 от 18.09.2018 с письмом в дополнение №89000/23-141 3 А55-27355/2020 от 26.02.2020, № 89000/23-1081 от 18.09.2018 с письмом в дополнение № 89000/23-139 от 26.02.2020, № 89000/23-1085 от 18.09.2018 с письмом в дополнение № 89000/23-140 от 26.02.2020, № 89000/23-58 от 30.01.2020 с письмом в дополнение № 89000/23-160 от 27.02.2020, № 89000/23-61 от 30.01.2020 с письмом в дополнение № 89000/23-161 от 27.02.2020. Претензии оставлены продавцом без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства
Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть <...>) в соответствии Федеральным законом 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлена надбавка, повышающая коэффициент к окладу по воинской должности, сержанту ФИО1, Х-813911, дежурному по связи батальона связи: в размере 15% (с <...>, по <...> - 03 дежурства); в размере 30% (с <...>, по <...> - 05 дежурств). Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть <...>), в дополнение к установленным 50% ежемесячной надбавки за особые условия службы, за службу в частях особого назначения (директива штаба КДВО <...> от <...>), уставлена процентная надбавка за несение боевого дежурства в следующем размере: сержанту ФИО1, Х-813911, дежурному по связи батальона связи - 30% (с <...>, по <...> - 5 дежурств). Приказом командующего войсками Восточного военного округа <...> от <...> (войсковая часть <...>),в соответствие с Федеральным законом 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствие военнослужащих и предоставлении
ФИО2 заключены договоры от 21 мая 2019 г. об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в судебном заседании 27 июня 2019 г. (т. 2 л.д. 182- 183), от 14 июня 2019 г. об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в суде, именно: консультация по исковым требованиям, проведение досудебного урегулирования спора по незаконным действиям ответчика, составление искового заявления, изучение материалов дела, истребование документов и доказательств (т. 2 л.д. 185-186). 27 июня 2019 г. в дополнение к основному договору заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в судебном заседании 27 июня 2019 г. (т. 2 л.д. 188- 189). 06 августа 2019 г. в дополнение к основному договору заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов ФИО3 в судебном заседании 06 июня 2019 г. (т. 2 л.д. 191- 192). 07 августа 2019 г. в дополнение к основному договору заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов
документов начислил и выплатил заработную плату в размере, существенно ниже установленного. С учетом изложенного истец просил суд признать действия работодателя по его увольнению и невыплате ему в полном объеме заработной платы незаконными, отменить приказ о его увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в связи с нарушением его трудовых прав компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (т.1 л.д.2). 07 февраля 2018г. истцом подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором, в дополнение к вышеназванным основаниям обращения в суд, указано, что работодатель в нарушение требований трудового законодательства не ознакомил его с должностными обязанностями и правилами внутреннего трудового распорядка, незаконно сократил продолжительность рабочего дня, установив ее с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. С учетом изложенного истец в дополнение к вышеуказанным требованиям просил суд признать факт выдачи ему производственного задания от 05 декабря 2017г. по разработке методических материалов незаконным, признать незаконными действия работодателя по установлению
найма. ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация учетного дела семьи истицы. Уведомлением ДГИ <адрес> № ДГИ-31686/21-(5)-1 от ДД.ММ.ГГГГ для улучшения жилищных условий истице предложены жилые помещения, от которых ФИО1 отказалась. Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО6 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снят с регистрационного учета по названному адресу. Уведомлением ДГИ <адрес> №-(0)-2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено жилое помещение по договору купли-продажи в дополнение к занимаемому жилому помещению. Уведомлением ДГИ <адрес> №-(0)-2 от ДД.ММ.ГГГГ истице предложено жилое помещение по договору социального найма в дополнение к занимаемому жилому помещению. ФИО1 просит признать незаконными названные уведомления ДГИ <адрес>, признать незаконным бездействие ДГИ <адрес> по непредставлению ФИО1 отдельной квартиры по договору социального найма по льготе «Семьи при рождении близнецов» с освобождением занимаемой ФИО1 комнаты № в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, обязать Департамент городского имущества <адрес> предоставить ФИО1 отдельную квартиру по
