была правомерно создана одной из Сторон в силу исполнения обязательств по настоящему договору. Для целей настоящего пункта под информацией понимается информация о Сторонах и условиях настоящего договора, о формах и методах выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, об отношениях Сторон в ходе выполнения обязательств по настоящему договору, а также информация о состоянии финансово-хозяйственной деятельности или имущества любой из Сторон. 8.3. Принятые Заказчиком и Исполнителем обязательства по соблюдению конфиденциальности или неиспользованию информации, полученной в ходе оказания услуг по настоящему договору, не распространяются на общедоступную информацию или информацию, которая становится известна третьим сторонам не по вине Стороны, получившей соответствующую информацию. 8.4. В случае если Исполнитель входит в сеть аудиторских организаций, Исполнитель имеет право с согласия Заказчика раскрывать представителям (руководителям, должностным лицам, сотрудникам, агентам и контролируемым лицам) другой аудиторской организации, входящей в одну сеть с Исполнителем, информацию, полученную в ходе оказания услуг по настоящему договору, но только в той мере, в какой
области оценочной деятельности, договоров (полисов) обязательного страхования ответственности Оценщиков, договоров (полисов) страхования ответственности Исполнителя, заключенных в целях обеспечения дополнительной ответственности Оценщиков и Исполнителя. Указанные копии могут быть включены в Отчет. 4.1.2. В срок, установленный в п. 3.2 Договора, произвести оценку Объектов оценки. 4.1.3. Передать Заказчику документы, предусмотренные п. 3.3 Договора, в порядке и сроки, установленные в п. 3.3 Договора. 4.1.4. Своими силами и за свой счет устранять недостатки в результатах оказанных услуг, допущенные в ходе оказания услуг . 4.1.5. Обеспечить сохранность документов, полученных от Заказчика в ходе проведения оценки и произвести их возврат, не позднее последнего дня оказания услуг по настоящему Договору. 4.1.6. Не разглашать служебную и коммерческую тайны Заказчика. 4.1.7. Не разглашать конфиденциальную информацию и данные, предоставленные Заказчиком в связи с исполнением Договора, не раскрывать и не разглашать в общем или в частности информацию, ставшую известной Исполнителю в связи с исполнением настоящего Договора, какой-либо третьей стороне без предварительного письменного
обнаружены существенные недостатки оказанной услуги (выполненной работы) или существенные отступления от условий договора. (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 N 43) (см. текст в предыдущей редакции) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги (выполненной работы). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 41. Требования, связанные с недостатками оказанной услуги (выполненной работы), могут быть предъявлены при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в ходеоказанияуслуги (выполнения работы) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанной услуги (выполненной работы), в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах 2 лет со дня принятия оказанной услуги (выполненной работы). 42. Исполнитель отвечает за недостатки оказанной услуги (выполненной работы), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Исполнитель отвечает за недостатки оказанной
Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. В рассматриваемом случае, повторно оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению для обеспечения своей деятельности юридической компании, а также аренде помещения не отвечали целям процедуры банкротства и принципам разумности и добросовестности. Так, действия, совершенные ассоциацией «Союз судебных экспертов» в ходе оказания услуг , арбитражный управляющий мог и долен был выполнить лично, а доказательства использования арендуемого помещения в интересах должника не представлены. Суд округа согласился с данной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л:
по делу№ А51-22408/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округаот 20.05.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АМЛ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Индотранс» 581 460 рублей 32 копеек долга за оплату счетов за въезд на территорию предприятия ООО ВМП «Первомайский» грузового автотранспорта и оплату за вход на территорию ООО ВМП «Первомайский» физических лиц в ходе оказания услуг по организации перевозки грузов в соответствии с договором от 10.10.2018 № 34; взыскании 4 600 000 рублей долга за оплату счетов, выставленных третьими лицами за оказание транспортных услуг и оплаченных ООО «АМЛ» в ходе оказания услуг по организации перевозки грузов по договору от 10.10.2018№ 34; взыскании 1 211 208 рублей пени. Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного судаот 24.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в ходе оказания услуг по капитальному ремонту авиационных двигателей РД-33 серии 2 используются результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Российской Федерации, а именно: секрет производства (ноу-хау) технические решения, технологические приемы и способы, содержащиеся в документации (конструкторской, технологической, эксплуатационной, программной или иной документации), полученной в ходе выполнения ОКИ «Изделие 88»; названные результаты интеллектуальной деятельности получены за счет средств государственного и федерального бюджета и принадлежат Российской Федерации; общество использовало именно результаты интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является Российская Федерация. Руководствуясь статьями 200,
договора. Несогласие с решением учреждения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. Удовлетворяя требования общества в указанной части, суд первой инстанции указал на вину учреждения в ненадлежащем исполнении обществом условий договора. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, установив, что общество не приступило к исполнению контракта в срок, установленный пунктом 6.3 Технического задания к контракту, чем нарушило установленный контрактом график оказания услуг, в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 450.1, 715, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», признал, что учреждение законно и обоснованно воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Суд пришел к выводу, что порядок расторжения договора
в том числе сопутствующие, связанные с исполнением настоящего контракта (пункт 2.4 контракта); сроки выполнения работ по контракту установлены в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.1 контракта); заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт в случае, если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок (пункты 8.1.1, 8.1.1.3 контракта); в соответствии с пунктом 8.3 контракта расторжение контакта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требований частей 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Общество ссылается на то, что при отсутствии указанных программных продуктов
ответственностью «ВязьмаТекс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ивмашторг», общества с ограниченной ответственностью «Перкаль», УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ВязьмаТекс» (далее – ООО «ВязьмаТекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 551 000 руб., причиненных в ходе оказания услуг по перевозке по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2021 № 24 ВТ. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.09.2022 дело № А17-5064/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-27730/2022. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2023 с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
учетом изложенных доводов кассационной жалобы судебная коллегия исходит из следующего. Суд по интеллектуальным правам учитывает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были установлены такие обстоятельства, как охраноспособность спорных результатов интеллектуальной деятельности, факт принадлежности исключительных прав на них Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, а также факт использования соответствующих объектов обществом в отсутствие предусмотренных на то законом или договором оснований. При этом суды исходили из того, что полученные в ходе оказания услуг по капитальному ремонту авиационных двигателей РД-33 серии 2 используются результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Российской Федерации, а именно: секрет производства (ноу-хау) технические решения, технологические приемы и способы, содержащиеся в документации (конструкторской, технологической, эксплуатационной, программной или иной документации), полученной в ходе выполнения ОКИ «Изделие 88». Названные результаты интеллектуальной деятельности получены за счет средств государственного и федерального бюджета, а права на них принадлежат Российской Федерации, что подтверждается представленным в материалы дела регистрационным свидетельством серии ФС №
содержится информация о контактах партнеров, клиентах, потенциальных клиентах компании, о проведенных и запланированных мероприятиях, о деятельности сотрудников, о переговорах с контрагентами. Указанная информация является конфиденциальной, в отношении нее приказом генерального директора и положением о коммерческой тайне общества установлен режим коммерческой тайны. В соответствии с приказом от 01.11.2016 № 3 любые сведения о базе данных относятся к коммерческой тайне общества. В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора предприниматель обязался не разглашать ставшую известную ему в ходе оказания услуг информацию, составляющую коммерческую тайну. Из пунктов 4.2. и 4.3 договора сторон следует, что для реализации условий об охране режима коммерческой тайны общества, между заказчиком и исполнителем подписано соглашение о неразглашении коммерческой тайны, которым установлен порядок обращения с соответствующими сведениями общества. Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 17.11.2016, база данных содержит более 80 000 элементов (листы протокола 17, 28–29) – данные о физических лицах и более 40 000 элементов (лист протокола 25)
оплаты долга. Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 АПК РФ. Решением суда от 18.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. 05.04.2022 изготовлено мотивированное решение. Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в ходе оказания услуг истцом установлено наличие у ответчика в спорный период двух контейнеров объемом 1,1 куб.м., что не соответствует договору, в котором указан один контейнер объемом 0,75 куб.м. Истцом составлен соответствующий акт, а также, исходя из представленных в материалы дела данных спутниковой системы, видно, что зафиксированные в результате обследования два контейнера объемом 1,1 куб.м. были установлены начиная с ноября 2020г. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, привели к перерасчету и увеличению стоимости услуг ответчика. Ответчик направил письменный
проведения профилактических и ремонтных работ, при этом не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя. Приемка услуг на соответствие их объема и качества производится заказчиком ежемесячно, а также по окончании отчетного периода оказания услуг по контракту. После завершения отчетного периода и срока оказания услуг исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения периода оказания услуг и направляет заказчику акт приемки оказанных услуг, счет, счет-фактуру, а также комплект документации на оборудование, комплектующие и расходные материалы, использованные исполнителем в ходе оказания услуг (копии сертификатов соответствия на устройства, оборудование, комплектующие, расходные материалы, копии государственных таможенных деклараций и пр.) и иные необходимые документы. Ненадлежащим исполнением услуги по техническому обслуживанию и поддержанию работоспособности ядра системы является факт неработоспособности центрального серверного оборудования (части серверного оборудования) либо программного обеспечения в течение 180 и более минут в сутки, вследствие чего отсутствует возможность агрегировать и обрабатывать в соответствии с техническими требованиями материалы с рубежей контроля. Заказчик вправе производить проверку состояния оборудования, контролировать
комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию транспортного средства оператором каршеринга. Согласно заключенного договора исполнитель ФИО2, принял на себя обязательство бережно относиться к транспортному средству оператора в течение всего периода оказания услуг, соблюдать ПДД, а также правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности транспортного средства во время доставки, принимать меры по недопущению и предотвращению причинения ущерба транспортного средства. Согласно п.4.1.13 Договора исполнитель принял обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный транспортному средству, в ходе оказания услуг по договору, при этом под ущербом в данном случае понимается любое повреждение транспортного средства, если такое повреждение произошло в ходе оказания услуг по договору в результате действия /бездействия исполнителя. 28.04.2019 в рамках заключенного договора ФИО2 принял заявку на техническое сопровождение транспортного средства <данные изъяты> оператора МатрешКар, а именно должен был осуществить доставку транспортного средств до стационарного автомоечного поста, принять результаты работы мойки и доставить чистое транспортное средство к месту стоянки. Ответчик, управляя транспортным
СЗ-393 на оказание комплекса услуг по технической поддержке и обслуживанию ТС Операторов каршеринга. Согласно заключенного ФИО3 А.В., среди прочего, принял на себя обязательство бережно относиться к ТС Оператора в течение всего периода оказания услуг, соблюдать ПДД, а также иные правила и требования действующего законодательства, необходимые для обеспечения сохранности ТС во время доставки, принимать меры по недопущению и предотвращению причинения ущерба ТС. Также согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принял обязательство полностью возместить реальный ущерб, причиненный ТС, в ходе оказания услуг по ФИО3, при этом под ущербом в данном случае понимается любое повреждение ТС, если такое повреждение произошло в ходе оказания услуг по ФИО3 в результате действия/бездействия ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного ФИО3 ФИО4 А.В. принял заявку на техническое сопровождение транспортного средства № MATIC государственный регистрационный номер № Опратора Делимобиль, а именно он должен был осуществить доставку ТС до стационарного автомоечного поста, принять результат работы мойки и доставить чистое ТС к месту стоянки. Ответчик,
