иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая городская управляющая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за апрель-май 2016 года, январь- февраль 2017 года в размере 4253696,89 руб. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2017 возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «ТСЖ Весна». Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по
вносится управляющей организации. В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Следовательно, ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», как управляющая организация, вправе взыскать с собственника возникшее на его стороне неосновательное обогащение в виде стоимости понесенных расходов. Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Касимовское-2» не заявляло самостоятельных требований относительно предмета спора. Доказательства, свидетельствующие об избрании иной управляющей организации для управления многоквартирным домом № 106 корпус 2 по улице Большой города Рязани либо об изменении собственниками многоквартирного дома способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией на управление товариществом собственников недвижимости, в материалах дела отсутствуют. Факт оказания ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома подтверждается представленными в дело доказательствами.
доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица (взыскатель и должник). В последствии передача документов истребуемых ТСН «Комфортный дом» произведена ответчиком 27.02.2018. Последующее исполнение решения суда о передаче документов многоквартирного дома не представляется возможным в виду их уничтожения по истечении срока хранения и невозможности восстановления, что также установлено судебными инстанциями по делу №А79-587/2018 по иску ООО «РЭУ» к акционерному обществу «Группа компаний «Регионжилстрой» (при участии в качестве третьего лица ТСН «Комфортный дом») об обязании предоставить проектную и исполнительную документацию многоквартирного дома. Таким образом, факт неисполнения ответчиком в период со 02.02.2016 по 27.02.2018 судебного акта, возложившего на ООО «РЭУ» обязанность передать ТСН «Комфортный дом» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирного дома, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта при рассмотрении спора по существу и, следовательно суд их не присудил, а
получение спорного земельного участка в собственность. Представитель ответчика – Администрации города Евпатории в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Судом постановлено приведенное выше решение. Не согласившись с таким решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. По мнению апеллянта, суд неправомерно привлек к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Буревестники», не указал в решении на то, что в ходе судебного заседания были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, подтвердившие факт пользования с 1988 года ФИО1 спорного земельного участка. Также истец считает, что суд дал неверную оценку установленным решением Апелляционного суда АР Крым от 20.11.2013 обстоятельствам принятия ФИО1 в члены ОК «СТ «Буревестник», в связи с чем неправомерно не принял в качестве доказательства справку ОК «СТ «Буревестник» № 28-12/12-1 от 28.12.2012 о допущенной
земельного участка не реализованы, требования заявлены преждевременно. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Монастырский – ДИС 3 (ранее ОК ЖСТИЗ «Монастырский ДИС 3» ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец после смерти своей матери ФИО2 в 2014 году обратилась в ОК ЖСТИЗ «Монастырский ДИС 3» и решением общего собрания членов кооператива была принята в члены вышеуказанного кооператива, формально кооператив передал истцу участок № по <адрес>, выделенный государством ФИО2, который в настоящее время числится за истцом. Согласно ч.ч. 3, 4 статьи
«Дергачи-3». В судебном заседании истец полностью поддержал уточненные заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что иск заявлен преждевременно, поскольку предусмотренные законом способы оформления земельного участка не реализованы, требования заявлены преждевременно. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСН СТ «Дергачи-3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. ч. 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах
земельного участка в собственность бесплатно или с заявлением о регистрации права собственности не обращалась, какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие приобретение ею право собственности и намерение приобрести такое право, отсутствуют. Просил в удовлетворении требований отказать. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ТСН «Монастырский – ДИС 3 (ранее ОК ЖСТИЗ «Монастырский ДИС 3» ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец после смерти своей матери ФИО2 обратилась в ОК ЖСТИЗ «Монастырский ДИС 3» и решением общего собрания членов кооператива была принята в члены вышеуказанного кооператива, формально кооператив передал истцу участок № по <адрес>, выделенный государством ФИО2, который в настоящее время числится за истцом. Согласно ч.ч. 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального
восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ТСН «Прага» является юридическим лицом, созданным для обеспечения соблюдения прав и законных интересов собственников в многоквартирном доме <...> по <...>. Однако к участию в дело в качестве третьего лица ТСН не привлечено, в судебном заседании не участвовало, о принятом судебном акте не знало. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21 апреля 2010 года № 10-П, рассмотрение дела без участия лиц, о правах и обязанностях которых принято решение, ограничивает их конституционное право на судебную защиту, искажает саму суть правосудия, является отступлением от гарантированных конституцией РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия
