ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС16-4228 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29.04.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях(АО «Концерн Росэнергоатом») в лице филиала «Курская атомная станция» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.06.2015 по делу№ А35-2406/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецатомэнергомонтаж» (г. Курск) к открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (г. Курчатов) о взыскании вреда, при участии в деле в
5 633078 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ14-7290 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 января 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 01.04.2014 по делу № А41-19048/12, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 (далее – общество) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 587 500 руб., установила: ОАО «ФИО1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС16-10297 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 июля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – предприятие) от 23.06.2016 № юр/3095 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.08.2015 по делу № А83-1555/2015, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аншип» (далее – общество) к предприятию о взыскании 215 011,63 руб., в том числе: 213 252,30 руб.
24 марта 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Мосунова С.В., судей Закировой И.Ш., Кормакова Г.А., при участии представителя: Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 10.01.2022, в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А12-11853/2021 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: ФИО2, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»,
по накладной № ЭУ634926, а также в части неустойки по накладным № ЭУ643130, № ЭУ917873, № ЭУ918293, № ЭФ204852, № ЭХ588866, № ЭХ590728. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ704486 от 25.12.2020 (номер отправки ЭТ704486, форма ГУ-27у-ВЦ) ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога на станции Лойга, приняло для перевозки от АО "Группа компаний Вологодские лесопромышленники" в адрес ООО "Стора ФИО1" до станции Неболчи Октябрьской железной дороги с подачей на подъездной путь ООО "Стора ФИО1" груз - пиловочник еловый 6,1 м.. код ЕТИСГ 081 188 массой нетто 132000 кг., на сумму провозной платы 69758 руб. Груз по указанной накладной был доставлен перевозчиком с просрочкой на 5 суток от расчетного срока доставки, что подтверждается датой
помощником судьи Орловой Н.Ф., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2014, ФИО2 по доверенности № 3 от 12.01.2015, от ответчика 1: ФИО3 по доверенности от 01.01.2015 № 20-2015, от ответчика 2 :не явился (извещен), рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело А56-30003/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1», ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала МЭС «Северо-Запада» о понуждении к заключению договора, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрический Сети» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК-1», Компания, ответчик 1) о понуждении к заключению договора на технологическое присоединение в редакции оферты, направленной истцом ответчику 14.04.2014 с возложением на истца всех затрат, связанных с выполнением технических
Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-18508/2022 г. Казань Дело № А12-22819/2021 14 июня 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2022 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н., судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей в Арбитражном суде Волгоградской области: публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 1222), Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 01-03-33-13), прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области – ФИО3 (доверенность от 01.06.2022 № 8.52/2022), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного
года Дело № А55-22784/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2021 года. Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Погадаева Н.Н., судей Рогожина С.П., Силаева Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовой А.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом (судья Попова Е.Г., секретарь Кожухова) кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Самара» (ул. Советской Армии, <...>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 по делу № А55-22784/2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по тому же делу, принятые по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тольятти, ОГРНИП <***>) о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Самара» компенсации за нарушение исключительных прав,
Дело № 2а-4427/2020 УИД 03RS0007-01-2020-007101-45 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 декабря 2020 года г. Уфа Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С., при секретаре Супрунович К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям: - Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к судебным приставам-исполнителям Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, - Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 октября 2013 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес>-на-ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре - Смирновой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/13 по иску Стрижко <данные изъяты> к ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, встречному иску ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в <адрес> к Стрижко <данные изъяты> об обязании оформить
№ 2-1253/18 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Буденновск 28 ноября 2018 года Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. с участием: прокурора Шураевой Т.В., представителя истца - А.А.М., действующего на основании доверенности №, при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Л.С. к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае и Б.А.С. о взыскании страховой выплаты, неустойки, расходов по оплате почтовых услуг, по удостоверению доверенности на право представления интересов истца, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг связи, оплате услуг эксперта, морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец И.Л.С. в лице действующего в ее интересах адвоката А.А.М. обратилась в Буденновский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что 23.03.2018 года в 17 часов 05 минут на 216 <адрес>
Дело № 2н-243 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года (дата оглашения резолютивной части решения). 28 ноября 2011 года (дата изготовления решения в полном объеме). Нейский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего - судьи Кудрявцева В.М., с участием прокурора Шведчикова С.А., при секретаре Чухлебовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по искам ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ОАО «Славянка» ( в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплаты труда в ночное время, ФИО16 к ОАО «Славянка» (в лице филиала Верхневолжский ОАО «Славянка») о признании незаконным трудового договора в части определяющей срок действия договора, признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ:
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации к Публичному акционерному обществу Сбербанк России» ( ПАО Сбербанк) и ФИО10 ФИО23, ФИО10 ФИО24, ФИО12 ФИО25, ФИО10 ФИО26, ФИО10 ФИО27, ФИО10 ФИО28, ФИО10 ФИО29, ФИО10 ФИО30, ФИО11 ФИО31 о признании договоров банковского вклада незаключенными Установил: Как следует из материалов дела, между ФИО18 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Кабардино-Балкарское отделение № (структурное подразделение №) на условиях по размещению денежных средств во вклад «Мультивалютный Сбербанка России» в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского вклада на срок три календарных года, с процентной ставкой 17% годовых в рублях, 10% годовых в долларах США. Сумма и валюта вклада: в рублях – 5 000 000; в долларах США – 60 459, ( л.д. 8); между ФИО19 (вкладчиком) и ПАО "Сбербанк
