ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 12 мая 2004 г. N ВКПИ04-41 Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в лице председательствующего по делу - судьи Верховного Суда Российской Федерации генерал-лейтенанта юстиции Пархомчука Ю.В., при судебном секретаре старшем лейтенанте юстиции У., с участием представителей ответчиков от Правительства РФ и от Министра обороны РФ майора С. и М., а также с участием военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции К., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по жалобе капитана 2-го ранга А. о признании незаконными Постановления Правительства РФ от 4 января 2002 года N
1252/2019-146013(1) ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 апреля 2019 года Дело № А56-8337/2014 Заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А., рассмотрев 09.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Новая волна» об отводе состава суда в лице председательствующего Аносовой Н.В., а также судей Зайцевой Е.К. и Масенковой И.В., рассматривающих заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Золотые активы» ФИО1 по делу № А56-8337/2014/сд.5, установил: Решением от 20.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2 В дальнейшем определением от 23.03.2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 В рамках настоящего дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил по итогам
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 25 марта 2008 года Дело № А33-11418/2007 г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Мыглан Л.А., арбитражных заседателей: ФИО1, ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Сибирского территориального управления Российского агентства по государственным резервам, г. Красноярск к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, к открытому акционерному обществу «Аэропорт - Красноярск», Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт Красноярск, о взыскании 14 104 563 руб. 80 коп., в судебном заседании участвовали: ФИО3, представитель истца по доверенности от 24.12.2007, ФИО4, представитель ОАО «Авиакомпания
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о назначении судебного заседания г. Санкт-Петербург 20 мая 2019 года Дело №А56-8337/2014/сд.5 Заместитель председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А., ознакомившись с заявлением ФИО1, являющегося финансовым управляющим ФИО2 об отводе состава суда в лице председательствующего Аносовой Н.В., а также судей Зайцевой Е.К. и Масенковой И.В., рассматривающих заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Золотые активы» ФИО1 по делу № А56-8337/2014/сд.5, установил: Решением от 20.01.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 В дальнейшем определением от 23.03.2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 В рамках настоящего дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил по итогам
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 31 декабря 2008 года Дело № А33-12235/2008 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Л.А. Мыглан, арбитражных заседателей: ФИО1, ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэлита», г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб кредиторов», г. Красноярск, о взыскании 29 000 руб. 00 коп. В судебном заседании участвовали: ФИО3, представитель ответчика по доверенности от 20.03.2008. Протокол настоящего судебного заседания велся судьей Л.А. Мыглан. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «25» декабря 2008 года. В полном объеме решение изготовлено «31»
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 09 Августа 2007 г. Дело № А33-1701/2005 г. Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Рудовой Л.А., арбитражных заседателей ФИО1, ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала, г. Красноярск, к научно-производственному обществу ветеранов военной службы «Ветеран», г. Красноярск, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Красноярскому краю, г. Красноярск, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск, о взыскании 6 314 419 руб. 68 коп. долга, В судебном заседании участвовали: от истца: ФИО3
Судья Китаева И.В. Материал № *** АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 15 февраля 2017 года Московский городской суд в лице председательствующего Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю., участием: прокурора Гугава Д.К., при рассмотрении в открытом судебном заседании материала по апелляционной жалобе адвоката Лариной И.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Путилова С.Ю. ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи от 11 января 2017
на присяжных заседателей, обращает внимание на присутствие в зале суда сотрудников спецназа в обмундировании, в масках, с автоматическим оружием. Содержание в защитной кабине в ходе судебного заседания, трансляция сюжетов из зала суда в средствах массовой информации унижает его честь и достоинство, носит бесчеловечный характер, вызывает у него чувство беспокойства, страха и собственной неполноценности. Данные обстоятельства в совокупности указывают на унижающее и оскорбляющее достоинство обращение с подсудимыми со стороны судебной власти. Архангельский областной суд в лице председательствующего судьи ФИО14, рассматривающего уголовное дело, не принимает мер по жалобам подсудимых, содержащихся в защитных кабинах. В ходе рассмотрения дела определением суда первой инстанции в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивал по указанным в иске основаниям. Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции полагала, что поскольку истцом оспариваются
двумя малолетними детьми» - «И вот однажды { ... } решил, что ему нужно расширить свой участок за счет не столь титулованного соседа» - «При этом мамедовская граница теперь проходит таким образом, что не позволяет заходить соседям в свою половину дома» - «{ ... } ФИО1 «хлопотал» в кадастровой палате и в районном суде по своему делу. И это вместо того, чтобы заседать в { ... }, представляя интересы жителей региона» - «суд в лице председательствующего Х., учитывая высокий статус ФИО1, встал на его сторону» 2. Обязать ответчика опубликовать в печатной версии газеты «Репортеръ» на первой и десятой страницах объемом не менее ? части печатного листа (первая страница) и полного печатного листа (десятая страница), а также продублировать на сайте { ... }, опровержение со следующим текстом: «В газете «Репотеръ» от {Дата изъята} {Номер изъят}, а также в его интернет версии на сайте { ... } имеется статья, под названием
В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ООО «Ковчег», ПАО «Сбербанк России», ООО «СБК ПРОМ», иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Кассационный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Выслушав пояснения представителя третьего лица ООО «Ковчег» в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителей ООО «СБК ПРОМ» и ПАО «Сбербанк России», кассационный суд в лице председательствующего судьи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает, в силу следующего. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы по настоящему делу не установлено. Как установлено судом,
заседателей, обращает внимание на присутствие в зале суда сотрудников спецназа в обмундировании, в масках и с автоматическим оружием. Содержание в защитной кабине в ходе судебного заседания, трансляция сюжетов из зала суда в средствах массовой информации, унижает его честь и достоинство, носит бесчеловечный характер, вызывает у него чувство беспокойства и страха. Данные обстоятельства в совокупности указывают на унижающее и оскорбляющее достоинство обращение с подсудимыми со стороны судебной власти и конвойной службы. Архангельский областной суд в лице председательствующего судьи Кузнецова А.С., рассматривающего уголовное дело, не принимает мер по жалобам подсудимых, содержащихся в защитных кабинах. На основании изложенного просил признать действия (бездействие) Архангельского областного суда причинившими ему физические и нравственные страдания, образующими моральный вред, и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда. Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 6 февраля 2020 г. производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
