Калининград» УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области на основании решения начальника указанного органа от 11 января 2022 г. № 20 проведена внеплановая выездная проверка на объекте защиты Калининградского областного союза рыболовецких колхозов (нежилое здание по адресу: <...>) на предмет выполнения предписания указанного органа от 27 августа 2021 г. № 190/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проверки выявлены нарушения Калининградским областным союзом рыболовецких колхозов требований пожарной безопасности: - в нарушение статьи 89 Закона № 123-ФЗ, пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), пунктов 4.2.9, 4.2.19, 4.4.3 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19 марта 2020 г. № 194 (далее - СП 1.13130.2020), четвертый, третий, второй этажи здания не имеют второго эвакуационного выхода, соответствующего требованиям, предъявляемым к
убытков, связанных с отступлением от проектно-сметной документации при строительстве многоквартирного дома (МКД), установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации заявитель, просит судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования истца удовлетворить. Заявитель считает, что судами в нарушение статьи 69 АПК РФ дана переоценка фактов причины затопления квартир. По мнению заявителя, выводы суда о вине кооператива в причинении ущерба построены на недостоверном доказательстве. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,
при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 05.11.2013 по 12.12.2013 управлением проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности комбината «Чулым» за 2011 - 2012 годы. По результатам ревизии составлен акт проверки от 12.12.2013 и вынесено представление о ненадлежащем исполнении бюджета от 25.12.2013 № 03-14-236 в которых зафиксированы следующие нарушения: в нарушение статьи 38, 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденные приказом Минфина России от 28.12.2010 № 190н в 2011 году за счет средств федерального бюджета статьи 310 «Увеличение стоимости основных средств» произведены расходы, предусмотренные расходами статьи 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» по приобретению следующих материальных запасов: круг отрезной, биты, диск пильный, фрезы на сумму 1 307,50 рублей; буры, пики, переходник на сумму 2 377 рублей; круг алмазный на
стоимости по спорной ДТ Обществу доначислены таможенные платежи в размере 39324,21 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 29.10.2021 № 10309000-3252/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган исходил из того, что Обществом в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10309203/061119/0005188, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории ЕАЭС от места его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Постановлением Таможни от 29.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-3252/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с
конкурсным управляющим ФИО1 при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства, просил признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 в части: - непроведения анализа финансового состояния МУП ЖКХ п. Чернышевское в период наблюдения; - передачи временным управляющий ФИО1 исключительного полномочия на подписание заключения анализа финансового состояния МУП ЖКХ п. Чернышевское третьему лицу; - ненарпавления в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калиниградской области отчетов об оценке рыночной стоимости МУП ЖКХ п. Чернышевское в нарушение статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности»; - несоответствие отчетов конкурсного управляющего от 13.09.2013, 13.12.2013, 07.03.2014, 06.06.2014, 05.09.2014 в части неотражения сведений о работниках должника; - использование более одного счета МУП ЖКХ п. Чернышевское в ходе конкурсного производства, а также кассы должника в нарушение статьи 133 Закона о банкротстве; - непредъявление требований о взыскании дебиторской задолженности с третьих лиц в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве. Определением Арбитражного суда Калининградской области от
стоимости по спорной ДТ Обществу доначислены таможенные платежи в размере 41864,06 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 21.05.2021 № 10309000-1462/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган исходил из того, что Обществом в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10309203/050619/0002653, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории ЕАЭС от места его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Постановлением Таможни от 04.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-1462/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением
по спорной ДТ Обществу доначислены таможенные платежи в размере 41 894,85 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протокола от 28.06.2021 № 10309000-1859/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, которые послужили основанием для занижения уплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенный орган исходил из того, что Обществом в нарушение статьи 40 ТК ЕАЭС не включены в таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10309203/110719/0003320, расходы на его перевозку (транспортировку) по таможенной территории ЕАЭС от места его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места разгрузки на территории РФ, что повлекло занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей. Постановлением Таможни от 05.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-1859/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания
постановление начальника отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию Ямальский район управления надзорной деятельности и ПР ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому АО от 14.01. 2016 о наложении штрафа в размере 150000 рублей, установил: как следует из материалов дела, на основании распоряжений от 13.05. 2015 в отношении юридического лица - акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (далее- Общество) проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой оформлены актами проверки от 17.12. 2015., выявлены нарушения на объектах: административное здание: <адрес>. - в нарушение статьи 4 п. 4; статья 62 п. 1 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ) здание не имеет источников наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров; - в нарушение п. 63 ППР в РФ отсутствует годовой план-график, составленный с учетом технической документа заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений; здание склада ВДНЗК1-40, теплого склада <адрес>
Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила регистрации объектов), пункта 23 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент №); - генеральный директор ООО «Вышневолоцкая ТГК» В.А.Е., на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке в нарушение статьи 9, 14.1 Федерального закона № 116-Ф, пункта 2 «Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружении, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 октября 2019 г. № 1365 (далее – Положение об аттестации). - главный инженер С.А.С., старший инспектор по технической эксплуатации электрических станций, тепловых сетей П.В.А., на которых приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возложена ответственность за организацию и осуществление производственного контроля, не прошли аттестацию по специальным
участками, установлено, что глава администрации Подосиновского городского поселения Подосиновского района Кировской области ФИО1 не обеспечила выполнение требований пожарной безопасности в указанных населенных пунктах. Как следует из материалов дела 30.04.2019 по результатам проверки сотрудниками ОНДПР Подосиновского района составлен акт проверки, в котором указано, что выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1. Не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, расположенного на территории населенного пункта <адрес>. Отсутствует вода, нет знака в нарушение статьи 19 Федерального закона №69-ФЗ, пункта 16 ППР в РФ, статей 6,63,68 Федерального закона №123-Ф3, пункта 80 ППР в РФ; пунктов 8.6, 9.11 СП8.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности», пункта 63.3.4 ГОСТ Р 12.4.026-2015, приложение К ; 2. Не созданы условия для забора в любое время года воды из пожарного водоема, расположенного на территории населенного пункта <адрес>. Отсутствует вода в нарушение статьи 19 Федерального закона №69-ФЗ, пункта
