журнала. 42.9. Подписи должностных лиц, проводивших проверку. Санкции по результатам проведенной проверки 43. В случае выявления по результатам проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации вместе с актом выдается предписание об устранении выявленных нарушений. 44. В случае выявления по результатам проверки нарушений требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, в том числе содержащиеся в документах саморегулируемой организации сведения и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, решения саморегулируемой организации, принятые в нарушение вышеуказанных требований , могут быть обжалованы в арбитражный суд. 45. В случае выявления в ходе или по результатам проверки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе невыполнения в установленный срок ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, должностные лица Службы составляют протокол об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или направляют материалы в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы для разрешения вопроса о возбуждении
участника плательщика, участнику-плательщику необходимо направить информацию в ЕСПП по электронной почте helpdeskmci@cbr.ru. В теме сообщения необходимо указать "Тестирование согласно информационному сообщению N __", а в теле сообщения: - БИК; - наименование; - контактные данные ответственного исполнителя для обратной связи; - пункт сценария тестирования; - УИС УСТ; - БИК УСТ; - сумма устанавливаемого индивидуального лимита УСТ, при необходимости; - сумма устанавливаемого общего лимита УСТ, при необходимости. В случае поступления в ЕСПП информации, оформленной с нарушениемвышеуказанныхтребований , ЕСПП вправе вернуть электронное сообщение без исполнения в адрес инициатора-обращения. Заявки будут исполняться в порядке очередности поступления в течение двух операционных дней ССТ. Направление документов выполняется в рамках периода урегулирования регулярного сеанса функционирования ПС. 13. Проверка помещения дебетовых распоряжений для исполнения в сервисе срочного перевода во внутридневную очередь по причине нарушения индивидуального лимита УСТ. Уполномоченным составителем требований (УСТ) направить на обработку в КЦОИ распоряжение (инкассовое поручение (ED104), платежное требование (ED103)) для списания
рассмотрения представленных пояснений и документов установлен факт нарушения законодательства о налогах и сборах, составляется акт проверки согласно ст. 100 НК РФ. дЕСХН 1.7 р. 2 ст. 040 <= р. 2.1 стр. 010 пункт 5 статьи 346.6 НК РФ Неправильное (необоснованное) уменьшение налоговой базы за налоговый период Направить письменное сообщение налогоплательщику с указанием конкретных ошибок в налоговой декларации и (или) конкретных противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявленных несоответствиях сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Если при этом требуется непосредственная явка налогоплательщика в налоговый орган, то направить Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), содержащее, кроме требования явки в налоговый орган, вышеуказанное сообщение с указанием конкретных ошибок, противоречий либо несоответствий с требованием о представлении пояснений либо исправлений. Если после
счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев заявленное обществом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение вышеуказанных требований заявителем не представлена справка налогового органа о наличии расчетных и иных счетов. При таких обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать. Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова
рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Заявителем в обоснование ходатайства представлено постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на счет общества от 20.09.2018 и справка налогового органа от 17.04.2018, содержащая сведения о наличии счетов. Между тем, в нарушение вышеуказанных требований подтвержденные банком данные об отсутствии на счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, или иные сведения о доходах обществом не приложены. Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие невозможность уплатить государственную пошлину на момент обращения с настоящей жалобой, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется. Согласно части 1 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии
здоровью К. и С. при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Признавая Пономарева виновным в совершении указанного преступления, суд исходил из показаний потерпевших К. и С. показаний свидетелей Х.У. оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний П.П. В.С. Ч.Л. Б., протокола осмотра места происшествия, актов авто-технической и трассологической экспертиз. При этом, суд пришел к выводу о том, что мотивом совершенного Пономаревым преступления послужило его желание задержать лицо, совершившее преступление. Между тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, данный вывод судом по существу не мотивирован, то есть на основании каких именно доказательств, каких сведений, которые они содержат, суд пришел к такому выводу, в приговоре не указано. При том, что разрешая в данном случае вопрос о мотиве преступления, суд должен был исходить из положений ст.38 УК РФ о том, что задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление, однако такие обстоятельства, имеющие существенное значение для
сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ». Таким образом, вопреки позиции подателя кассационной жалобы сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника подлежит опубликованию в газете «Коммерсантъ» и при их общей численности менее 100 человек. Вместе с тем в нарушение вышеуказанных требований сообщение о проведении собрания работников, бывших работников должника в официальном издании опубликовано не было. Согласно пункту 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный
собрание кредиторов ООО «СК» в заочной форме с повесткой дня о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, назначенное Скороходом О.Н. со сроком предоставления бюллетеней до 28.12.2020, признано неправомочным принимать решения по вопросам повестки дня в связи с отсутствием кворума. Таким образом, очередное собрание кредиторов должника по предоставлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должно было состояться не позднее 28.06.2021, однако в нарушение вышеуказанных требований Закона № 127-ФЗ в установленный срок арбитражным управляющим проведено не было. В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела и подателем кассационной жалобы по существу не оспаривается, протокол заочного собрания кредиторов ООО «СК»,
для ведения реестра. Пунктом 6.4 Методических рекомендаций также предусмотрено, что при закрытии реестра арбитражным управляющим, закрывающим реестр, также делается отметка о дате закрытия реестра. Арбитражный управляющий, закрывающий реестр, делает данную отметку, а также формирует итоговые записи на дату закрытия реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 типовой формы реестра. Из материалов дела следует и арбитражным управляющим в кассационной по существу не оспаривается, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства представленные Воронцовым А.А. в материалы дела № А46-13385/2016 реестры требований кредиторов должника по состоянию на 25.03.2020, 25.06.2020, 25.09.2020, 25.12.2020, 15.03.2021, 22.04.2021, 22.07.2021 не содержат указания на дату закрытия реестра требований кредиторов (21.03.2017). В силу пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также
предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с пунктом 79 Правил № 272 в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Согласно пункту 83 Правил № 272 в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. Суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение вышеуказанных требований истцом не представлены доказательства, подтверждающие составление акта повреждения груза в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом, то есть 24.12.2020, в присутствии водителя или в течение следующих суток с предварительным уведомлением ответчика в письменной форме о составлении такого акта, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о проведении экспертизы для определения размера фактического повреждения груза. В транспортной накладной отсутствует отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления. Таким образом,
30 декабря 2014 г., заключенный между ООО «Мастак» и Гарибяном П.Ф. Указанное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 21.11.2017. В силу вышеуказанных требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО «Мастак» Абаев В.А. должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Абаева В.А. об оспаривании сделки должника, совершенной с Гарибяном П.Ф., не позднее 24.11.2017. Однако в нарушение вышеуказанных требований конкурсный управляющий ООО «Мастак» Абаев В.А. включил в ЕФРСБ сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Абаева В.А. об оспаривании сделки должника, совершенной с Гарибяном П.Ф., только 16.01.2018. Также, определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2017 по делу № А23-2672/2015 признана недействительной сделка - договор купли-продажи автомобиля (Chevrolet cruze) от 17.10.2014, заключенный между ООО «Мастак» и Ложкиным А.А. Указанное определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 12.12.2017.
действий, а также, что никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов МУП «<данные изъяты>» и желал их наступления. Реализуя свой преступный умысел, Баумтрок В.К., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МУП «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, то есть совершая действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, в нарушение вышеуказанных требований Устава МУП «<данные изъяты>», а также в нарушение решения собрания МУП «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому установлена ставка платы на добычу копытного животного (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, выдал Свидетель №2 разрешение серии № № на добычу <данные изъяты> взрослого. При этом Свидетель №2 не производилась оплата за разрешение на добычу животного по решению Баумтрок В.К. Таким образом, в результате принятого Баумтрок В.К. решения о безвозмездной передаче разрешения
газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов. В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012 "Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация" в процессе эксплуатации сети газораспределения должно выполняться техническое диагностирование подземных газопроводов. В соответствии с п. 6.2.9 ГОСТ Р 54983-2012 плановые технические обследования стальных газопроводов должны проводится не реже одного раза в пять лет. В нарушение вышеуказанных требований Доронина Л.Ю. не обеспечила мониторинг технического состояния подземного газопровода, а именно не организовала проведение технического обследования подземного газопровода на опасном производственном объекте "Сеть газоснабжения <Адрес обезличен>", peг. <Номер обезличен>. 2. В соответствии с п. 9 Федеральных норм и правил "Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 <Номер обезличен>, организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения должны выполнять работы по техническому обслуживанию, ремонту и
