ссылаясь на неправильное применение судами норм материального (пункт 1 статьи 1, статья 10, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального права (статьи 16, 117, 260, 261 АПК РФ), просит отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа и направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018. В числе прочих доводов заявитель указывает следующее. Суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика , который не был извещен о начавшемся судебном процессе по фактическому адресу, который был достоверно известен как суду, так и истцу. Дирекция предъявила иск к Обществу о взыскании арендной платы по ставке, необоснованно увеличенной в 38 раз, против чего ответчик, не извещенный о судебном разбирательстве, не смог возразить, хотя ранее, при рассмотрении дела № А40-9157/2017 также по иску Дирекции к Обществу о взыскании арендной платы по тому же договору аренды земельного участка, но
лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика , извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении,
жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и поэтому не могла заявить ходатайство о применении последствий пропуска органом социальной защиты населения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции выполнена обязанность по извещению ФИО1 о судебном заседании по адресу ее регистрации, ввиду чего у суда первой инстанции имелись основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика . Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы неправомерными, так как они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия
судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика , извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц,
«Аглицкий инструмент» о взыскании 1 139 719 рублей 92 копеек основного долга, 24 853 рублей штрафа, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе общество «Ресторация» просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности и судопроизводства в результате неправомерного рассмотрения дела в отсутствие ответчика при том, что он возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального
ходатайством об истребовании доказательств (т. 1 л.д.42-50); ходатайство об отложении судебного разбирательства (т. 1 л.д. 89-90); заявление об ознакомлении с материалами дела в эелктронном виде (т.1 л.д. 126), ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (повторное, т. 1 л.д. 140-142); пояснения о необходимости проведения судебной видео-технической экспертизы видеофайла (т. 1 л.д. 144-149), ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 152-161); ходатайство об истребовании дополнительных доказательств (повторно, т. 2 л.д. 1-5); ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие ответчика (т. 2 л.д. 6-7); ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (т. 2 л.д. 32); ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (т. 2 л.д. 76-77); ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (т. 3 л.д. 16). Подписание процессуальных документов иным представителем не исключает их подготовку привлеченным лицом ИП ФИО2, во исполнение заключенного договора оказания юридических услуг. Составление представителем необходимых документов не ограничивает права на их подписание как самим представителем, с которым заключен
не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Стороны о времени и месте слушания жалобы извещены в надлежащем порядке, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность решения суда от 12.09.03 проверена в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может разрешить спор в отсутствие ответчика , надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Согласно пунктам 1 и 5 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата. Определение арбитражного суда о назначении дела к рассмотрению возвращено в суд с отметкой почтового отделения «адресат по указанному адресу не
кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 9, литера А, кадастровый номер 78:2205:0:1:14 и взыскании 28 183 руб. убытков, связанных с невозможностью использования помещения. Решением от 09.06.2004 суд обязал ЖСК-1118 согласовать точку подключения электроснабжения в отношении указанного нежилого помещения. В остальной части иска отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ЖСК-1118 просит указанный судебный акт отменить. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, поскольку решение вынесено в отсутствие ответчика , который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представитель ООО «Фирма-Магна», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, ответчику запрещено использовать в доменном имени «activemap.ru» в сети «Интернет» обозначение «activemap», сходное до степени смешения с товарным знаком «ActiveMap» по свидетельству Российской Федерации № 771679, принадлежащим обществу «ГРАДОСЕРВИС». Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 отменены в связи с наличием безусловных оснований к отмене (рассмотрением дела в отсутствие ответчика , не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В суд первой инстанции от истца поступило заявление о взыскании судебных издержек (106 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 39 680 рублей расходов на проезд и 22 200 рублей расходов на совершение нотариальных действий), рассматривалось совестно с основным делом. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции до принятия решения от истца
судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» ФИО3. исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Суд предпринял все имеющиеся средства для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчику были направлены копии искового заявления и судебные повестки. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данные доказательства приобщены к материалам делаСуд с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика .Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - leninsky.bkr@sudrf.ru.Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживаетСуд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского
судебном заседании представитель истца АО «Меткомбанк» ФИО3. исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился. Суд предпринял все имеющиеся средства для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчику были направлены копии искового заявления и судебные повестки. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения». Данные доказательства приобщены к материалам делаСуд с учетом мнения представителя истца и согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика .Суд предпринял все меры по надлежащему извещению ответчика. Доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представлено.Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживаетСуд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы
