суда в законную силу на официальном сайте ответчика в сети Интернет разместить под заголовком «Опровержение» резолютивную часть решения суда на срок не менее 1 года тем же шрифтом, взыскать 15 866 руб. за услуги нотариуса по осмотру и фиксации доказательств. Истцы в судебном заседании заявили ходатайство о замене ответчика ФИО5 на ФИО5. Представители сторон не возражали против удовлетворения заявления и замене ответчика по делу. Судом проверен документ, удостоверяющий личность ФИО5, и установлено, что в паспорте отчество не указано. На основании статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. Следует заменить ответчика по делу ФИО5 на ФИО5. Руководствуясь статьями 47, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: произвести замену ответчика ФИО5 на ФИО5. Судья Д.С. Семикин Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 11:39:46Кому выдана Семикин Дмитрий Сергеевич
ТЮМ №037794 от 08.04.2010г.,, от ответчика – н/я, установил: Рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено. Дело подготовлено к судебному разбирательству, подготовка к судебному разбирательству окончена. Руководствуясь п.5 ст. 136, ст. 137 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1.Назначить судебное разбирательство на 05 октября 2010г., на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 912. 2. Заявителю уточнить полное имя ответчика ( в паспорте отчество отсутствует). Ответчику представить подробный письменный отзыв, возражения на иск подтвердить документами, представить доказательства заблаговременного вручения копии отзыва и соответствующих документов заявителю. 3. Обеспечить представителей, участвующих в деле, документами, подтверждающими полномочия и оформленными в соответствии со ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 4. В случае невозможности явиться в судебное заседание, необходимо письменно сообщить об этом в суд с указанием даты и времени назначенного заседания, а также номера дела по адресу: <...> дом. 47;
общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к заинтересованному лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта принадлежности свидетельства <***> от 02.09.2003г., выданного на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного Администрацией города Ростова-на-Дону 02.09.2003г. № 10155-СР, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, паспорт серии <...>, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону, зарегистрированному и проживающему по адресу: 344090, <...>. Заявление мотивировано тем, что в паспорте отчество предпринимателя указано как «Геннадиевич», тогда как в свидетельстве о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – «Геннадьевич». Расхождение в персональных данных в указанных документах лишает ООО «Гранит» возможности исполнить решение суда Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7375/2008 о взыскании с предпринимателя в пользу общества денежных средств. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил установить факт, имеющий юридическое значение, поскольку общество лишено возможности в ином порядке получить
копией перевода с Грузинского на русский язык. В связи с переменной постоянного места жительства и переезда в Грецию возникла необходимость получения греческого гражданства и оформления соответствующих для этого документов. При переводе свидетельства о рождении с русского языка на греческий, его фамилия и имя указаны как ФИО6 Салва. Следовательно, в полученном паспорте Греции было указано ФИО6 Салва, так как в греческом алфавите отсутствуют буквы «ц, б, д, ш». Кроме того, согласно действующему законодательству Греции, в паспорте отчество не указано. В связи с заключением брака с гражданской РФ ФИО2, он переехал на постоянное место жительства в Россию, в последующем получил гражданство РФ и получил паспорт гражданина РФ, выданный Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в г. Железноводске, в котором были указаны имя и отчество – ФИО6 Салва, отчество – отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ у мего родились дети: ФИО3 и ФИО4. С целью приведения документов в соответствие, он обратился в Октябрьский районный суд г.
делу доказательства в их совокупности, судья районного суда, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности Афичука А. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Наказание правонарушителю назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП ПФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения. Проверив доводы жалобы защитника Антеева М.А., считаю их необоснованными. ОУФМС в Колпинском районе Санкт-Петербурга представлена ксерокопия паспорта Афичука Александра ( в паспорте отчество не указано) л.д.7), который представлялся им при оформлении миграционного учета в феврале 2009 года. Срок действия паспорта 25 мая 2004 года – 25 мая 2009 года. При таких обстоятельствах Афичук А. с 26 мая 2009 года незаконно находится на территории РФ. Афичук А. имел все основания обратиться с жалобой на действия сотрудников 55 отдела милиции, которые, как указывает в своей жалобе защитник, удерживали его документы, или к вышестоящему должностному лицу или в районный
производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Довод жалобы о том, что судьей в постановлении указано только имя и фамилия, без отчества лица привлекаемого к административной ответственности, не влечет отмену судебного акта. Указание судьей фамилии и имени лица не ставит под сомнение то обстоятельство, что судом рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении именно этого лица. Личные данные подтверждаются паспортом гражданина Туркменистана, и его переводом на русский язык, согласно которым в паспорте отчество отсутствует. Тем более, из постановления усматривается, что ФИО1 участвовала в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта не имеется. Вместе с тем на основании пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 08.02.2019 подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение
пунктом 15 Положения установлено, что такие документы (и фотографии) должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 12 указанного нормативного акта, т.е. в течение 30 дней после обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Как следует из материалов дела, 08 октября 2016 года ФИО1 на основании решении суда, установившего факт регистрации рождения ФИО1, получил свидетельство о рождении, в которым отчество указано «***», в то время как в паспорте отчество заявителя указано «***». Сведений о том, что ФИО1 обращался с заявлением в суд об устранении описки в решении суда в части указания отчества не имеется. Следовательно, ошибочность произведенной записи отчества ФИО1 последнему стала известна 08 октября 2016 года, однако в установленный 30 - дневный срок после обнаружения указанных обстоятельств с заявлением о замене паспорта ФИО1 не обратился, проживал по недействительному паспорту. Проживание гражданина Российской Федерации ФИО1, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт),
записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении. Таким образом, судом достоверно установлено, что указанная архивная справка «о стаже» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежат заявителю ФИО1 Алиасхабу, в ней неправильно указана его фамилия «Микаилов», тогда как следовало верно указать «Микайлов», а также указано отчество «Магомедович», тогда как в паспорте отчество отсутствует. Также установлено, что справка ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 принадлежит заявителю ФИО1, в ней неправильно указана его фамилия «Микаилов», тогда как следовало верно указать «Микайлов», а также указано отчество «Магомедович», тогда как в паспорте отчество отсутствует. Следовательно, требования заявителя обоснованы представленными им доказательствами и основаны на законе, в связи с чем, они подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264 ГПК РФ, суд
