в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Наследование отдельных видов имущества 64. В состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства. 65. Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом
документами, установил: Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Лентранс» в пределахнаследуемого имущества наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2021 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Конкурсноый управляющий общества с ограниченной ответственностью «КПК ДеФакто» ФИО2 в рамках рассмотрения дела обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры по обеспечению заявленных требований в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия со следующими объектами недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 16.05.1968г.р.: -467/829 доли в нежилом помещении площадью 82,9 кв.м с кадастровым номером 63:09:0102151:963 по адресу: <...>. 54. ГСК-38 «Гальваник», пом. Б/Н(1002); - нежилое помещение площадью 46,5 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0102151:3435 по адресу: <...>, литер строения
через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством. Эти учреждения обеспечивают исполнение своих денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в пределах доведенных им соответствующих лимитов бюджетных обязательств и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Согласно пункту 1 статьи 396 НК РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей
Устюженского районного суда от 16.12.2021 определена разная стоимость наследуемого имущества. Так, в решении от 15.12.2020 суд, определяя размер ответственности Администрации перед Банком, исходил из кадастровой стоимости наследуемого имущества, установленной по состоянию на 18.08.2020. Вместе с тем, в другом судебном акте, датированном в более поздний период – определении Устюженского районного суда от 16.09.2021 (л.д. 87), определяя пределы ответственности Администрации по долгам наследодателя, суд, руководствовался рыночной стоимостью наследуемого имущества, на дату открытия наследства, то есть по состоянию на 19 ноября 2019 года. При этом суд принял во внимание экспертное заключение об оценке рыночной стоимости квартиры, ½ доли , которой перешла в порядке наследования Администрации. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются
в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется, как указано в пункте 1 статьи 392 НК РФ, для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на
удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 постановления Пленума № 9). Суды установили, что наследниками ФИО8 по 1/5 доле каждый являются: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В соответствии с представленной в материалы дела информацией о наследственной массе, наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из: 50% доли в уставном капитале ООО «Компания-Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рыночная стоимость наследуемой 50% доли в уставном капитале на момент смерти наследодателя составила 2 000 рублей; 50% доли в уставном капитале ООО «СтройКомСПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рыночная стоимость наследуемой 50% доли в уставном капитале на
138 руб. 44 коп., просроченный основной долг – 154 964 руб.03 коп. Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 819-820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требования, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам. В порядке ст. 98 ГПК РФ судом правильно взысканы судебные расходы. Поскольку ФИО1 добровольно исполнено требование истца о погашении задолженности в пределах наследуемой доли , то решение суда этой части исполнению не подлежит. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 о том, что она не извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия отклоняет. Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> ФИО2 является наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества В.В, в 1/5 доле, при этом адресом регистрации указан: МО, <данные изъяты>. Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО2
ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о взыскании просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах размера наследственного имущества, перешедшего к ответчикам ФИО3, ФИО4 то есть в размере № рублей к каждому (из расчета стоимость перешедшего к наследникам имущества в пределах наследуемой доли . Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК
п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Таким образом, поскольку ответчик является единственным наследником после смерти ФИО1 ФИО67 в силу ст.1175 ГК РФ отвечает в пределах наследуемой доли , то в настоящее время утрачена возможность взыскания денежных средств в размере 1 017 643,17 руб. – 704 877,33 руб. = 312 765,84 рублей, а потому в указанной части оснований для удовлетворения иска, нет. Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в пользу АО «Альфа Банк» за период с 06.03.2020 по 02.07.2020 в связи с прекращением обязательств ФИО1 ФИО68 по причине его смерти. Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ
