зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Доводы заявителя о том, что в протоколе неверно указана дата правонарушения , что исключает привлечение к административной ответственности отклоняются судом, поскольку в протоколе № 2080 допущена опечатка, о чем лицо, составившее протокол, написало в объяснении к протоколу. Данная ошибка является технической и не влияет на суть привлечения к административной ответственности. Заявитель утверждает, что протокол не содержит описания объективной стороны правонарушения и не содержит доказательств вины РЖД в совершении правонарушения. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
в ходе судебного разбирательства, почтовое отправление с извещением о необходимости прибытия для составления протокола за № 69009022856629 направлено по неверному адресу для корреспонденции арбитражного управляющего (вместо адреса: <...> извещение направлено по адресу: <...>). Почтовое отправление с извещением о необходимости прибытия для составления протокола за № 69009022856636 направлено по адресу места жительства арбитражного управляющего: 690002, Приморский край, проспект Красного Знамени, д. 117д, кв. 131, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 07.05.2018 совершена неудачная попытка вручения, о повторных попытках вручения информация отсутствует. Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, в указаннуюдату – 07.05.2018 он находился за пределами территории Российской Федерации, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в заграничном паспорте. Более того, как следует из отчета об отслеживании почтового отправления уведомление с указанным почтовым идентификатором до настоящего времени не возвращено отправителю. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 16.05.2018 № 00152518 был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,
лишил Общество права своевременного извещения о дате и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, вручив уведомление от 17.09.2013 и определение от 20.09.2013 в день составления протокола об административном правонарушении и в день рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, административным органом не приведено уважительных причин, послуживших причиной позднего извещения Общества. Более того определение от 17.09.2013 об истребовании документов и сведений вручено Обществу нарочным 17.09.2013, а определение от этой же даты – 17.09.2013 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручено Обществу нарочным только 20.09.2013. Кроме того, в определении неверноуказано место рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании вышеизложенного, судом признан правомерным довод заявителя о ненадлежащем извещении Общества о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило Обществу в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ: права на ознакомление с материалами
уплаты административного штрафа, и, соответственно, момент окончания такого периода, т.е. дату совершения вменяемого административного правонарушения. В связи с тем, что представленные в деле документы не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к письменным доказательствам, противоречат друг другу, содержат недостоверную информацию, вынесение на основании таких материалов дела постановления о признании его виновным и назначении административного наказания за совершение вменяемого, не может являться законным и обоснованным. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что в протоколе неверно указана дата правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении мирового судьи эта дата изменена на ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются противоречия в установлении даты совершения правонарушения. Кроме того, им представлена распечатка, из которой следует, что постановление возвращено в Череповецкое лесничество ДД.ММ.ГГГГ. то есть оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срок оплаты штрафа должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ, но эта дата правонарушения в протоколе и постановлении мирового судьи не указана. Им было подано заявление в Череповецкий районный суд
ФИО1 вину в выполнении надписей краской голубого цвета признала, однако цель на дискредитацию Вооруженных Сил РФ у нее отсутствовала. Защитник Комкова В.В. позицию подзащитной поддержала, указала, что сотрудниками полиции проведено административное расследование, которое по административным правонарушениям, предусмотренным ст. 20.3.3 КоАП РФ не проводится. Указывает, что ФИО1 опрашивали с нарушением закона, в ночное время, ей не были разъяснены ее права и обязанности. У ФИО1 отсутствовала цель на дискредитацию Вооруженных Сил РФ. Считает, что в протоколе неверно указана дата правонарушения , а именно должна быть 09 мая 2022 года. Защитник Абрамов М.С. в судебном заседании позицию подзащитной поддержал, указал на необходимость прекращения дела в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области ФИО7, УУП ОУУП и ПДН ОП «Северный» ОМВД России по городу Миассу Челябинской области Свидетель №1, УУП ОУУП
«Прометей-ТВ», что повлекло нарушение прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание законный представитель ООО «Прометей-ТВ» не явился, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял защитник Густов В.Ф. В судебном заседании защитник Густов В.Ф. жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней, просил постановление от 29 октября 2020 года № 014666 отменить. Суду пояснил, что в протоколе неверно указана дата правонарушения : вместо 09 августа 2020 года указано 09 сентября 2020 года. Кроме того, правила доставки письма не нарушены, поскольку административным органом письму не присвоен статус административное. В судебное заседание государственный инспектор, представитель Отдела автотранспортного надзора Тверской области Центрального МУГАДН не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской
о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные требования лицом, составившим протокол, не выполнены. В протоколе неверно указана дата правонарушения . Согласно протоколу № административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ тогда как по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ. При описании события правонарушения не указаны направление движения автомобиля, что имеет значение для определения места правонарушения. Также в протоколе не указано конкретное нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем, которое привело к наезду на пешехода. Протокол имеет лишь ссылку на пункт 1.5 ПДД РФ, предусматривающий общие положения ПДД РФ, ссылку на конкретное нарушение ПДД РФ, с указанием на
