В протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правонарушении от 22.07.2021 № 40112118900054600002, что ИП ФИО1 была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела посредством данного протокола, полученного почтовой связью 02.08.2021, на рассмотрение не явилась и дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 Место совершения административного правонарушения указано в данном постановлении неверно - Калужская область Жуковский район, Белоусово, Калужская ул. 1,7, данный адрес не имеет отношения к ИП ФИО1 В заявлении о признании незаконным данного постановления предприниматель указала, что административным органом допущены нарушения КоАП РФ при получении доказательств, а именно в протоколе указано некое лицо, совершившее административное правонарушение - ФИО3, место совершения административного правонарушения не имеет отношения к ИП ФИО1, и извещение о месте и времени рассмотрения дела в протоколе было составлено на имя иного лица ФИО3, в постановлении также неверно указано место совершения административного правонарушения . В заявлении ИП ФИО1 указала, что административным органом ошибки не были устранены. Заявитель считает данные недостатки существенным нарушением процессуальных

Необеспечение права общества на защиту своих интересов при составлении протокола об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, так как общество было лишено гарантий защиты, предоставленных действующим законодательством. Возможность устранения этих недостатков при рассмотрении дела отсутствует. Общество в обоснование требований ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения – 125993, <...>, что является местом расположения административного органа. Однако общество ведет свою деятельность в г.Архангельске, объект транспортной инфраструктуры – погрузочно-разгрузочный район «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт» также находится в г.Архангельске, местом совершения административного правонарушения следует считать <...> (место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность). В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения . Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

изложенного довод апелляционной жалобы управления в указанной части отклоняется судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела подтверждается, что административным органом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указан неверный адрес места совершения административного правонарушения. Наличие документов, подтверждающие исправление опечаток, описок в акте проверки и постановлении по делу об административном правонарушении, в рамках производства по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлены. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения , статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного

административным органом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указан неверный адрес места совершения административного правонарушения. При этом ГУ ГЖИ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие опечаток, описок в акте проверки и постановлении по делу об административном правонарушении, их исправление в рамках предусмотренных административных процедур. Рассогласованность между актом проверки, с одной стороны, и оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом по делу об административном правонарушении, с другой, не объяснена в отзыве ГУ ГЖИ на заявление АО «Златмаш». В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения , статья настоящего

административным органом в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении указан неверный адрес места совершения административного правонарушения. При этом ГУ ГЖИ в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие опечаток, описок в акте проверки и постановлении по делу об административном правонарушении, их исправление в рамках предусмотренных административных процедур. Рассогласованность между актом проверки, с одной стороны, и оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении и протоколом по делу об административном правонарушении, с другой, не объяснена в отзыве ГУ ГЖИ на заявление АО «Челябобкоммунэнерго». В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения , статья настоящего

ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, и неверно отражены показания участников процесса, так как из материалов дела следует, что столкновение сначала произошло с автомобилем «Honda Odyssey» под управлением ФИО5, а затем с автомобилем «Nissan March» под управлением ФИО4 Кроме того, указывает, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения и не указано, какое именно нарушение ему вменено по п.11.2 ПДД РФ. ФИО1 и его защитник ФИО2, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО9 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным. Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, установлена и доказана. Все исследованные мировым судьей доказательства подробно изложены в постановлении, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, фактические обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения , не нашел своего подтверждения в материалах дела. Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка недопустимости в качестве доказательства акта освидетельствования на алкогольное опьянения, в связи с тем, что в копии, выданной заявителю не проставлено время проведения освидетельствования, является переоценкой выводов мирового судьи не может служить основанием для изменения или отмены состоявшегося решения. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного

доказательствами, которые получили надлежащую оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод должностного лица о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Доказательств принятия ФИО1 всех мер, направленных на соблюдение требований трудового законодательства, не представлено. Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное время совершения правонарушения , не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Поскольку работник ФИО3 была допущена к работе 1 августа 2019 года, в силу требований ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с ней должен был быть заключен не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, то есть не позднее 4 августа 2020 года. Соответственно, днем совершения административного правонарушения является 5 августа 2019 года. При рассмотрении дела об административном