<***>) в размере 100 109 200руб. основного долга и 5 276 589руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на момент передаче уже отсутствовало, поскольку материалами дела подтверждено, что к моменту уступки ФИО2, указанное обязательство уже было исполнено. Требование по п.1.10 договора цессии к ФИО3 в размере 18 000 000руб., подтвержденное распиской в получении денежных средств от 18.10.2012г., суд расценивает критически, поскольку указанное требование не может быть рассмотрено в качестве предмета уступки, т.к. в расписке указаны паспортные данные , не существующие на дату составления расписки (паспортные данные 2014 года), при чем в спорном договоре цессии паспортные данные ФИО3 от 2016г.. Кроме того, не представлены доказательсва, подтверждающие, что ФИО2 имел материальную возможность предоставить займ в данном размере. Права требования по п.1.7 договора цессии по простому векселю ООО «ВТК Респект» номиналом 15 000 000руб., право требования по п.1.9 договора к ОАО «УЖС-1» в размере 804 493,12руб. задолженности и 500 000руб. неустойки, а
путем производства копии с копии расписки, поскольку подлинник расписки в материалах другого дела отсутствует. Из содержания ч. 6 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Оспаривая расписку от 16.04.2012, ФИО2 указал, что подпись в расписке не его, а также в расписке указаны паспортные данные , которые не соответствуют паспорту, который у него был 16.04.2012. По ходатайству ФИО2 была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 1689/2-3/1 от 17.10.2014 ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России установить кем – самим ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой находится в электрофотографической копии расписки от имени ФИО2 на сумму 450 000 руб. от 16.04.2012, не представляется возможным. (т. 2, л.д 126-129). Согласно ст. 65 АПК РФ каждое
факт несения истцом по делу расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд считает необходимым указать следующее. Представленная в материалы дела расписка от 09.06.2016 года с учетом статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить достаточным доказательством, подтверждающим понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку не содержит подписи лица, предусмотренного распиской и передающего денежные средства по ней, а также печати. В расписке указаны паспортные данные представителя истца по делу, истца по делу, денежная сумма, подлежащая передаче, ссылка на конкретный заключенный между сторонами договор на оказание юридических услуг. В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на
считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, 20 апреля 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 20.18.2018 года. В расписке указаны паспортные данные истца и ответчика, имеются подписи сторон о передаче и получении денег. За пользование суммой займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно проценты в размере 10 % от фактической суммы займа в срок до 20 числа каждого месяца. В случае пропуска срока займа, срока уплаты процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от фактической суммы займа. 19 декабря 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 20
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, 19 декабря 2018 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. В расписке указаны паспортные данные истца и ответчика, имеются подписи сторон о передаче и получении денег. 15 февраля 2019 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 руб. В расписке указаны паспортные данные истца и ответчика, имеются подписи сторон о передаче и получении денег. 22 марта 2019 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб. В расписке указаны паспортные данные истца и ответчика, имеются подписи сторон о передаче и получении
привлечению истца к ответственности, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что не удалось опросить ФИО4.Е. и ФИО3 Так же ФИО2 отметила, что представленная истцом расписка не может служить подтверждением заключения договора займа, так как из ее содержания невозможно достоверно установить сторону, заключившую данный договор от имени заемщика, а именно в расписке указаны паспортные данные , не принадлежащие ФИО5, также в расписке отсутствуют направленность действий сторон именно на заключение договора займа, а так же согласование иных существенных для договора займа условий. Хотя закон не предусматривает содержание расписки, нет утвержденных и общепринятых правил ее составления, однако из общих требований к договорам, считает, что расписка по договору займа должна содержать все существенные условия договора займа, иначе ее невозможно будет отличить от расписок по другим видам договоров. Неконкретность расписки не
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела, 15 февраля 2017 года ФИО4 взял деньги в долг у ФИО5 денежные средства в сумме 135 000 руб. под 10 % в месяц, которые обязался вернуть в срок до 15.08.2017 года. В расписке указаны паспортные данные ответчика, имеется его подпись. 17 ноября 2017 года ФИО4 взял деньги в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. под 6 % в месяц, которые обязался вернуть в срок до 17.04.2018 года. В расписке указаны паспортные данные ответчика, имеется его подпись. 01 марта 2018 года ФИО4 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. под 6 % в месяц, которые обязался вернуть 01.06.2018 года. В
