Федерации от 06.05.2011 № 354, по оказанию качественных услуг по управлению многоквартирным домом и о соответствии лицензиата лицензионным требованиям, поэтому суд пришел к выводу о том, что истребование необязательных к составлению документов не свидетельствует о нарушении таким требованием прав хозяйствующего субъекта. Суд отметил, что само по себе требование о предоставлении документов не нарушает права проверяемого лица, поскольку в случае их отсутствия, вследствие необязательности ведения или по другим причинам, лицо может предоставить соответствующие объяснения. В случае несогласия с принятым решением по итогам проверки, в том числе в случае несогласия с какими-либо санкциями за непредставление документов, заявитель не лишен права их последующего обжалования. Поскольку нарушений прав заявителя не имеется, основания для признания оспариваемого распоряжения недействительным отсутствуют. Суд округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отмене решения в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным распоряжения о предоставлении документов для проведения проверки. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших
средства, потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Согласно статье 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (пункт 3 части 1). В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3). В качестве подтверждения соблюдения досудебного
КС-6) (пункт 11). Порядок сдачи-приемки выполненных работ предусмотрен сторонами в пункте 11.1 договора: до 20-го числа каждого месяца подрядчик предоставляет заказчику акт и справку формы КС-2 и КС-3 по выполненным работам в истекшем месяце (пункт 11.1.1). В соответствии с подпунктом 11.1.2 заказчик в течении 5 рабочих дней проверяет качество и объемы работ, отраженные в акте формы КС-2, и в случае отсутствия замечаний подписывает его и справку формы КС-3, после чего возвращает ее подрядчику. В случае несогласия с качеством выполненных работ и наличия замечаний к работам заказчик направляет мотивированный отказ от приемки работ и подписания отчетных документов с перечнем замечаний по качеству и срокам их устранения. В случае несогласия с объемами или суммами, указанными в акте формы КС-2 и справке формы КС-3, заказчик вносит в документы исправления и подписывает их, после чего возвращает подрядчику. Подрядчик подписывает исправленные документы и возвращает один экземпляр заказчику вместе с исправленным счетом-фактурой. В случае если
пунктапредполагает потенциальную возможность истца не уведомлять Ресурсоснабжающую организацию об утрате прав на управление (владения) объектом, тем самым исключает возможность Ресурсоснабжающей организации производить начисления за потребленную тепловую энергию надлежащему Абоненту. По пункту 4. 3.9 Договора В проекте Договора, предложенном ответчиком, предложено изложить пункт 4.3.9 Договора в следующей редакции: «4.3.9 В соответствии с условиями настоящего Договора ежемесячно подписывать акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) и ежеквартально подписывать акты сверки расчетов, при этом, в случае несогласия с данными, содержащимися в указанных актах, Абонент обязан указать причины и суммы возражений с приложением подтверждающих документов.» Истец предложил пункт 4.3.9 Договора изложить в следующей редакции: «4.3.9 В соответствии с условиями настоящего Договора ежемесячно получать документы, указанные в пункте 6.3 настоящего Договора, а также акты поданной - принятой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя)». Истец обосновывал свою позицию тем, что законодательством не предусмотрена обязанность абонента подписывать все указанные в редакции ответчика документы. Возражая против
«MITSUBISHI MOTORS», модель: Pajero-IV 5-door DID 3.2 Instyle AT, код комплектации: S88, цвет коричневый металлик. Согласно п. 2.1 договора от 15.12.2014 №МС0674 цена автомобиля устанавливается в размере 2 204 288 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 336 247 руб. 32 коп. После подписания настоящего договора цена автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ путем направления покупателю письменного уведомления об изменении стоимости автомобиля. В случае несогласия покупателя с изменением цены настоящего договора, покупатель до передачи ему автомобиля вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от продавца возврата оплаченной по настоящему договору предоплаты, при этом покупатель не вправе требовать от продавца оплаты каких-либо штрафных санкций либо возмещения убытков в связи с расторжением настоящего договора. Окончательная цена автомобиля (в случае ее изменения с момента заключения настоящего договора до момента фактической приемки автомобиля покупателем) указывается в акте приема-передачи автомобиля. 15.12.2014
57976003, 51812592, 75093153, 50477934, 57015786, ОАО «СГ-Транс» выставило компании претензии об уплате штрафов, которые исполнены истцом платежными поручениями от 23.12.2014 № 12708, № 12715, от 23.04.2015 № 5474, от 30.07.2015 № 114987. По условиям договора хранения возмещение указанных расходов производится обществом в течение 10 календарных дней с момента получения претензии компании о возмещении данных расходов. По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн, вагонов компания направляет обществу претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению. В случае несогласия общества со временем простоя, задержки цистерн, вагонов на станции назначения, указанным в претензии компании, общество обязано в течение 10 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные копии железнодорожных накладных. Истец направил ответчику претензии от 25.09.2014 № 46-01-04/542 на сумму 4800 рублей, от 25.09.2014 № 46-01-04/547 на сумму 24 тыс. рублей, от 25.02.2015 № 46-01-04/0252 на сумму 43 200 рублей, от 05.05.2015 № 46-01-04/0389 на сумму 26 400 рублей. Задолженность ответчиком не погашена.
доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при подаче заявки от 09.07.2021 им представлен полный пакет документов, что подтверждается отметкой в приложении к заявке. В обоснование своей апелляционной жалобы службы со ссылкой на буквальное толкование абзаца второго пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) указывает на то, что вправе, а не обязано в случае несогласия с заключением историко-культурной экспертизы назначать повторную государственную историко-культурную экспертизу по собственной инициативе. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором последний не согласился с ее доводами. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 15.06.2022. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 20.07.2022. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до
от 25.10.2019 г. № * заявителю ФИО1 сообщено, что по результатам рассмотрения обращения не установлены нарушения действующего законодательства (с учетом положений Устава города Элисты) при принятии 26.09.2019 г. депутатами Элистинского городского Собрания решения о назначении Т. исполняющим обязанности Главы города Элисты – Главы Администрации города Элисты, в том числе законодательства о муниципальной службе в части наличия высшего образования, стажа работы, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, разъяснено право на обжалование в случае несогласия с ответом. Коллективное обращение ФИО1 и других заявителей от 01.10.2019 г. прокурором отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан Управления по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Генеральной прокуратуры РФ К. направлено в прокуратуру Республики Калмыкия (исх. * от 09.10.2019 г.), которое старшим помощником прокурора Республики Калмыкия У. (исх. № * от 07.11.2019) направлено в прокуратуру г. Элисты для рассмотрения. Согласно ответу заместителя прокурора г. Элисты Б. от 18.11.2019 г. № *
2014 года (л.д. 169 т.З) работала в филиале ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» в должности ***на 1,5 ставки. Приказом от 08 сентября 2002 года (л.д. 172 т.З) на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 31 октября 2008 года (л.д. 173 т.З) принята ***на кафедру финансов и банковского дела на 1 ставку, Уведомлениями от 30 сентября 2014 года была предупреждена о возможном увольнении в порядке перевода в ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ», а также в случае несогласия с переводом о возможном расторжении трудового договора в связи с ликвидацией филиала по п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, с которым ознакомлена 30 сентября 2014 года (л.д. 182, 183 т.З). 30 сентября 2014 года истец была ознакомлена с перечнем вакантных должностей в ФГБОУ ВПО «ЮУрГУ», с которыми не согласилась (л.д. 105 - 111 т.1). Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 26 декабря 2014 года №*** уволена с 30 декабря 2014
