Российской Федерации, к администрации города Мурманска (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 16.06.2016 № 1745 об отказе обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:52; обязании Комитета имущественных отношений города Мурманска (далее – комитет), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества, для чего подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи названного земельного участка по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации датой продажи не позднее 16.06.2016; обязании администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав общества, для чего принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка по цене, определяемой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации датой продажи не позднее 16.06.2016, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Западной Арктики»; Территориального
обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между сторонами заключен договор от 11.02.2009 № 40702810/197016 банковского счета в российских рублях юридического лица-резидента Российской Федерации (далее договор), предметом которого являлось открытие счета истцу и осуществление расчетных операций по принятию, зачислению, перечислению и выдаче денежных сумм со счета истца, а также проведение иных операций по счету в соответствии с действующим законодательством РФ, банковскими правилами и договором. В соответствии с пунктом 2.1.3 договора банк обязывался осуществлять списание денежных средств со счета клиента в пределах остатка средств на счете на основании распоряжения (соответствующего платежного документа) клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. С расчетного счета истца банком списано 48 284 067 рублей на основании двух платежных поручений – от 19.02.3013 № 1 и от 22.02.3013 № 2. В обоснование своих требований истец указал, что
картонажная фабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 04.10.2017 № 52-35418/17-33-24, об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 9554 кв. м с кадастровым номером 23:44:0206045:110, расположенного по адресу: <...>; об обязании Департамента принять решение о предоставлении Обществу в собственность за плату спорного земельного участка по цене, определенной в соответствии с действующим законодательством ; об обязании Департамента в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019, признал незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка и обязал Департамент в течение 14 дней с момента вступления
тем, что с 01.01.2019 на основании Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 303-ФЗ) увеличивается базовая ставка налога на добавленную стоимость (далее – НДС) с 18% до 20%, стороны пришли к соглашению, что с 01.01.2019 ежемесячная постоянная арендная плата за аренду помещения составляет 1 088 187 руб. 12 коп., кроме того НДС по ставке, подлежащей применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 2. Все остальные положения договора, неизмененные настоящим дополнительным соглашением и не противоречащие действующему законодательству, остаются в неизменном виде и действуют в полном объеме. Условия договора, противоречащие настоящему дополнительному соглашению, применению не подлежат. 3. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с даты его государственной регистрации. При этом стороны договорились, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 постановление от 10.12.2019 отменено, решение от 10.09.2019 изменено в части способа восстановления нарушенных прав заявителя. Суд обязал администрацию рассмотреть по существу заявление общества об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:48, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, <...>, с «гостиничного обслуживания» (4.7) на вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» (5.2.1), изложенный в письме от 04.2019 № 02-19-84 (на № 1 от 12.03.2019), в соответствии с действующим законодательством . В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
накопления ТКО: <...>, категория – объект торговли, расчетная единица – куб. м, количество контейнеров – 1, объем 1 контейнера – 0,75, периодичность вывоза – 2 раза в месяц, объем вывоза ТКО в месяц – 0,22403 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 1281 руб. 26 коп.; <...>, категория – объект торговли, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 652,7, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством , объем вывоза ТКО в месяц – 4,38669 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 25 088 руб. 15 коп.; <...>; категория – объект торговли, расчетная единица – 1 кв. м общей площади 138, количество контейнеров – 0, объем 1 контейнера – 0, периодичность вывоза – в соответствии с действующим законодательством, объем вывоза ТКО в месяц – 0,92748 т, стоимость вывоза ТКО в месяц – 5304 руб. 40 коп. Сторонами 11.11.2019 подписано
технологической и (или) аварийной брони после его согласования с СО подлежит включению в настоящий договор в качестве приложения». Пункт 2.4.23 Договора: «При наличии акта согласования технологической и (или) аварийной брони обеспечить соблюдение установленного им режима потребления электрической энергии (мощности), а также уровня нагрузки технологической и (или) аварийной брони и сроков завершения технологического процесса при введении ограничения режима потребления электрической энергии». Пункт 2.4.24 Договора: «В случае если Потребитель (отдельные используемые им объекты) относится в соответствии с действующим законодательством РФ к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ежегодно, до 01 июля, направлять в адрес уполномоченного федерального органа (Минэнерго РФ), уполномоченного органа субъекта РФ (Правительство субъекта РФ) обращения с целью его включения в Перечень потребителей, в отношении которых предусматривается за счет средств бюджета (бюджетов) различных уровней бюджетной системы РФ особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате стоимости электрической энергии, включающий
заявленные требования, просило изменить условия заключенных договоров от 23.11.2010 №№741/з; 745/з; 754/з; 726/з; 740/з; 746/з; 732/з; 729/з; 719/з, а именно изложить: - пункт 3.1 договора от 23.11.2010 № 741/з в следующей редакции: «Арендная плата определяется в размере двух процентов от действующей кадастровой стоимости Участка в год»; - пункт 3.4. договора от 23.11.2010 № 741/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством »; - пункт 3.1. договора от 23.11.2010 № 745/з в следующей редакции: «Арендная плата определяется в размере двух процентов от действующей кадастровой стоимости Участка в год»; - пункт 3.4. договора от 23.11.2010 № 745/з в следующей редакции: «Пересмотр арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка начисления арендной платы в соответствии с действующим законодательством»; - пункт 3.1. договора от 23.11.2010 № 754/з в следующей редакции: «Арендная плата определяется в
производятся покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 33 349 448,83 руб., в том числе НДС (18%) производится покупателем на расчетный счет поставщика до 20.10.2011 на основании предоставленного поставщиком оригинала счета на авансовый платеж. Платеж в размере 6 109 206,18 руб., в том числе НДС (18%) за поставленную Продукцию в г. Усинск производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента предоставления оригиналов следующих документов: счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ; товарной накладной по форме ТОРГ-12; отгрузочных документов по доставке продукции в пункт назначения с отметкой покупателя о приемке груза; комплектовочной (укладочной) ведомости; копий страхового полиса и платежного поручения по оплате страховой премии (без указания цены). Платеж в размере 3 531 630,58 руб., в том числе НДС (18%) производится после доработки продукции при условии передачи РД в течение 45 календарных дней с момента предоставления оригиналов следующих документов: счета-фактуры, оформленного в соответствии с
заявителя 20.10.2020 направлено уведомление о необходимости представления недостающих или/и надлежаще оформленных документов для рассмотрения заявления, в ответ на которое предприниматель указал, что наличие корпоративного конфликта не является основанием для отказа в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак. Роспатентом 01.03.2021 принято решение об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 711796 по договору. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в соответствии с действующим законодательством проверка поданных на регистрацию документов осуществляется на момент регистрации (отказа в регистрации) отчуждения исключительного права на товарный знак (на момент рассмотрения заявления о государственной регистрации перехода права по договору генеральным директором общества был ФИО6, выразивший несогласие на совершение Роспатентом испрашиваемых заявителем действий). Суды первой и апелляционной инстанций также приняли во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами подтверждены законность и обоснованность прекращения полномочий ФИО5, решение внеочередного общего собрания участников общества «Одежда
г. Тверь Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Чупринина А.В., при секретаре судебного заседания Петросян А.А., с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Маренко Н.Н., прокурора Пинаева Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 14 июля 2017 г. о возврате осужденномуФИО1 без принятия к рассмотрению его ходатайства о приведении приговора Торопецкого районного суда Тверской областиот 20 ноября 2008 г. в соответствии с действующим законодательством . Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции установил: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 20 ноября 2008 г. в соответствии с действующим законодательством. Постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 14 июля 2017 г. данное ходатайство возвращено осужденному ФИО1 без принятии к рассмотрению. Будучи несогласным с данным решением судьи, осужденный ФИО1 подал
